Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКП «Калининград-ГорТранс» к административному ответчику Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании предписания незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКП «Калининград-ГорТранс» обратился в суд с иском, указав, что 7 февраля 2020 Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН вынесло постановление №66 по делу об административном правонарушении за не осуществление при выполнении перевозок контроля соблюдения расписания движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, а также направило предписание № 8/48р от 07.02.2020 об устранении выявленных нарушений. Считает, что предписанием нарушены права и законные интересы МКП «Калининград-ГорТранс», так как они были вынесены с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и подлежат отмене. Просит суд признать незаконным и отменить предписание № 8/48р от 07.02.2020 Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН.

В судебном заседании представитель административного истца МКП «Калининград-ГорТранс» по доверенности ФИО1 поддержал требования административного иска, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просит удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участника процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 17
Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что в рамках проводимого административного расследования в отношении МКП «Калининград-ГорТранс» государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 был составлен 30 января 2020 протокол №49 об административном правонарушении МКП «Калининград-ГорТранс» о несоблюдении требований по контролю выполнения рейсов в период с 05:51 ч. 01.12.2019 по 23:13 ч. 11.12.2019, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых предприятием маршрутах регулярных перевозок пассажиров по маршруту №23 «мкр.Чкаловск-ул.О.Кошевого», и отсутствии контроля за соблюдением расписания (графика) движения транспортных средств, утвержденного 1 октября 2019.

Постановлением № 66 от 07 февраля 2020 МКП «Калининград-ГорТранс» привлечено в соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., и в отношении административного истца вынесено предписание № 8/48р от 07.02.2020 организовать контроль выполнения рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров. Обеспечить соблюдение расписания (графика) движения транспортных средств. Установлен срок исполнения до 05.03.2020г.

С доводами административного истца о том, что контроль за осуществлением перевозчиками регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам городского округа осуществляет муниципальное казенное учреждение «Центр организации движения и пассажирских перевозок», в связи с чем предписание является незаконным, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-545фс утверждено Положение о Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

Пунктом 1 Положения определено, что Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской и Ленинградской областей и имеет территориальные структурные подразделения на территории Калининградской области и Ленинградской области. ( п.4 Положения).

В соответствии с данным Положением осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований ( п.6.1); контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований. (п.6.5.6 -6.5.7 Положения)

Согласно п. 27- 27.2 Положения Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд считает, что Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН является надлежащим контролирующим органом, который имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы административного истца о том, что предприятие не совершало правонарушений, опровергаются, имеющимися в материалах дела протоколом № 49 об административном правонарушении от 30.01.2020, и постановлением № 66 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, где указано, что МКП «Калининград-ГорТранс» не соблюдаются требования по контролю выполнения рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых маршрутах, а именно маршруте №23 «мкр.Чкаловск – ул.О.Кошевого». Транспортные средства начинали и заканчивали движение по маршруту №23 по графику, утвержденному в марте 2019, тогда как 01 октября 2019 утверждено новое расписание с другим временем движения автобусов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 62 Приказа Минтранса России
от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств, установленным маршрутам регулярных перевозок.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным предписания Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН от 07.02.2020 № 8/48р не имеется, поскольку оспариваемое предписание принято должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания, указав, что 17. 02.2020 МКП «Калининград-ГорТранс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 07.02.2020 № 66 и предписания № 8/48р от 07.02.2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью рассмотрения данного заявления.

10 марта 2020 административный истец обратился в Московский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления об административном правонарушения №66 от 07.02.2020 и предписания от 07.02.2020 № 8/48р.

Определением судьи Московского районного суда от 13 марта 2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. При этом суд указал, что требование о признании предписания незаконным, подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Данное определение административным истцом получено 17 марта 2020.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 5 той же статьи определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что административному истцу предписание вручено 7 февраля 2020, трехмесячный срок его обжалования в судебном порядке истек 7 мая 2020, в административном порядке предписание не обжаловалось, в суд заявитель обратился с административным иском 29 мая 2020.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 № 239 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», от 28 апреля 2020 № 294 « О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ((COVID-19)" установлены с 30 марта по 30 апреля, и с 6 мая по 8 мая 2020 г. включительно нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации опубликованных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 говорится, что нерабочие дни в указанный период включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания срока на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, от 8.04.2020 № 821 с 19 марта по 30 апреля 2020 включительно судами обеспечен прием, обработка и регистрация документов, поданных в суд посредством почтовой связи и в электронном виде. С 12 мая 2020 судами обеспечен личный прием граждан для подачи и регистрации документов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности направления в суд административного иска в установленные процессуальные сроки, в том числе, в электронном виде.

В связи с чем, доводы заявителя на введение ограничений на доступ в суды и установления нерабочих дней для работников организаций как на уважительные причины пропуска срока на обжалование предписания, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд с административным иском не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении требования административного истца МКП «Калининград-ГорТранс» о признании предписания Калининградского отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН от 07 февраля 2020 № 8/48р незаконным отказать.

При подаче административного иска заявителем не была уплачена госпошлина.

В соответствии с п.п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлщины для организации составляет 2000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске МКП «Калининград-ГорТранс» к административному ответчику Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании предписания незаконным отказать.

Взыскать с МКП «Калининград-ГорТранс» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020г.

Судья Бондарев В.В.