Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е. об оспаривании действий (требования) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Ж.,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Ж.., с указанием на необходимость освободить за свой счет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес> от торгового киоска, привести участок в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи администрации г.Славгорода.

Е. полагал, что указанное требование не содержит необходимых реквизитов и сведений, а именно: даты вынесения требования, адреса земельного участка и порядка исполнения требования. Административным ответчиком указанные недостатки не устранены и не разъяснены.

На основании изложенного, Е. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ж.., изложенные в оспариваемом требовании незаконными, обязать административного ответчика устранить недостатки, изложенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить его исполнение.

Вопрос о приостановлении исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен судом в порядке ст.87 КАС РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого ходатайства отказано (л.д.7).

При подготовке дела к судебному разбирательству, на основании ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Ж.., а также представитель УФССП по Алтайскому краю и представитель заинтересованного лица – администрации г.Славгорода в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ж. в направленном отзыве просила отказать Е. в иске, указав, что в связи опечаткой в дате исполнения оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела вышеуказанное требование отменено, а поэтому предмет иска отсутствует (л.д.47).

В направленном отзыве представитель администрации г.Славгорода просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует решению Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Е. уклоняется от его исполнения (л.д.45).

В судебном заседании Е. поддержал заявленные доводы и требования.

Заслушав пояснения Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что решением Славгородского городского суда решение от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск администрации города Славгорода Алтайского края, на Е. возложена обязанность освободить за его счет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, от торгового киоска; привести участок в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи администрации <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Славгородского МОСП Ж. в отношении должника Е. было возбуждено исполнительное производство (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства должнику Е. было вручено требование о необходимости освободить за свой счет земельный участок площадью <данные изъяты>.м., по <адрес> от торгового киоска, привести участок в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи администрации г. Славгорода (л.д.36).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов П. требование судебного пристава - исполнителя Ж. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с допущенной опечаткой (л.д.37).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

В рассматриваемой ситуации требование от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом - исполнителем Ж. в связи с неисполнением должником решения суда, при этом последующая отмена указанного требования не привела к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. К административной ответственности за неисполнение указанного требования он не привлекался. К данному виду ответственности Е. был привлечен в связи с неисполнением другого требования - от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из представленных материалов (л.д.6,32-35).

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Ж. не имеется. С учетом изложенного, суд в полном объеме отказывает Е. в удовлетворении его административного иска об оспаривании действий (требования) указанного судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Е. в удовлетворении административного иска об оспаривании действий (требования) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Ж., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Председательствующий С.И.Косых