Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Казимирова В.И. к административному ответчику прокурору Семикаракорского района о признании ответа от 14 декабря 2017 года № *** –незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Казимиров В.И. обратилась в суд с иском к административному ответчику прокурору Семикаракорского района о признании незаконным ответа от 14 декабря 2017 года № ***.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

14 декабря 2017 года, Казимиров В.И. получил ответ прокурора Семикаракорского района на заявление от 23 ноября 2017 года, в котором указал на то, что советник юстиции С. 4 сентября 2017 года разрешил его жалобу от 10 августа 2017 года, в которой он просил признать незаконным ответ самого же С. от 2 августа 2017 года, что противоречит требованиям Федерального законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Административный истец Казимиров В.И., в ходе судебного разбиратель-ства, состоявшегося 13 марта 2018 года, дополнительно заявил о нарушении порядка и срока разрешения его жалобы от 10 августа 2010 года по следующим основаниям: советник юстиции С., исполняя обязанности прокурора Семикаракорского района, не вправе был разрешать жалобу на своё же решение, принятое в качестве заместителя прокурора Семикаракорского района; при разрешении жалобы были нарушены сроки рассмотрения обращений, установленные п.5.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №** от 30 января 2013 года, так как дополнительной проверки при рассмотрении его жалобе от 10 августа 2017 года не проводилось, срок рассмотрения должен составлять 15 дней; 14 сентября 2017 года прокурором района М. в Семикаракорский межрайонный следственный отдел СУ СК России было направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства при регистрации и разрешении сообщения о преступлении, при таких обстоятельства, ответы заместителя руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК России В. от 26 мая 2017 года, руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК России П. от 19 июля 2017 года являются неправильными.

Административный истец Казимиров В.И. в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2018 года, административное исковое заявление поддержал по основания изложенным в административном иске с учетом дополнений от 13 марта 2018 года, просил о признании ответа прокурора Семикаракорского района от 14 декабря 2017 года № *** –незаконным.

Представитель прокурора Семикаракорского района Ростовской области-Оленев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований Казимирова В.И., просил в иске отказать. Пояснив, что прокурором Семикаракорского района Ростовской области- М. не было совершено незаконных действий, равно как и не было допущено незаконного бездействия. Обращение Казимирова В.И. от 23 ноября 2017 года рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный срок. Ответ на обращение направлен Казимирову В.И. Факт несогласия административного истца с ответом на обращение не свидетельствует о его незаконности.

Суд, выслушав административного истца Казимирова В.И., представителя административного ответчика-Оленева В.С., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требований части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обраще-ние, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ( далее Инструкция).

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

В силу пункта 4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как следует из требований статьи 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года, административный истец Казимиров В.И. обратился на имя прокурора Семикаракорского района с заявлением, в котором ссылаясь на требования часть 6 статьи 8
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 N 59-ФЗ, части 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17января 1992 N 2202-1, а также п.3.7 Инструкции, указал на то, что его жалоба от 10 августа 2017 года на решение принятое советником юстиции С.. рассмотрена и разрешена самим же С.., что отражено в ответе от 4 сентября 2017 года, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения должностным лицом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 5.59 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д.51-52).

Прокурором Семикаракорского района старший советником юстиции М. по результатам рассмотрев заявление Казимирова В.И. от 23 ноября 2017 года, 14 декабря 2017 года был дан ответ, согласно которому при рассмотрении жалобы от 10 августа 2017 года, нарушений порядка и сроков не допущено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. (л.д.53-54).

Административный истец Казимиров В.И., не согласившись с ответом прокурора Семикаракорского района от 14 декабря 2017 года № *** обратился в суд с административным иском, обосновав свое несогласие тем, что советник юстиции С.., исполняя обязанности прокурора района, не вправе был разрешать жалобу на своё же решение, принятое в качестве заместителя прокурора Семикаракорского района; на нарушение сроков рассмотрения обращений, установленных п.5.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30 января 2013 года, так как дополнительной проверки при рассмотрении его жалобе от 10 августа 2017 года не проводилось, срок рассмотрения должен составлять 15 дней.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 8 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 5 статьи 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу требований п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Выше приведенные нормы права, как и Инструкция запрещают направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, чьи решение или действие (бездействие) обжалуются. При этом, следуя буквальному толкованию, данный запрет не распространяется на правоохранительные органы, действия и решения которых обжалуются.

Как следует из приказа прокурора Ростовской области №*** от 7 июля 2017 года, исполнение обязанностей прокурора Семикаракорского района старшего советника юстиции М.., на период его отпуска, с 1 августа 2017 года по 4 сентября 2017 года, было возложено на заместителя прокурора Семикаракорского района советника юстиции С.. (л.д.17).

В силу чего, заявление Казимирова В.И. от 10 августа 2017 года, адресованное прокурору Семикаракорского района, в котором последний просил о признании незаконными ответов заместителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО В.. от 26 мая 2017 года № ***, руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО П. от 19 июля 2017 года № ***, С. от 2 августа 2017 года №***, было рассмотрено и.о. прокурора Семикаракорского района советником юстиции С. (л.47-49).

Доводы административного истца о том, что его обращение от 10 августа 2017 года незаконно было рассмотрено и.о. прокурора Семикаракорского района советником юстиции С.., по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, поскольку рассмотрение С., в период исполнения обязанностей прокурора Семикаракорского района, обращения адресованного прокурору района, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, не может расцениваться как нарушение порядка рассмотрения обращений.

Согласно требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3 Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено из материалов дела, административный истец Казимиров В.И. обратился с заявлением на имя прокурора Семикаракорского района поставив при этом вопрос, в том числе о признании незаконными ответов заместителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО В. от 26 мая 2017 года № *** и руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО П.. от 19 июля 2017 года № *** -10 августа 2017 года (л.д.46).

14 августа 2017 года, заместителю руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО В. из прокуратуры района был направлен запрос о предоставлении материала проверки №*** и контрольного производства по обращениям Казимирова В.И. (л.д.64).

4 сентября 2017 года, заместителем руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО В. запрос от 14 августа 2017 года был исполнен (л.д.65).

И в этот же день, то есть 4 сентября 2017 года, и.о.прокурора Семикаракорского района С.., Казимирову В.И. был подготовлен ответ, который согласно сведений, содержащихся в книге учета исходящей корреспонденции прокуратуры Семикаракорского района, был направлен административному истцу Казимирову В.И. -6 сентября 2017 года (л.д.38-39).

Несоблюдение 15-дневного срока рассмотрения обращения Казимирова В.И. от 10 августа 2017 года, не повлекло нарушения прав истца, поскольку общий срок рассмотрения обращения, установленный Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", прокуратурой Семикаракорска соблюден.

Административный истец Казимиров В.И.,заявляя требования о незаконности ответа прокурора Семикаракорского района от 14 декабря 2017 года, ссылается на то, что 14 сентября 2017 года, прокурором Семикаракорского района М.. в Семикаракорский межрайонный следственный отдел СУ СК России было направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства при регистрации и разрешении сообщения о преступлении по заявлению о неправомерных действиях главы Семикаракорского поселения Ч.., при таких обстоятельства, ответы заместителя руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК России В. от 26 мая 2017 года, руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК России П. от 19 июля 2017 года являются неправильными.

Однако, как следует из содержания заявления Казимирова В.И. на имя прокурора Семикаракорского района, датированного 23 ноября 2017 года, в данном заявлении Казимировым В.И. поставлен вопрос о незаконности ответа от 4 сентября 2017 года, в связи с тем, что советник юстиции С.., исполняя обязанности прокурора Семикаракорского района,не вправе был разрешать жалобу на своё же решение, принятое в качестве заместителя прокурора Семикаракорского района 10 августа 2017 года (л.д.51-52). Иных доводов несогласия с ответом от 4 сентября 2017 года, заявление Казимирова В.И. от 23 ноября 2017 года -не содержит.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что прокурором Семикаракорского района при рассмотрении обращения Казимирова В.И. от 23 ноября 2017 года не было допущено незаконных действий (бездействия).

Обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, направленный ответ от 14 декабря 2017 является мотивированным, содержит ответ по существу поставленных в обращении от 23 ноября 2017 года вопросов, а также содержит информацию о том, что Семикаракорским МСО СУ СК РФ по РО проведена проверка по обращению Казимирова В.И. о неправомерных действиях главы Семикаракорского поселения Ч.., по результатам проведения которой 29 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении обращения Казимирова В.И. прокурором Семикаракорского района соблюдены требования Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 № 45.

Доводы административного истца Казимирова В.И. о том, что ответ прокурора Семикаракорского района от 14 декабря 2017 года № *** года на его обращение от 23 ноября 2017 года немотивирован, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа.

Несогласие Казимирова В.И. с ответом прокурора от 14 декабря 2017 года №***, не является основанием для признания незаконным бездействия прокурора Семикаракорского района и для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения.

Из системного анализа норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является одновременно и правом и обязанностью прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ прокурора Семикаракорского района на его обращение от 23 ноября 2017 года не нарушает его прав и охраняемых законом интересов.При таких обстоятельствах административное исковое заявление Казимирова В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления административ-ного истца Казимирова В.И. к административному ответчику прокурору Семикаракорского района о признании ответа прокурора района от 14 декабря 2017 года № ***–незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года