Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному иску прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации к Совету депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о признании действий и решений незаконными, обязании совершить определенные действия,

заинтересованные лица – Самарина И.Н., Ломакина Н.М.,

установил:

Прокурор Мурманской области обратился в суд с иском к Совету депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее по тексту – Совет депутатов гп Зеленоборский) о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что 28.10.2021 прокуратурой области в адрес Совета депутатов гп Зеленоборский внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое поступило в Совет депутатов 11.11.2021. Решением Совета депутатов гп Зеленоборский от 26.11.2021 <номер> полномочия главы муниципального образования гп Зеленоборский Самариной И.Н. прекращены досрочно на основании личного заявления от 08.11.2021. Решением Совета депутатов от 26.11.2021 <номер> постановлено, что прекращение полномочий Самариной И.Н. на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» не представляется возможным, в связи с прекращением ее полномочий на основании личного заявления от 08.11.2021. Считает, что представление прокурора было рассмотрено ненадлежащим образом, решение <номер> противоречит требованиям антикоррупционного законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а основание увольнения Самариной И.Н. должно быть изменено на досрочное прекращение полномочий в связи с отставкой по утрате доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Решение <номер> также является незаконным, не соответствующим требованиям федерального законодательства и подлежит отмене.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, как со стороны Самариной И.Н., действия которой направлены на избежание предусмотренной законом ответственности, так и Совета депутатов, возглавляемого Самариной И.Н., способствовавшего в этих противоправных действиях Самариной И.Н., что прямо запрещено законом.

С учетом заявления об уточнении требований прокурор просит:

1) признать незаконными действия Совета депутатов гп Зеленоборский, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора Мурманской области от 28.10.2021 <номер> и не принятии решения об отставке главы муниципального образования гп Зеленоборский четвертого созыва Самариной И.Н. по п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

2) признать решения Совета депутатов гп Зеленоборский от 26.11.2021 <номер> «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования гп Зеленоборский Кандалакшского района И.Н. Самариной» и <номер> «О рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 <номер> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона № 131-ФЗ и Федерального закона № 273-ФЗ;

3) отменить решение Совета депутатов гп Зеленоборский от 26.11.2021 <номер>;

4) обязать Совет депутатов гп Зеленоборский внести изменение в решение Совета депутатов гп Зеленоборский от 26.11.2021 <номер> «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования гп Зеленоборский Кандалакшского района И.Н. Самариной» путем изменения оснований увольнения Самариной И.Н. вместо «в связи с отставкой по собственному желанию», на «отставку по п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то есть за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Протокольным определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ломакина Н.М., подписавшая оспариваемое решение <номер> от 26.11.2021.

Протокольным определением суда от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кандалакши Семенова Т.М. поддержала уточненные требования прокурора Мурманской области в полном объеме. Пояснила, что в ходе расследования уголовного дела в отношении главы администрации гп Зеленоборский ФИО15 установлено, что глава муниципального образования гп Зеленоборский Самарина И.Н. знала о наличии в действиях ФИО14 конфликта интересов, но не приняла мер по его предотвращению и урегулированию. Поступившее в Совет депутатов гп Зеленоборский 11.11.2021 представление прокурора области от 28.10.2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции не было рассмотрено Советом надлежащим образом, меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были. Полагала, что заявление Самариной И.Н. от 08.11.2021 о сложении полномочий фактически было подано ею после поступления в Совет депутатов представления прокурора, поскольку целостность журнала регистрации входящей корреспонденции Совета не обеспечена, вопрос о рассмотрении заявления в повестку дня заседаний Совета не был включен до 25.11.2021, что может свидетельствовать о возможной фальсификации даты подачи заявления.

Представитель административного ответчика Полховский А.В. в судебном заседании возражал против иска, указал, что наличие в действиях Самариной И.Н. коррупционного проступка прокурором не доказано, оснований полагать, что Самарина И.Н. была осведомлена о наличии у ФИО6 конфликта интересов, у Совета депутатов не имелось, более того, полагает, что ФИО6 не является лицом, подчиненным Самариной И.Н. Представление прокурора Советом депутатов было рассмотрено надлежащим образом, оснований для его удовлетворения Совет депутатов не усмотрел, в том числе ввиду удовлетворения заявления Самариной И.Н. об отставке по собственному желанию. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Самариной И.Н. – Петровичева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что представление прокурора было рассмотрено Советом депутатов в установленном порядке, неоспоримых фактов того, что Самарина И.Н. была осведомлена о наличии у ФИО6 конфликта интересов, прокурором представлено не было, также прокурором не доказано, что ФИО6 находился в подчинении у Самариной И.Н., вина Самариной И.Н. в совершении коррупционного проступка не доказана. В связи с изложенным просила отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Самарина И.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ломакина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по иску, в котором указала, что требования прокурора считает незаконными.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах своих полномочий.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Выборное должностное лицо местного самоуправления – должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1, 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ), уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются: несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выборное лицо местного самоуправления, допустившее возникновение конфликта интересов, равно как и не предпринявшее мер по урегулированию такового, подлежит увольнению по основаниям и в порядке, установленным законом.

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 131-ФЗ).

Право на удаление главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленное положениями части 1 статьи 74.1 Федерального закона от № 131-ФЗ, не ограничивает полномочий прокурора по осуществлению надзора за соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).

Статьей 25 Устава гп Зеленоборский установлено, что представительным органом местного самоуправления муниципального образования является Совет депутатов, который состоит из 10 депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Устава Совет депутатов возглавляется Председателем, который в пределах полномочий, в том числе: созывает заседания Совета депутатов, доводит до сведения депутатов и населения время и место их проведения, а также проект повестки заседания; осуществляет руководство подготовкой заседаний Совета депутатов; руководит работой аппарата Совета депутатов.

Согласно части 1 статьи 27 Устава гп Зеленоборский к компетенции Совета депутатов относится, в том числе, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Очередные заседания Совета депутатов созываются Председателем или в его отсутствие – Заместителем. Заседания, созываемые в иные, кроме установленных сроков, являются внеочередными. Внеочередные заседания созываются в связи с поступлением в Совет депутатов мотивированного обращения Главы муниципального образования, главы администрации о проведении заседания Совета депутатов, а также в случае издания Председателем Совета депутатов Главой муниципального образования распоряжения о назначении внеочередного заседания Совета депутатов (ст. 28 Устава).

Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Мурманской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского поселения Зеленоборский, решение об удалении Главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов и по иным вопросам (ч. 1 ст. 29 Устава).

Устав городского поселения, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав, решение об удалении Главы муниципального образования в отставку принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов (ч. 2 ст. 29 Устава).

В силу части 1 статьи 33 Устава гп Зеленоборский Кандалакшского района Глава муниципального образования гп Зеленоборский является высшим должностным лицом муниципального образования, который возглавляет Совет депутатов гп Зеленоборский и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов гп Зеленоборский (ч. 6 ст. 33 Устава).

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (ч. 7 ст. 33 Устава).

В силу статьи 34 Устава к полномочиями Главы муниципального образования относится, в том числе, заключение с главой администрации контракта, принятие мер поощрения и привлечение к дисциплинарной ответственности назначенных им должностных лиц; организует проверку деятельности структурных подразделений администрации городского поселения в соответствии с федеральными законами, законами Мурманской области и настоящим Уставом; принимает меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности назначенных им должностных лиц.

Глава муниципального образования имеет право на отставку – добровольное сложение полномочий, которая может быть осуществлена путем направления письменного обращения в Совет депутатов. Совет депутатов в двухнедельный срок принимает решение по обращению (чч. 1, 2 ст. 35 Устава).

В силу пункта 3 части 4 статьи 35 Устава полномочия Главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 52 Устава).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 53 Устава основанием для удаления Главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Удаление Главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов Совета депутатов или Губернатора Мурманской области принимается Советом депутатов в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (ч. 7 ст. 53 Устава).

При рассмотрении и принятии Советом депутатов решения об удалении Главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: 1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением Совета депутатов или Губернатора Мурманской области и с проектом решения представительного органа местного самоуправления об удалении его в отставку; 2) предоставление ему возможности дать депутатам Совета депутатов объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (ч. 10 ст. 53 Устава).

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с настоящим Уставом контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления настоящему Уставу, решениям Совета депутатов.

Решением Совета депутатов гп Зеленоборский от 21.04.2010 № 16 утвержден Регламент Совета депутатов гп Зеленоборский (изменения внесены решениями от 22.02.2013 № 323, от 28.03.2014 № 486).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Регламента Глава муниципального образования осуществляет следующие полномочия, в том числе: общее руководство по подготовке заседаний Совета депутатов и вопросов, вносимых на рассмотрение Совета депутатов; организует процесс подготовки и принятия решений Совета депутатов; осуществляет общее руководство работой аппарата Совета депутатов.

В силу подпунктов 12, 18 пункта 4 статьи 4 Регламента Совета депутатов гп Зеленоборский Глава муниципального образования гп Зеленоборский, руководствуясь решениями Совета депутатов, оформляет прием на работу и увольнение главы администрации гп Зеленоборский, организует поверку деятельности структурных подразделений администрации городского поселения.

Глава муниципального образования созывает заседания Совета депутатов гп Зеленоборский, о чем издается распоряжение (п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 11 Регламента).

О времени и месте проведения заседания, а также о вопросах, вносимых на рассмотрение Совета, Глава муниципального образования уведомляет депутатов, главу администрации, прокурора г. Кандалакша, а также население не позднее чем за 5 дней до начала заседания Совета депутатов путем обнародования сообщения о заседании Совета на официальном сайте муниципального образования (п. 2 ст. 11 Регламента).

На внеочередном заседании подлежат рассмотрению только те вопросы, для решения которых оно созывалось (п. 4 ст. 12 Регламента).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Совета депутатов гп Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области от 16.09.2019 <номер> Самарина И.Н. избрана главой муниципального образования гп Зеленоборский Кандалакшского района.

В соответствии с Уставом гп Зеленоборский она также являлась председателем Совета депутатов гп Зеленоборский.

Таким образом, Самарина И.Н. относилась к числу выборных должностных лиц местного самоуправления.

26.11.2019 между Советом депутатов гп Зеленоборский, в лице главы муниципального образования Самариной И.Н., действующего на основании Устава гп Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, с одной стороны, и гражданином ФИО16., с другой стороны, заключен контракт на замещение должности муниципальной службы главы администрации гп Зеленоборский Кандалакшского района.

В соответствии с пунктом 7 данного контракта глава муниципального образования имеет право требовать от главы администрации соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава и законов Мурманской области, Устава городского поселения Зеленоборский и иных нормативных правовых актов при исполнении им своих должностных обязанностей; поощрять главу администрации за успешное, продолжительное и безупречное исполнение должностных обязанностей; привлекать главу администрации к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; обращаться в суд в связи с нарушением главой администрации условий данного контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

Замещая должность главы администрации, ФИО6 являлся муниципальным служащим и в силу требований Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на него распространялись обязанности, запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе по принятию мер по предотвращению коррупции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО6 являлся лицом, подчиненным главе муниципального образования гп Зеленоборский, поскольку Самарина И.Н. обладала всеми полномочиями, предусмотренными Федеральными законами № 131-ФЗ, № 273-ФЗ, Уставом гп Зеленоборский, Регламентом Совета депутатов и контрактом с главой администрации гп Зеленоборский, в том числе по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО6 и имела право требовать от него соблюдения Конституции РФ, федеральных законов, Устава городского поселения и иных нормативных правовых актов при исполнении им своих должностных обязанностей, привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Как следует из представленных прокурором материалов, 12.01.2021 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области возбуждено уголовное дело <номер> в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере).

На основании решения и.о. прокурора Мурманской области ФИО18. от 26.10.2021 в отношении главы муниципального образования гп Зеленоборский Самариной И.Н. инициирована проверка в период с 25.10.2021 по 25.11.2021 исполнения ею законодательства о противодействии коррупции.

С указанным решением Самарина И.Н. ознакомлена 26.10.2021.

28.10.2021 и.о. прокурора Мурманской области ФИО17. в Совет депутатов гп Зеленоборский внесено представление <номер> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В представлении указано, что выявлен факт непринятия Самариной И.Н., как лицом, замещающим муниципальную должность главы муниципального образования, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлось подчиненное лицо, а также игнорирование требований антикоррупционного законодательства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных статьей 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части информирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений о фактах несоблюдения муниципальным служащим обязанностей, установленных в целях противодействии коррупции.

Представление обосновано тем, что согласно материалам уголовного дела <номер>ФИО6, являясь главой администрации гп Зеленоборский, <дата> в период с 09:00 ч до 10:03 ч получил от исполняющего обязанности директора МУП <данные изъяты>», а также фактически осуществляющего общее руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» ФИО9, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 300 000 руб. за содействие и покровительство в коммерческой деятельности указанных организаций в форме заключения новых муниципальных контрактов. Из изложенного следует, что ФИО6, используя авторитет занимаемой должности, возможность оказания содействия и покровительства в коммерческой деятельности ряду хозяйствующих субъектов, вступил в корыстных целях во внеслужебные отношения с исполняющим обязанности руководителя МУП <данные изъяты>», а также фактически осуществляющим общее руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» ФИО9, что свидетельствовало о наличии в его действиях конфликта интересов.

Указано, что 30.12.2020 на котельной <адрес> состоялся разговор ФИО6 и ФИО9 относительно передачи денежных средств ФИО6, при этом Самарина И.Н. присутствовала при данном разговоре, находясь в метре от ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.01.2021, протоколами дополнительного допроса свидетеля ФИО9 от 19.01.2021, 21.09.2021, протоколами от 24.06.2021, 20.07.2021 осмотра предметов (видеозаписи, осуществленной при помощи технических средств, установленных на верхней одежде ФИО9, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» 30.12.2020), согласно которым 30.12.2020 Самарина И.Н. на протяжении всего разговора находилась рядом, понимала всю суть разговора, так как вступала в диалог, задавала вопросы, обладая всей информацией, связанной с последующей передачей денежных средств ФИО6

Кроме того прокурор указал, что факт осведомленности Самариной И.Н. подтверждается и показаниями специалиста филолога ФИО10, согласно которым, после просмотра видеофайла с записью встречи, состоявшейся 30.12.2020, специалистом установлено следующее: в ходе разговора Самариной И.Н. задаются уточняющие вопросы с целью конкретизации информации о предмете речи, из чего следует, что Самариной И.Н. понятно смысловое содержание разговора и она является его активным участником. Копия протокола допроса представлена суду.

На основании изложенного и.о. прокурора Мурманской области предъявил Совету гп Зеленоборский следующие требования: 1) рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области, предварительно сообщив о месте и времени рассмотрения; 2) принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; 3) решить вопрос об ответственности Самариной И.Н., допустившей грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства; 4) о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру области в установленный законом срок.

Указанное представление и.о. прокурора Мурманской области от 28.10.2021 поступило в Совет депутатов гп Зеленоборский 11.11.2021.

Из копии протокола от 17.11.2021 заседания единой комиссии Совета депутатов гп Зеленоборский, действующей на основании Положении о постоянной единой депутатской комиссии Совета депутатов гп Зеленоборский, следует, что единой комиссией в присутствии главы муниципального образования Самариной И.Н. рассмотрено представление прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 <номер>, решено вынести вопрос о рассмотрении представления прокуратуры на ближайшее заседание Совета депутатов гп Зеленоборский.

22.11.2021 главой муниципального образования гп Зеленоборский Самариной И.Н. вынесено распоряжение <номер> о назначении внеочередного заседания Совета депутатов гп Зеленоборский на 24.11.2021 в 14:00.

23.11.2021 Совет депутатов уведомил прокуратуру Мурманской области о назначенном на 24.11.2021 в 14:00 заседании, на котором будет рассмотрено представление и.о. прокурора Мурманской области от 28.10.2021 <номер>.

Согласно проекту решения от 24.11.2021 «О повестке дня» в повестку дня внеочередного заседания Совета депутатов включен вопрос о рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 <номер>.

Из проекта решения от 24.11.2021 «О рассмотрении представления прокуратуры…» усматривается, что по существу вопросов, изложенных в представлении, он не составлен.

Внеочередное заседание Совета депутатов 24.11.2021 не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно проекту решения от 25.11.2021 «О повестке дня» в повестку дня внеочередного заседания Совета депутатов включены следующие вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования гп Зеленоборский Самариной И.Н.; 2) о назначении временно исполняющего полномочия главы муниципального образования гп Зеленоборский.

Проекты решений от 24.11.2021, 25.11.2021 составлены от имени Самариной И.Н., однако ее подпись в документах отсутствует.

Из протокола заседания единой комиссии Совета депутатов от 25.11.2021 следует, что рассмотрены указанные в проекте повестки дня вопросы (о досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования, о назначении временно исполняющего обязанности Главы) и принято решение вынести их на Совет.

26.11.2021 Советом депутатов принято решение <номер> «О повестке дня», согласно которому в повестку дня внеочередного заседания включены вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий Главы муниципального образования гп Зеленоборский Самариной И.Н.; 2) о назначении временно исполняющего обязанности главы муниципального образования гп Зеленоборский; 3) о рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 <номер>.

Решением Совета депутатов от 26.11.2021 <номер> «О прекращении полномочий главы муниципального образования гп Зеленоборский» полномочия главы муниципального образования гп Зеленоборский Самариной И.Н. прекращены досрочно, в связи с отставкой по собственному желанию.

Решением Совета депутатов от 26.11.2021 <номер> «О рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 <номер> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» постановлено: принять решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования на основании ст. 13 п. 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не представляется возможным, в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования Самариной И.Н. на основании личного заявления от 08.11.2021.

Суд считает, что решения Совета депутатов гп Зеленоборский от 26.11.2021 <номер> и <номер> приняты с нарушением действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что Совет депутатов не вправе рассматривать и проверять изложенный в представлении и.о. прокурора факт конфликта интересов, суд не принимает, так как он основан на неверном толковании норм права.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Пунктом 2 данного Указа рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления: а) в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов; б) руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Совете депутатов комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не создана.

При таких обстоятельствах Совету депутатов надлежало самостоятельно рассмотреть представление и.о. прокурора области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Однако, как установлено судом и подтверждается ответом Совета депутатов гп Зеленоборский от 29.11.2021 <номер> на запрос прокуратуры, проверка по доводам, изложенным в представлении и.о. прокурора Мурманской области, Советом не проводилась.

Доводы представителя заинтересованного лица Петровичевой Е.А. о невозможности принятия Советом депутатов решения об удалении главы муниципального образования в отставку в отсутствие обращения губернатора области суд не принимает, поскольку как было указано выше, право на удаление главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленное положениями части 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, не ограничивает полномочий прокурора по осуществлению надзора за соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, в силу статьи 54 Устава гп Зеленоборский органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов Мурманской области, настоящего Устава, муниципальных правовых актов.

Доводы представителя административного ответчика о том, что рассмотрение указанных в представлении фактов относилось к полномочиям Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Мурманской области, которую созывает Губернатор области, являются ошибочными, поскольку указанная Комиссия выполняет функции по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих государственные должности Мурманской области (Постановление Губернатора Мурманской области от 05.10.2015 № 114-ПГ). Должность главы муниципального образования гп Зеленоборский не является государственной должностью Мурманской области.

Доводы ответчика о неосведомленности Самариной И.Н. о конфликте интересов ФИО6 и отсутствии в ее действиях нарушений закона суд находит голословными, поскольку они опровергаются сведениями, изложенными в представленных прокурором документах: протоколах дополнительного допроса свидетеля ФИО9, протоколах осмотра видеозаписи, протоколе допроса специалиста.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при даче объяснений 26.10.2021 в ходе прокурорской проверки Самарина И.Н. отрицала свое нахождение 30.12.2020 в помещении угольной котельной при разговоре ФИО6 и ФИО9, что противоречит собранным в ходе проверки материалам, в том числе представленному стороной ответчика протоколу допроса свидетеля от 28.06.2021, в котором Самарина И.Н. поясняет, что 30.12.2020 находилась в указанной котельной, где произошла аварийная ситуация.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что в присутствии Самариной И.Н. глава администрации ФИО6 в корыстных целях, из личной заинтересованности вступил во внеслужебные отношения с ФИО9, что свидетельствовало о наличии в его действиях конфликта интересов.

Самарина И.Н., зная о конфликте интересов подчиненного ей лица ФИО6, не предприняла мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, а также проигнорировала требования антикоррупционного законодательства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных статьей 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части информирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений о фактах несоблюдения муниципальным служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Вместе с тем, как следует из протокола заседания единой комиссии Совета депутатов от 17.11.2021, в нарушение положений части 13 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ объяснения по существу изложенных в представлении фактов от Самариной И.Н. не получены. Не получены объяснения Самариной И.Н. и на заседании Совета депутатов 26.11.2021, в повестке дня которого стоял вопрос о рассмотрении представления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем рассмотрении Советом депутатов гп Зеленоборский представления и.о. прокурора, содержащего требование о решении вопроса об ответственности Самариной И.Н. за нарушение антикоррупционного законодательства.

Доводы стороны ответчика и заинтересованных лиц о том, что изложенные в представлении прокуратуры сведения не могли являться основанием для принятия решения об удалении Самариной И.Н. в отставку в связи с утратой доверия, суд находит несостоятельными.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (чч. 4 и 5 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Указанных мер Самариной И.Н. принято не было.

Оценивая довод прокурора о возможной фальсификации даты подачи Самариной И.Н. заявления о прекращении полномочий, суд учитывает следующее.

В нарушение положений части 2 статьи 35 Устава гп Зеленоборский заявление Самариной И.Н. об отставке по собственному желанию в двухнедельный срок Советом депутатов не рассматривалось, на заседании единой комиссии 17.11.2021 заявление Самариной И.Н. не обсуждалось, распоряжение о созыве внеочередного собрания для рассмотрения данного вопроса не издавалось, в повестке дня заседания, назначенного на 24.11.2021, вопрос о рассмотрения заявления Самариной И.Н. об отставке по собственному желанию отсутствует, журнал учета входящей корреспонденции велся ненадлежащим образом.

Согласно справке от <дата> осмотра журнала регистрации входящей корреспонденции Совета депутатов гп Зеленоборский, <дата> под номером 41 зарегистрировано заявление Самариной И.Н. о досрочном прекращении полномочий, 11.11.2021 под номером 44 зарегистрировано представление прокуратуры области. Журнал не прошит, листы не пронумерованы, количество листов на момент его изучения составило 91 при заводском изготовлении журнала в 96 листов, соответственно, целостность журнала не обеспечена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что заявление Самариной И.Н. о прекращении полномочий поступило в Совет депутатов до 25.11.2021, не имеется.

Из объяснений представителя Самариной И.Н. – Петровичевой Е.А. следует, что вопрос о рассмотрении заявления Самариной И.Н. об отставке не вошел в повестку дня 24.11.2021 по той причине, что Самарина И.Н. тяжело принимала решение об уходе, не хотела заранее придавать ему гласность, намеревалась заявить его непосредственно на заседании Совета депутатов. При совокупности указанных выше обстоятельствах суд считает доводы Петровичевой Е.А. надуманными.

При отсутствии доказательств, опровергающих факт нарушения главой муниципального образования антикоррупционного законодательства, влекущего в рассматриваемом случае применение безальтернативного вида ответственности – досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия, принятое Советом депутатов решение от 26.11.2021 <номер> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Самариной И.Н. в связи с отставкой по собственному желанию является незаконным, как и последовавшее за ним решение <номер> о невозможности принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования по пункту 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Принятие Советом депутатов решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с отставкой по собственному желанию при наличии установленного факта нарушения Самариной И.Н. антикоррупционного законодательства свидетельствует о способствовании совершению коррупционных нарушений впредь, что является недопустимым.

Довод представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО6 либо судебного акта о наличии в действиях Самариной И.Н. нарушений антикоррупционного законодательства не является основанием для отказа в иске.

При принятии решения суд также учитывает, что ни Советом депутатов гп Зеленоборский, ни Самариной И.Н. представление прокурора от 28.10.2021 в установленном порядке не обжаловалось.

Представленные представителем административного ответчика Полховским А.В. письменные объяснения депутатов Совета депутатов гп Зеленоборский суд не принимает в качестве доказательств, так как они не соответствуют требованиям части 2 статьи 59 КАС РФ. О вызове указанных лиц в качестве свидетелей сторона ответчика не ходатайствовала.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Мурманской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области четвертого созыва, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора Мурманской области от 28.10.2021 <номер> и не принятии решения об отставке главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района четвертого созыва Самариной И.Н. по п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2003 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Признать решения Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области четвертого созыва от 26.11.2021 <номер> «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района И.Н. Самариной» и <номер> «О рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 <номер> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона № 131-ФЗ и Федерального закона № 273-ФЗ.

Отменить решение Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области четвертого созыва от 26.11.2021 <номер>.

Обязать Совет депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области четвертого созыва внести изменение в решение Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области четвертого созыва от 26.11.2021 <номер> «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района И.Н. Самариной» путем изменения оснований увольнения Самариной И.Н. вместо «в связи с отставкой по собственному желанию», на «отставку по п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то есть за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич