Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, которые, по мнению административного истца, в исправительном учреждении аналогичны условиям содержания камерного типа, предусмотренным тюремным видом режима. Осужденные содержатся в камере дневного пребывания с 06:10 часов до 21:30 часов до перевода в помещение ночного содержания, в данной камере находится телевизор, стол для приема пищи, одновременно служащий для написания корреспонденции, для игры в настольные игры, чтения книг, а также для проглаживания одежды, холодильник, чайник, раковина (умывальник), туалет (он же место для курения), тумбочки для хранения средств личной гигиены, письменных принадлежностей и табачных изделий. Он как осужденный к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима должен содержаться в запираемых помещениях (ст.123 УИК РФ), а не помещениях камерного типа (ст.125 УИК РФ). Условия содержания в строгих условиях отличаются от обычных в первую очередь количеством предоставляемых благ (посылок, свиданий и т.п.). Кроме того, отличаются условия проживания – запираемые помещения отличаются от общежития только тем, что в строгих условиях эти общежития запираются, и осужденные не могут выйти без разрешения администрации в локальный участок. Согласно Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. В дневное время осужденные находятся в помещениях, которые должны представлять собой не одну комнату, а несколько – комплекс коммунально-бытовых объектов. Помещения в п.145 Правил внутреннего распорядка приведено во множественном числе. Должны быть помещения для приема пищи, для чтения, письма, самостоятельного обучения, для отправления естественных потребностей и т.д. Законодательством не предусмотрено сосредоточить удовлетворение всех нужд в одном в одном единственном запертом помещении для осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания. Этим отличаются условия отбывания в исправительных колониях от тюрьмы. Таким образом, условия отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России противоречат и не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов действующего законодательства РФ. Административный истец, отбывая наказание в отряде строгих условий отбывания наказания, лишен права свободного передвижения в отряде, ограничен в праве принимать пищу в комнате для приема пищи, отсутствует свободный доступ к личным вещам, находящимся в комнате для хранения вещей, также отсутствует свободный доступ к библиотеке, к комнате сушки белья, чем нарушены его права. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в помещении его в запираемое помещение строгих условий содержания в условия, не соответствующие нормативно-правовым актам, признать нарушение ст.2, ч.2 ст.6, 17, 18, 21 Конституции РФ, признать незаконным бездействие административного ответчика по непреведению запираемого помещения отряда строгих условий содержания в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что просит признать незаконными указанные действия и бездействие административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Полагает, что ранее Норильским городским судом рассматривался его административный иск по иным обстоятельствам. Не оспаривал, что камера дневного пребывания обеспечена комплексом коммунально-бытовых предметов, вместе с тем, полагает, что ему и другим лицам, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, должно быть обеспечено нахождение в дневное время в отдельном общежитии, состоящем из нескольких помещений различного назначения (для принятия пищи, воспитательной работы и т.д.).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрены аналогичные требования ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того пояснила, что административный ответчик на основании постановления начальника исправительного учреждения переведен в строгие условия содержания, указанный режим содержания в отношении ФИО1 действует до настоящего времени. Условия содержания в отряде строгих условий отбывания наказания соответствует требованиям ст.87 УИК РФ и п.145 Правил внутреннего распорядка.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В п. 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, определено, что запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела, в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

На основании постановления начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании чего был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что нарушений в части коммунально-бытового обеспечения запираемых дневных помещений, а также площади жилого помещения согласно нормам, установленным частью 1 статьи 99 УИК РФ для осужденных, содержащихся в исправительных колониях, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что запираемые помещения для дневного пребывания должны представлять собой комплекс из нескольких помещений, предназначенных для различных жизненных потребностей (для принятия пищи, воспитательной работы и т.д.), основаны на неверном толковании норм права, поскольку вышеперечисленные положения Федерального закона и иных нормативных актов указанных обязательных требований к запираемым помещениям не содержат.

Несмотря на доводы административного истца, не следует данный вывод и из п.145 Правил внутреннего распорядка, где понятие «помещения для осужденных в дневное время» используется во множественном числе, поскольку в данном пункте спальные помещения также указаны во множественном числе, однако данное положение не возлагает на исправительное учреждение обязанность предоставлять осужденным несколько спальных помещений.

Учитывая, что содержание административного истца в запираемом помещении в дневное время соответствует вышеуказанным требованиям УИК РФ, положениям главы XXII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю № 710 от 11.11.2013, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. Доводы административного истца о том, что в запираемом помещении дневного содержания ОСУОН условия идентичны условиям содержания с режимом «тюрьма» ничем объективно не подтверждаются. Сама по себе изоляция осужденного, переведенного в строгие условия отбывания наказания, и его содержание в запираемом помещении отдельно от осужденных с другими условиями содержания, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях, определенных приговором суда.

Доводы административного истца о том, что в отряде строгих условий отбывания наказания не имеется специально отведенного места для курения, опровергается приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю «О режиме курения» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общем доступе для осужденных, согласно которому в отрядке строгих условий отбывания наказания выделены помещения для курения табака – в помещениях дневного пребывания осужденных, в специально выделенных изолированных помещениях санузлов, обозначенных знаком «место для курения», в специально выделенных местах, обозначенных знаком «место для курения» на открытом воздухе в прогулочных дворах изолированного участка; в швейном участке в специально выделенном изолированном помещении санузла, обозначенном знаком «место для курения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2021 года.