Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти. В обоснование требований, истец указала, что <дата обезличена> ею были направлены в адрес директора <данные изъяты>ФИО3 уведомление-претензия-требование/договор, содержащее запрет на использование персональных данных, имени, фирменных наименований и товарных знаков административного истца и на разрешение их использования на предложенных истцом условиях. В адрес <данные изъяты> был направлен экземпляр указанного уведомления. <дата обезличена> в связи с нарушением <данные изъяты> запрета ФИО1 на использование её персональных данных виде направления извещения – оферты за <дата обезличена> с указанием фамилии, имени, отчества истца, нарушением договора и отсутствием оплаты за использование персональных данных, истцом в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

<дата обезличена> административным истцом получен ответ <данные изъяты>, из которого следует, что обращение ФИО1 от <дата обезличена>. перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Астраханской области для рассмотрения.

При этом ФИО1 ранее в адрес Управления Роскомнадзора по Астраханской области не обращалась, не согласна с принятым решением - отпиской об отказе оформлять протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

Административный истец просит признать отписку руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО4 от <дата обезличена> и его бездействие – незаконными. Обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО4 исполнить законы и нормативно-правовые акты РФ в виде оформления протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО3 и (или) <данные изъяты> Признать административного истца потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением ей морального вреда нарушением её нематериальных прав. Взыскать с Управления Роскомнадзора по Астраханской области почтовые расходы в размере 64 руб. 20 коп. Признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> от <дата обезличена> и действия ФИО5 незаконными.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Регион».

Административный истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором административный истец указала, что не видит необходимости присутствовать в судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО2, действующий по доверенности, с требованиями административного истца не согласился, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «Регион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии ч.2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ч.1. ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.4).

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 были направлены в адрес директора ООО «Регион» ФИО3 уведомление-претензия-требование/договор, содержащее запрет на использование персональных данных, имени, фирменных наименований и товарных знаков административного истца и на разрешение их использования на предложенных истцом условиях.

В адрес прокуратуры Астраханской области ФИО1 был направлен экземпляр указанного уведомления.

<дата обезличена> в связи с нарушением ООО «Регион» запрета ФИО1 на использование её персональных данных виде направления извещения – оферты за <дата обезличена> с указанием фамилии, имени, отчества истца, нарушением договора и отсутствием оплаты за использование персональных данных, истцом в адрес прокуратуры Астраханской области было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

<дата обезличена> административным истцом получен ответ прокуратуры Астраханской области, из которого следует, что обращение ФИО1 от <дата обезличена> перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Астраханской области для рассмотрения.

Кроме того ранее <дата обезличена> ФИО1 также в адрес прокуратуры Астраханской области были направлены обращения по вопросу нарушения законодательства о защите персональных данных, которые в силу п. 3.5 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, были перенаправлены в Управление Роскомнадзора по Астраханской области для рассмотрения.

<дата обезличена> ФИО1 получен ответ за подписью руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО4 с разъяснениями о порядке обращения в адрес операторов, которые, по мнению ФИО1, неправомерно обрабатывают персональные данные истца, и в случае непринятия указанными лицами необходимых мер, истцу разъяснено право повторно обратиться в Управление для принятия мер.

<дата обезличена> ФИО1 получен ответ за подписью руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО4 с указанием на прекращение переписки с истцом в связи с ранее данными по её обращениям ответами.Таким образом доводы ФИО1 были предметом неоднократных проверок, по результатам которых административным ответчиком давались ответы, о чем сообщалось административному истцу.

Определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО5 от <дата обезличена><№> в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ООО «Регион» - отказано.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу, при условии признания его незаконным.

Между тем, в данном деле такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Кроме того Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению, поскольку обращения ФИО1 неоднократно были рассмотрены уполномоченным лицом, в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Ответ Управления Роскомнадзора по Астраханской области от <дата обезличена> также как и ранее данные ответы, мотивированны, содержат оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанные мотивированные ответы направлены.

При этом в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Доводы административного истца о перенаправлении обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры Астраханской области для рассмотрения по существу в Управление Роскомнадзора по Астраханской области, не противоречит требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения ФИО1, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

Анализируя заявленные требования административного истца в части обязания административного ответчика оформить протокол об административном правонарушении, признать административного истца потерпевшей по делу об административном правонарушении, обжалования действий ответчика при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо подлежит признанию потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов является небезусловной.

Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость рассмотрения в административном производстве требований, заявленных в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, отсутствуют основания для возмещения истцу почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021г.

Судья: А.А. Яцукова