Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности № 111 от 10.01.2022 года ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО4 по ордеру № с 269905 от 26.08.2022 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностного лица,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностного лица, в котором указал, что ФИО4 в 2018 году обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора приватизации жилого помещения, квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительной сделкой, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру и признании за ФИО4 права собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество. Решением Невинномысского городского суда от 28.01.2019 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано в полном объеме. Тем не менее, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, аннулировал в Росреестре запись о регистрации права ФИО1 на имущество (квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу <адрес>) и зарегистрировал за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, запись о регистрации № Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения из Росреестра выписки № КУВИ-001/2022-117417673. Он обратился по этому поводу в Росреестр к дежурному регистратору, но ему было разъяснено, что решить вопрос можно только путем обращения в суд с соответствующим иском. Просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по аннулированию в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> регистрации за ФИО4 права на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись № о регистрации за ФИО4 права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> восстановить в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4-6), также пояснил, что решение суда об отказе ФИО4 в удовлетворении ее требований об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ФИО1 и об отказе в признании за ФИО4 права, не является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и Управление Росреестра не имело правовых оснований аннулировать регистрацию права собственности административного истца на квартиру и осуществлять государственную регистрацию права собственности ФИО4, поскольку суд отказал ей в удовлетворении ее исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать и принять во внимание представленные по делу возражения, оглашенные в судебном заседании (л.д. 74-77), также пояснил, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру обратилась ФИО4, истец по гражданскому делу №. Из заявления о государственной регистрации, поданного ею лично в МКУ «МФЦ» города Невинномысска следует, что она просит зарегистрировать право на 1/6 доли спорной квартиры на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ею предоставлялось дважды: без отметки ДД.ММ.ГГГГ и с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из резолютивной части решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленного на государственную регистрацию, не следовало, что заявительнице ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительной сделкой, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, отказано. Рассмотрев в совокупности судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, заявление ФИО4, государственную пошлину, уплаченную ею в размере 2 000 рублей, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/6 доли в праве. При проведении государственной регистрации регистратор руководствовался в том числе, положениями ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), а также п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 03.12.2019). Государственный регистратор не знал о существовании судебного акта, вынесенного в порядке статьи 200 ГПК РФ. Между тем, наличие указанного акта и его сокрытие от органа регистрации гражданкой ФИО4 свидетельствует о ее недобросовестности и прямом умысле на присвоение 1/6 доли спорной квартиры. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. В соответствии с п. 53 Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. При этом отличительной чертой искового производства является спор о праве, где предполагается, что стороны являются субъектами материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца. Поскольку оспариваемыми действиями нарушаются права ФИО4, сведения о правах которой на 1/6 доли спорной квартиры являются актуальными в ЕГРП, по мнению Управления, она является надлежащим ответчиком в данном споре. Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца. Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Считал, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также просил суд заменить ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на ФИО4, поскольку оспариваемыми действиями нарушаются ее права собственника, сведения о правах которой на 1/6 доли спорной квартиры являются актуальными в ЕГРН, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком в данном спору.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против замены административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование указала, что знала о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей было отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, в том числе и по аннулированию в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ФИО4 права собственности на 1/6 доли в праве на указанную квартиру. Это же следовало и из мотивировочной части решения суда, но так как в резолютивной части решения суда не было написано слово отказано, считала, что правомерно обратилась в регистрирующий орган за регистрацией своего права. О том, что впоследствии описка в резолютивной части решения суда в части дописания слова «отказано» была устранена, ей было известно, но не является отказом для отказа в регистрации ее права собственности на указанную квартиру. Возражала против замены административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражала против замены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на ФИО4.

Определением Невинноымсского городского суда Ставропольского края от 26.08.2022 года отказано в замене административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на ФИО4, отказано.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Записи в ЕГРН могут вноситься при условии соответствия представляемому на государственную регистрацию судебного акта всем требованиям правоустанавливающего документа и содержания в нем сведений, предусмотренных Законом о регистрации.

Проведение действий по государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода и обременения прав на недвижимое имущество регулируется, в том числе, Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 N 943. Согласно пункту 7 Порядка в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих: сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для государственной регистрации возникновения (наличия), прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

В соответствии со ст. 7 Закона о регистрации при проведении регистрационных действий в ЕГРН вносятся соответствующие записи.

Такие записи могут вноситься в ЕГРН при условии соответствия представляемого на государственную регистрацию судебного акта всем требованиям правоустанавливающего документа и содержания в нем сведений, предусмотренных статьей 21 Закона о регистрации.

Как указано в статье 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение: недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Такие документы должны содержать указание на вид права, описание недвижимого имущества, включающее все его характеристики: наименование объекта недвижимости, его площадь, кадастровый номер, категория земель, разрешенное использование, а также точный адрес объекта недвижимости.

В случае прекращения права регистрационная запись о таком праве в ЕГРН погашается на основании заявления заинтересованного лица и соответствующего судебного акта, представляемого таким лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами Закона о регистрации и Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943, раздел ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости, о регистрационной записи в отношении такого объекта.

Представление на государственную регистрацию прав документов, несоответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно статье 27 указанного закона является неустранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

При наличии противоречивых сведений в реестре прав на недвижимое имущество и в отсутствие иных правоустанавливающих документов, у управления отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий, поскольку государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации (ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При правовой экспертизе документов обязательно устанавливается, в том числе отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, что является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно главе 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 п.п. 5 ст. 14) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительной сделкой, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка в резолютивной части решения суда в части отсутствия слова «отказать» была устранена. Суд учитывает, что обстоятельства отказа решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 следуют и из смысла описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения суда, в которых указано, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Суд также исходит из того, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона о государственной регистрации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При наличии противоречивых сведений в реестре прав на недвижимое имущество и в отсутствии иных правоустанавливающих документов, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не имелось оснований для осуществления регистрационных действий, поскольку государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации (ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При правовой экспертизе документов, устанавливается, в том числе, отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, что является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

То есть, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации (ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в удовлетворении требований об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ФИО1 и об отказе в признании за ФИО4 права, не является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и Управление Росреестра не имело правовых оснований на основании данного решения суда, аннулировать регистрацию права собственности административного истца ФИО1 на квартиру и осуществлять государственную регистрацию права собственности ФИО4, поскольку ей судом ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Требования административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обжаловании действий должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по аннулированию в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> регистрации за ФИО4 права на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись № о регистрации за ФИО4 права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> восстановить в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на данный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 31.08.2022 года.

Судья В.В. Филатова