Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Саймолова Оксана Андреевна, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

представитель административного истца обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2019 истец предъявил в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО судебный приказ от 22.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока по производству №2-878/2019, которым с Самойленко О.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскано 99 253,45 руб. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не получена, сведения об исполнительном производстве отсутствуют в банке данных исполнительных производств. 30.01.2020 истец подал в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО запрос от 29.01.2020 на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе производства, ответ должен был поступить не позднее 28.02.2020, однако, до настоящего времени не получен. Непредставление ответа нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному документу, поскольку административный истец лишен информации о состоянии исполнительного производства, а также не знает, утрачен исполнительный лист или нет, и в случае утраты не может приступить к оформлению дубликата исполнительного документа. Как заявление о возбуждении исполнительного производства, так и запрос от 29.01.2020 подавались истцом на имя старшего судебного пристава. Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес истца ответа на запрос копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства; в целях устранения нарушений прав истца, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить ответ на запрос копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства не позднее 5 рабочих дней после вступления в силу решения по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Фасхутдинова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.08.2019 было направлено взыскателю, 03.09.2019 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 99 253,45 руб., которые 05.09.2019 перечислены взыскателю. 09.09.2019 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Ответ на обращение от 29.01.2020 был направлен заявителю 17.02.2020. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Самойлова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, установленных нормами КАС РФ сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 219 ГПК РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в сумме с течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что 20.01.2020 административный истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе производства, однако, ответ на указанный запрос истцом получен не был, таким образом, учитывая, что оспариваемое бездействие является длящимся, суд полагает, что установленный нормами КАС РФ срок для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 14.08.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.05.2019 №2-878/2019, которым с Самойловой О.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (ПАО) взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 97 688,13 руб. и государственная пошлина в размере 1 565,32 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что платежным поручением №40824 от 06.09.2019 взыскателю по исполнительному производству №-ИП на счет в Приморский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» были перечислены денежные средства в сумме 99 253,45 руб., взысканные с должника Самойловой О.А., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от 09.09.2019 исполнительное производства №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

30.01.2020 поступил запрос от ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя старшего судебного пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в котором истец просил направить в адрес банка копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п.11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России №86 от 23.04.2014, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 17.02.2020 был подготовлен и направлен ПАО АКБ «Связь-Банк» по адресу: <адрес>, ответ на запрос, согласно которого в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №1 Ленинского судебного района г.Владивостока о взыскании задолженности в размере 99 253,45 руб. с Самойловой О.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк», 03.09.2019 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 99 253,45 руб., которые были перечислены взыскателю, 09.09.2019 исполнительное производство было окончено, также указано, что заявителю направляется постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, что подтверждается ответом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 17.02.2020, списком корреспонденции от 17.02.2020, в котором под №3 значится Приморский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», а также списком почтовых отправлений от 17.02.2020 с отметкой о принятии корреспонденции ФГУП «Почта России».

Согласно списка внутренних почтовых отправление от 15.05.2020, в адрес истца повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, факт полного бездействия со стороны ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обращаясь с иском в суд, представитель истца указала на ненаправление в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе производства и в связи с этим на нарушение прав ПАО АКБ «Связь-Банк» на получение информации о состоянии исполнительного производства и отсутствии возможности приступить к оформлению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа исполнены, должником Самойловой О.А. в полном объеме оплачена задолженность по исполнительному производству, следовательно, права административного истца не нарушены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес истца ответа на запрос копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства и возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить ответ на запрос копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ведений о ходе исполнительного производства не позднее 5 рабочих дней после вступления в силу решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Саймолова Оксана Андреевна, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.