Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации г.Новочеркасска, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОНСТРОЙ», Управление архитектуры и градостроительства Администрация г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления о разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания),

установил:

ФИО1 и др. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.№, на основании договора аренды от и дополнительных соглашений к нему передан во владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОНСТРОЙ» в целях осуществления строительства многоквартирных жилых домов. На территории земельного участка застройщиком возведено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных дома и осуществляется строительство 3-го 16-ти этажного многоквартирного дома. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома («Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения . Многоквартирный жилой дом по (3-й этап строительства)»). Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.02.2019г. № под строительство зданий и сооружений, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации , срок действия вышеуказанного договора аренды был продлен до . между ООО СЗ «ДОНСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Участники долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между административными истцами и ООО СЗ «ДОНСТРОЙ», Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по . Многоквартирный жилой дом по (3-й этап строительства)», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7 416,0 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, обязуется в предусмотренный Договором срок построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства. Администрацией на основании обращения ФИО8 и письма председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации вынесено постановление № от 11.03.2022г. «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер., с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому», согласно которому Управлению архитектуры и градостроительства Администрации разрешено разработать проект изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), утвержденную постановлением Администрации от 20.02.2016г. №. Административными истцами указано, что внесение изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания) на основании вышеуказанного постановления Администрации г.Новочеркасска повлечет за собой раздел (изменение границ) земельного участка с кадастровым номером № в , что приведет к уменьшению площади территории указанного земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирных жилых домов и их надлежащей эксплуатации, в связи с чем существенным образом будут нарушены права и законные интересы административных истцов. Внесение изменений в документацию по планировке территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010306:891 по пер.Цимлянский, 1Г в г.Новочеркасске (проект планировки и проект межевания) приведет к возникновению затруднений в осуществлении работ по строительству многоквартирного жилого дома (3-го этапа строительства), поскольку Застройщик в силу действующих норм закона не сможет внести соответствующие изменения в проектную, техническую и иную документацию, подлежащую утверждению в установленном законом порядке.

Административные истцы просят суд: признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Новочеркасска № от . «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому».

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований и поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска ФИО9 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска Суздаль М.И. просила в иске отказать по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО СЗ «ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам состоявшегося аукциона земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании договора аренды № от . передан во владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома (жилых домов) на срок до .

Согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон, застройщиком произведены работы по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (I этап строительства) на территории земельного участка с кадастровым номером № . Вышеуказанный многоквартирный жилой дом (I этап строительства) введен в эксплуатацию.

На территории земельного участка с кадастровым номером № по осуществлено строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения («Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по . Многоквартирный жилой дом поз. 2 по пер.Цимлянскому, 1г в 1-я секция 3 –секционного жилого дома (2-й этап строительства)»).

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения («Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по пер.Цимлянскому, 1г в . Многоквартирный жилой дом поз. 1-я секция 3 –секционного жилого дома (2-й этап строительства)») введен в эксплуатацию.

Согласно подп.10, п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОНСТРОЙ» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без торгов в порядке подп.10, п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта незавершенного строительства.

по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации заключен договор № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № от . срок аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 416,0 кв.м., находящегося по адресу: с до .

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома («Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по . Многоквартирный жилой дом по пер (3-й этап строительства)») по пер.Цимлянский, 1Г в (№-RU№).

Дополнительным соглашением от . к договору аренды земельного участка от № под строительство зданий, строений, сооружений, заключенным между Муниципальным образованием «», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации , и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ», договор аренды земельного участка от № под строительство зданий, строений, сооружений продлен до .

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (Арендодатель) предоставляет, а Общество с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок, из состава земель «Земли населенных пунктов» (категория земель) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , общей площадью 7 416 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что в соответствии с условиями договора аренды № от . земельный участок с кадастровым номером № по пер.Цимлянский, 1Г в , передан как единый объект землепользования площадью 7 416,0 кв.м. во владение и пользование ООО «ДОНСТРОЙ» в целях осуществления строительства многоквартирных жилых домов, а также закрытой автостоянки.

Так, из представленных сторонами доказательств усматривается, что помимо многоквартирных жилых домов ООО СЗ «ДОНСТРОЙ» на основании разрешения на строительство от №-RU№ на территории земельного участка с кадастровым номером № по пер.Цимлянский, 1Г в осуществляются работы по строительству закрытой автостоянки.

При этом, суд учитывает доводы административных истцов о том, что Администрацией в Арбитражный суд подано исковое заявление (ответчик - ООО СЗ «ДОНСТРОЙ») о признании ничтожными договора аренды № от 11.02.2019г., дополнительного соглашения к договору аренды (№ от 11.02.2019г.) от 01.09.2020г., о применении последствий недействительности сделки, о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решением Арбитражного суда по делу №А53-4668/2022 от (резолютивная часть решения объявлена ) в удовлетворении исковых требований Администрации к ООО СЗ «ДОНСТРОЙ» о признании ничтожными договора аренды № от 11.02.2019г., дополнительного соглашения к договору аренды (№ от 11.02.2019г.) от 01.09.2020г., о применении последствий недействительности сделки, о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор аренды № от 11.02.2019г. земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений, на основании которого ООО «ДОНСТРОЙ» передан земельный участок с кадастровым номером № пер., площадью 7 416 кв.м., является действующим, недействительным (ничтожным) не признан; обстоятельства заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка незаконными также не признаны.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям представителя административных истцов, ООО «ДОНСТРОЙ» в адрес административного ответчика с целью получения разрешения на строительство представлены: проектная документация 10/2018-3-ПЗ, подготовленная ООО «СтройИнвестПроект» в 2018 году, положительное заключение экспертизы № ООО «АКМ ПРОГРЕСС» от 17.12.2019г., градостроительный план земельного участка №RU61308000-1485 от 13.01.2020г. и т.д.

Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Также судом установлено, что застройщику было выдано разрешение на строительство №-RU№ от 22.01.2020г. в отношении отдельного объекта капитального строительства – «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по пер.Цимлянскому, 1г в . Многоквартирный жилой дом по (3-й этап строительства)».

В силу положений ч.12 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства.

Согласно письму Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N36623-НС/07 от 10.10.2017г. выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимания довод представителя административных истцов о том, что законом не установлен запрет (или ограничения) на осуществление на одном земельном участке поэтапного строительства объектов недвижимого имущества, в том числе многоквартирных жилых домов.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства;

2) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанное в ч.2 ст.23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

3) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;

4) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

5) градостроительный план земельного участка;

6)схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В силу положений п.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что между ООО СЗ «ДОНСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Участники долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между административными истцами и ООО СЗ «ДОНСТРОЙ», Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по . Многоквартирный жилой дом по (3-й этап строительства)», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7 416,0 кв.м., обязуется в предусмотренный Договором срок построить создать Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору передать соответствующую Квартиру Участнику долевого строительства. Срок передачи Квартиры – в течение 10 (Десяти) рабочих дней после ввода Дома в эксплуатацию.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

П.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании изложенного суд полагает, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № пер.Цимлянский, вправе владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком в полном объеме, поскольку это необходимо для эксплуатации многоквартирных жилых домов, объектов, входящих в состав общего имущества, а также окончания строительства многоквартирного дома (3-го этапа строительства).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Следовательно, переход в общую долевую собственность земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом ранее, в силу положений ч.12 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства. Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 416,0 кв.м. по , предназначена не только для строительства многоквартирных жилых домов (1-го, 2-го и 3-го этапа строительства), а также здания закрытой автостоянки, но и для надлежащей эксплуатации многоквартирных жилых домов, обустройства основных въездов, в том числе, осуществления проезда специализированной техники к многоквартирным жилым домам, расположенным на вышеуказанном земельном участке; устройства газонов и т.д. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела, на территории земельного участка по расположены сети инженерно-технического обеспечения (коммуникаций), а именно: система газоснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения. Кроме того, на территории вышеуказанного земельного участка расположена трансформаторная подстанция (2хБКТП-1000кВА 10/0,4кВ), предназначенная для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе 3-го этапа строительства.

Согласно ч.1, ч.4, ч.8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется при образовании земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

П.1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п.4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом, одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (п.2 ст.2 Грк РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из совокупности анализа норм градостроительного законодательства следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов государственной власти субъекта Российской Федерации при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Как следует из доводов административного искового заявления и материалов дела, Администрацией г.Новочеркасска на основании обращения ФИО8 и письма председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска вынесено постановление № от 11.03.2022г. «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому», согласно которому Управлению архитектуры и градостроительства Администрации разрешено разработать проект изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому, утвержденную постановлением Администрации от 20.02.2016г. №.

В соответствии со ст.45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти,органами местного самоуправления субъекта РФ, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, устанавливаемом для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Органы государственной власти РФ, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Суд учитывает, что доказательств оспаривания в судебном порядке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому, утвержденной постановлением Администрации г.Новочеркасска от . №, сторонами или заинтересованными лицами не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № по пер. Цимлянский,1Г сформирован надлежащим образом, поставлен на кадастровый учет, не является ранее учтенным.

При этом, представленное административным ответчиком заявление ФИО8 содержит информацию о наличии у заявителя права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № (1 этап строительства), а также просьбу об образовании земельного участка непосредственно под данным многоквартирным домом.

Однако оспариваемое постановление не содержит полного перечня изменений, которые должны быть внесены в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, данным в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № основании оспариваемого постановления должен быть разделен на несколько самостоятельных участков (3 участка). Из представленного суду Технического задания от , подготовленного во исполнение постановления Администрации г.Новочеркасска № от , также достоверно не усматриваются цели, перечень, задачи разрабатываемых мероприятий, количество земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ранее (в 2021г.) ООО «ДОНСТРОЙ» также обращалось в Администрацию по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером № на несколько самостоятельных. Администрацией было издано постановление № от «О разрешении разработки изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому».

Вместе с тем, административным ответчиком мер, направленных на реализацию данного постановления, в том числе разработку соответствующего технического задания на подготовку проекта изменений в документацию по планировке территории, принято не было.

Согласно пояснениям представителя административных истцов, постановление Администрации № от не было реализовано ввиду отсутствия возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № на несколько самостоятельных, поскольку это повлечет невозможность осуществления строительства многоквартирного дома (3-го этапа).

Данный факт представителями Администрации . Управления архитектуры и градостроительства Администрации , Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств необходимости внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), утвержденную постановлением Администрации . №, на основании заявления ФИО8 и письма председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации по вышеуказанным основаниям.

Также суд учитывает, что согласно п.5 Постановления Администрации № от 11.03.2022г., указанное постановление должно было быть опубликовано в течение трех дней со дня его издания в газете «Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости» и размещено на официальном сайте Администрации города, что согласуется с положениями норм действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных административным ответчиком в судебном заседании, оспариваемое постановление было опубликовано в средствах массовой информации («Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости» №(673) от 21.03.2022г.).

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям директора ООО СЗ «ДОНСТРОЙ», содержащимся в отзыве (заявлении) на административное исковое заявление, в случае реализации оспариваемого постановления Застройщик не сможет должным образом осуществить строительство многоквартирного жилого дома (3-го этапа строительства) ввиду невозможности внесения изменений в проектную документацию.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению проектной организации - ГИП ООО «СтройИнвестПроект»- исх.№ от , в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не подлежит разделу на несколько самостоятельных земельных участков в связи с:

- общими инженерными сетями – на первом этапе строительства находится трансформаторная подстанция, предназначенная для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе 3-го этапа строительства, а также системы газоснабжения многоквартирных жилых домов (для двух этапов) со встроенными помещениями общественного назначения, имеющие единую точку подключения;

- невозможностью организовать проезд к строительной площадке многоквартирного жилого дома (3-го этапа строительства), так как все въезды на указанную территорию находятся на территории многоквартирного жилого дома (1-го этапа строительства), а организация дополнительных проездов заблокирована возводимыми и существующими объектами капитального строительства и земельными участками, находящимися в частной собственности и т.д.

ГИП ООО «СройИнвестПроект» в вышеуказанном уведомлении отмечено, что в случае осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 416 кв.м., на несколько самостоятельных земельных участков застройщик не сможет осуществлять строительство 3-го этапа строительства (многоквартирного жилого дома), поскольку необходимо внесение значительных изменений в проектную документацию, что невозможно сделать из-за наличия вышеперечисленных оснований, так как после внесения изменений проектная документация не будет соответствовать действующим строительным нормам и правилам.

Данные сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, административным ответчиком и заинтересованными лицами не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд принимает во внимание доводы административных истцов о том, что реализация оспариваемого постановления может повлечь собой приостановление работ по строительству многоквартирного жилого дома не неопределенный срок, вследствие чего участники долевого строительства буду лишены возможности в предусмотренные договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома сроки получить соответствующие объекты долевого строительства (Квартиры). Кроме того, внесение изменений в документацию по планировке территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010306:891 по пер.Цимлянский, 1Г в (проект планировки и проект межевания), предусмотренных оспариваемым постановлением, приведет к невозможности осуществления работ по строительству многоквартирного жилого дома (3-го этапа строительства), поскольку Застройщик должен будет внести соответствующие изменения в проектную, техническую и иную документацию, подлежащую утверждению в установленном законом порядке, что в настоящее время осуществить невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, анализируя материалы дела, в том числе техническую и иную документацию, а также позицию сторон, изложенную в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации № от 11.03.2022г. «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому», является незаконным.

Разрешая исковое требование административных истцов об отмене постановления № от 11.03.2022г. «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому», суд приходит к следующим выводам.

Возможность отмены муниципального акта судом предусмотрена ч.1ст.48 Федерального закона от г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако данная норма наделяет суд правом отмены муниципального акта только в случае упразднения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших (издавших) оспариваемый акт, либо в случае изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц.

Кроме того, ст.227 Кодекса административного производства РФ возможность отмены судом оспариваемого решения в случае признания его незаконным не предусмотрена.

Таким образом, в случае признания судом незаконным постановления Администрации № от 11.03.2022г. «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по пер.Цимлянскому, 1-б, с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому», оно в силу закона должно быть отменено принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления (должностным лицом).

В связи с вышеуказанным, административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене судом оспариваемого постановления надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150, ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации № от 11.03.2022г. «О разрешении разработки проекта изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с восточной стороны пер.Цимлянским, с южной стороны , с северной стороны территорией жилого дома по , с западной стороны – индивидуальной жилой застройкой по пер.Славянскому».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года