Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приняло решение от 17.05.2018г. об аннулировании ранее выданного истцу разрешения на временное проживание, поскольку в течение года последний был дважды привлечён к административной ответственности.

Указанное решение УМВД России по ХМАО-Югре административным истцом было обжаловано и 20 августа 2018 года Ханты-Мансийским районным судом признано незаконным.

На данное решение Ханты-Мансийского районного суда УМВД России по ХМАО-Югре подало апелляционную жалобу, но судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционным определением от 13 ноября 2018 года постановила решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без удовлетворения.

ФИО1 в составе своей семьи был включён в государственную программу по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей супругой. ФИО11, подал заявление на получение гражданства Российской Федерации.

Срок действия свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что аннулирование разрешения на временное проживание было признано незаконным, решение о снятии с рассмотрения заявления ФИО1 о принятии в гражданство РФ также не отвечает требованиям закона.

С момента признания решения об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание незаконным, административный орган не восстановил права административного истца по приёму в гражданство РФ в установленные законом сроки, заявление рассмотрено не было.

При этом ФИО1 на территории РФ проживает со своей семьёй, его супруга и двое детей, которые также были участниками государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников и получили гражданство РФ в установленные законом сроки.

Сам же ФИО1, отказавшись от гражданства <адрес>, не получив гражданство РФ, оказался лицом без гражданства. Закончился срок действия заграничного паспорта, срок действия РВП № от 15.02.2018г. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента получения им гражданства РФ в соответствии с пунктом «б» части 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», если состоит в браке с гражданкой РФ не менее трёх лет.

Таким образом, факт снятия с рассмотрения заявления ФИО1 о приёме в гражданство РФ влечёт для заявителя негативные последствия и существенным образом влияет на условия его жизни и жизни его семьи, особенно дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной 13.12.2018г. Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России «ребёнком - инвалидом». При этом супруга административного истца не имеет возможности устроиться на работу ввиду необходимости ухода за дочерью.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным решение о снятии с рассмотрения заявления гражданина <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме в гражданство Российской Федерации; Обязать административного ответчика отменить решение о снятии с рассмотрения заявления о приёме в гражданство РФ; Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приёме в гражданство РФ в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению Российскую Федерацию граждан, проживающих за рубежом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Казахстан.

Супруге истца - ФИО9 Аиде, ДД.ММ.ГГГГ Генеральным консульством России в Усть-Каменогорске было выдано свидетельство участника Государственной программы серии, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. В данное свидетельство, как член семьи был внесен ФИО1

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено временное проживание в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

18.04.2018 истец обратился в УМВД с заявлением о предоставлении Российского гражданства.

Однако при рассмотрении материалов заявления было установлено, что по учетам имеются данные о привлечении истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по 4.1 ст.20.1 КоАП РФ.

17.05.2018 разрешение на временное проживание в Российской Федерации истцу было аннулировано по пп.7 п. 1 ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

ФИО1 был снят с регистрации по месту жительства.

16.07.2018 решением УМВД заявление ФИО1 о приеме его в гражданство Российской Федерации было снято с рассмотрения в связи с отсутствием оснований.

О принятом оспариваемом решении ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение УМВД об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации было обжаловано истцом в Ханты-Мансийском районном суде и признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам суда ХМАО-Югры рассмотрев апелляционную жалобу УМВД оставило апелляционную жалобу бед удовлетворения решение Ханты-Мансийского районного суда без изменения.

Срок действия Государственной программы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением личности, паспортом супруги истца, справкой МСЭ, разрешением на временное проживание, уведомлением об аннулировании разрешения на временное проживание, решениями Ханты-Мансийского районного суда, апелляционными определениями суда ХМАО-Югры, решением о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ, объяснениями представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В данном случае ФИО1 стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель административного истца заявлял требования о признании незаконным решения о снятии с рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ в судебном заседании Ханты-Мансийского районного суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО1 обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие у ФИО1 оспариваемого решения, как на уважительную причину пропуска срока на обращение в суд, является несостоятельной, поскольку и на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовало оспариваемое решение, что не помешало ему обратиться в суд с указанным иском.

Оспаривание решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ не препятствовало административному истцу оспаривать решение о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ.

Поскольку обстоятельств невозможности обращения в суд в установленный законом срок с момента, когда административный истец узнал о нарушении его прав, не установлено, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев