Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО8, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным представления следователя от 06.04.2018 года № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в отношении адвоката ФИО7, об обязании следователя отозвать представление из Управления Министерства юстиции по Оренбургской области, адвокатской палаты Оренбургской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что состоит в реестре адвокатов Оренбургской области, реги страционный номер №.

06.04.2018 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО8 в отношении него (административного истца) было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления(других нарушений закона) и возложении обязанности организовать производство проверки изложенных в представлении фактов, по результатам которой дать оценку действиям адвокатов ФИО7 ФИО1 и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности за №.

Указанное представление было адресовано и направлено в адрес начальника управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области ФИО2. и президента адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3

Административный истец считает указанное представление незаконным, необоснованным, содержащим не соответствующие действительности факты и обстоятельства, порочащие его честь и достоинство, представление не содержит указания на то, какие нормы закона им непосредственно нарушены. По мнению административного истца, в конечном итоге в адвокатской среде была распространена информация, которая повлияла на его репутацию, неблагоприятно сказалась на авторитете как защитника, который подводит своих клиентов, является прямым вмешательством в его деятельность, давлением на него. Между тем, административный истец считает, он как адвокат в силу действующего законодательства не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просит в судебном порядке признать незаконным представление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО8 от 06.04.2018 года № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) и возложении обязанности организовать производство проверки изложенных в представлении фактов, по результатам которой дать оценку действиям адвокатов ФИО7, обязать следователя отозвать указанное представление из Управления Министерства юстиции по Оренбургской области, адвокатской палаты Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, приведённым в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в письменном отзыве на административный иск и дополнительном отзыве к нему.

Представитель административного ответчика ФИО6.(доверенность, документ о высшем юридическом образовании на л.д.111-1132) также возражала против удовлетворения административного иска по доводам, приведённым в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По общему правилу подобное представление вносится на заключительном этапе расследования непосредственно перед составлением обвинительного заключения. В каждом случае представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности. В нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления; б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в деятельность организаций и должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом установлено, что в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по обвинению ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО и других неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.199,ч.4 ст.159, ч.3 ст.303, п.п. «а,б» ч.2 ст.174.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.174.1, п.п. «а» ч.2 ст.199, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.2 ст.199, п.п. «а» ч.4 ст.174.1, ч.1ст.307,ч.3 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предметом расследования данного дела являются обстоятельства преступной деятельности указанных лиц и неустановленных лиц, в ходе совершения которых использованы реквизиты, печати и банковские расчетные счета подставных организаций, а именно хищения денежных средств из государственного бюджета путем незаконного возмещения НДС из бюджета, уклонения от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» и др., фальсификация доказательств в суде.

Защиту обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Колиниченко Д.А, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3ст.303 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом №. Основанием для возбуждения указанного уголовного дела явились обстоятельства представления в судебное заседание по делу № рассмотренному Арбитражным судом Оренбургской области по заявлению ООО «<данные изъяты>» письменных доказательств, содержащих заведомо ложные сведения об основаниях и фактических обстоятельствах отнесения сумм НДС к налоговым вычетам ООО «<данные изъяты>» и исчислении сумм НДС, подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы руководителями организации ФИО,ФИО,ФИО Представителями ООО «<данные изъяты>» по доверенности выступали адвокаты ФИО7 и ФИО1 указанными лицами по утверждению следователя, были представлены в судебное заседание документы, заключение экспертов, заявлены ходатайства о допросе свидетелей, даны пояснения по существу рассматриваемого спора. В связи с расследованием дела ФИО7 дважды (03.03.2018 года и 05.04.2018 года) направлялась повестка о явке для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, однако, последний не явился, мотивируя свои действия наличием свидетельского иммунитета, возникшего в связи с защитой интересов обвиняемой ФИО4

06.04.2018 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО8 в адрес начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 и президента адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3 было вынесено представление за № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления(других нарушений закона) и возложении обязанности организовать производство проверки изложенных в представлении фактов, по результатам которой дать оценку действиям адвокатов ФИО7 ФИО1., и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из представления следователя усматривается, что в ходе расследования уголовного дела возникла необходимость допроса адвокатов ФИО7 и ФИО1 в ходе которого необходимо выяснить источники получения ими документов, либо обстоятельства их изготовления, обстоятельства оценки ими полученных доказательств на предмет их относимости и допустимости. Указанные сведения необходимы для оценки действий Колиничиенко и ФИО1 установления их причастности или непричастности к фальсификации доказательств по гражданскому делу. Однако по повесткам на допрос к следователю ФИО7 не явился. Неявка последнего для производства следственных действий с их участием препятствует производству расследования, установлению следственно значимых действий, чем нарушает права обвиняемых, а также права потерпевших на доступ к правосудию. В целях пресечения подобных препятствий следователем предложено рассмотреть представление, организовать производство проверки изложенных в представлении фактов, по результатам которой дать оценку действиям адвокатов ФИО7 ФИО1 и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности. О принятых мерах необходимо уведомить СУ СК России по Оренбургской области в месячный срок.

При этом вопреки требованиям статей 7 и 158 УПК РФ представление не содержит указания на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и какие конкретно меры необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств, фактически содержит поручение проверки фактов и решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. Таким образом, вытекающие из него требования являются неопределенными и не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. Кроме того, на момент вынесения представления предварительное расследование по делу не было окончено, о чем сообщил в судебном заседании административный ответчик. В связи с чем представление внесено преждевременно.

Между тем материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление рассмотрено адресатами. Начальником управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 по результатам рассмотрения и на основании доводов представления внесено представление президенту Адвокатской палаты Оренбургской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО7

Адвокатская палата Оренбургской области рассмотрев представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО7 со ссылкой на требования статьи 56 УПК РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката оснований(повода) для возбуждения дисциплинарного производства не усмотрела.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств того, имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что надлежащих доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого представления при рассмотрении дела в суде административными ответчиками согласно положениям статьи 62 КАС РФ не было представлено.

В оспариваемом представлении не содержится сведений о том, каким образом неявка адвоката для допроса к следователю способствовала совершению преступления. При этом позиция административного ответчика о том, что представление мотивировано наличием специального статуса ФИО7, обязывающего его не злоупотреблять правами адвоката, а также указание на решение от 03.05.2018 года об отводе адвоката ФИО7 в качестве защитника обвиняемой ФИО4 не опровергает доводы иска и не влияет на законность оспариваемого представления, поскольку сведения, изложенные в представлении безусловно нарушают права административного истца.

Учитывая изложенное, следует признать, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 06.04.2018 года № внесенное следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО8 в части адвоката Колиниченко О.А. является незаконным и необоснованным. Принимая во внимание, что представление рассмотрено к моменту обращения с административным иском в суд, оснований для удовлетворения требований административного истца в части отзыва представления у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 к следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО8, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным представления следователя от 06.04.2018 года № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в отношении адвоката ФИО7, об обязании следователя отозвать представление из Управления Министерства юстиции по Оренбургской области, адвокатской палаты Оренбургской области – удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону представление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО8 от 06.04.2018 года № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) и возложении обязанности организовать производство проверки изложенных в представлении фактов, по результатам которой дать оценку действиям адвокатов ФИО7 ФИО1 и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности в части, касающейся адвоката ФИО7

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Р.А.Солдаткова

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2018 года