Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наседкин В.Ф. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленное письмом за исходящим номером Н-18179 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

установил:

Административный истец Наседкин В.Ф. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленного письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок, ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>№, который расположен на земельном участке, общей площадью 23 (+/-2)кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г, Красноярск, <адрес>№. Наседкин В.Ф. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов. Письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка, по причине того, что земельный участок расположен в территориальной зоне режимных объектов (СП-3), с видом разрешенного использования – средне этажная жилая застройка. Считая данный отказ незаконным, административный истец просит признать незаконным указанное выше решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленное письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> предоставить в собственность Наседкин В.Ф. за плату земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. 3, бокс №.

В судебном заседании административный истец Наседкин В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, сообщив суду о том, что о принятом решении узнал в марте 2017 года.

Представитель административного ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители заинтересованных лиц: администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав административного истца, изучив представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституцией РФ (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Часть 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Наседкин В.Ф. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Указанный гаражный бокс, расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 23 (+/-2) кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (л.д. 13-14).

Наседкин В.Ф. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Письмом за исходящим номером Н-18179 от ДД.ММ.ГГГГНаседкин В.Ф. было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что земельный участок расположен в зоне режимных объектов (СП-3), а также имеет вид разрешенного использования – средне-этажная жилая застройка (код 2.5).

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Департаментом градостроительства администрации <адрес> (л.д. 54-56), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, отнесен к территориальной зоне – зона режимных объектов (СП-3). Участок находится в границах территории Проекта планировки и межевания территории жилого района «по <адрес>» в <адрес>. Проект планировки в разработке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный отказ является незаконным, поскольку, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, Наседкин В.Ф., как собственник недвижимого имущества – гаражного бокса, имеет исключительное право на предоставление расположенного под гаражным боксом земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка, ответчик ссылается на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако, гаражный бокс, принадлежащий административному истцу на праве собственности и расположенный на спорном земельном участке, возведен на законных основаниях. Земельный участок выделялся гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей.

При отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчик фактически руководствовался Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, а также Правилами землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 (далее по тексту Правила), согласно которым зона режимных объектов (СП-3) не включает в себя участки территории, предназначенные для размещения гаражей.

Вместе с тем, указанные выше Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, и не подлежат применению в отношении административного истца так, как не предполагают возможности размещения гаража в зоне режимных объектов (СП-3), что противоречит исключительному праву административного истца, являющегося собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

Учитывая, что Наседкин В.Ф. по общему правилу имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

При данных обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности представить административному истцу спорный земельный участок в собственность за плату, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с административного ответчика за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Наседкин В.Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, понесенные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, оформленное письмом за исходящим номером Н-18179 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении Наседкин В.Ф. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>№, кадастровый №.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Наседкин В.Ф. в собственность за плату земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 23 (+/-2) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. 3, бокс №.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Наседкин В.Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов