Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05 февраля 2022 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, признании незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 03 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР - ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР.

В обоснование требований указано, что 03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года, о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением физическим лицом в размере 38 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, возбудила исполнительное производство НОМЕР. 03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года, о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, возбудила исполнительное производство НОМЕР. 03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением физическим лицом в размере 50 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, возбудила исполнительное производство НОМЕР. 03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года о взыскании задолженности имущественного характера в размере 66 048 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, возбудила исполнительное производство НОМЕР. 05 февраля 2022 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, рассмотрев вышеуказанные исполнительные производства, приняла их к производству, в ходе которого ознакомила с вышеуказанными принятыми постановлениями ФИО1 Указывает, что о наличии у административного истца задолженности стало известно осенью 2021 года из информационно-коммуникационной сети - интернет, при этом, информация о сумме задолженности и взыскателе отсутствовала. Для выяснения этих сведений истец обратился к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Истец полагал, что это административные штрафы за нарушения ПДД, либо неуплаченные услуги ЖКХ. После ознакомления с оспариваемыми постановлениями в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области 14 апреля 2022 года, административный истец обратился с настоящим иском в суд. Возбуждение исполнительного производства по исполнительным листам, выданным в 2012 году, не может быть признано законным в связи с тем, что срок предъявления исполнительных документов истек. Следовательно, принятие их к производству и принятие решений об ограничении прав лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, также не может быть признано законным и обоснованным. Исполнительные листы были выданы по приговору Варненского районного суда Челябинской области, по приговору суда истец был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. За весь период отбытия наказания, а именно с 2012 года, истец был трудоустроен на различных должностях, при этом каких-либо удержаний, а именно по вышеуказанным исполнительным документам, бухгалтерией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области не производилось. В ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области оспариваемые исполнительные документы не поступали, следовательно, исполнительное производство не велось. Срок предъявления к исполнению исполнительных документов истек в 2015 году, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет прекращение действий прав взыскателя относительно должника.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Куликов Д.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: представитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО5, представитель УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав административного истца и его представителя по доводам административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В целях достижения задач, определенных ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона (ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено упомянутым Законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что приговором Варненского районного суда Челябинской области от 03 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений: предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, на основании которой, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы; предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в редакции Федеральных законов №26 от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, на основании которой, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в редакции Федеральных законов №26 от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, на основании которой, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исковые заявления ФИО6 и ФИО5 удовлетворены частично: взыскано с ФИО1: в пользу ФИО6 200 000 (двести тысяч) рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда; в пользу ФИО6 66 048 (шестьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на погребение; в пользу ФИО5 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда; в пользу ФИО5 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба; в удовлетворении исковых заявлений в остальной части отказано (л.д. 171-181).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 июня 2012 года приговор Варненского районного суда Челябинской области от 03 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменен в части срока наказания, в части удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО5 оставлен без изменения (л.д. 181, оборот).

03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года, о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением физическим лицом в размере 38 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, возбудила исполнительное производство НОМЕР (л.д. 10).

03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года, о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, возбудила исполнительное производство НОМЕР (л.д. 11).

03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу НОМЕР, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года о взыскании морального вреда, причиненного преступлением физическим лицом в размере 50 000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, возбудила исполнительное производство НОМЕР – ИП (л.д. 9).

03 августа 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ НОМЕР от 25 июня 2012 года, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-38/2012, вступившее в законную силу 14 июня 2012 года, о взыскании задолженности имущественного характера в размере 66 048 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, возбудила исполнительное производство НОМЕР (л.д. 12).

05 февраля 2022 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 05 августа 2022 года (л.д. 07).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 09 марта 2022 года присоединено исполнительное производство НОМЕР от 03 августа 2021 года к сводному исполнительному производству НОМЕР – СД (л.д. 53).

Частью 3 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

На л.д. 38 имеется акт об изменения места совершения исполнительных действий.

09 марта 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесены постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП (л.д. 54, 67, 77, 91).

28 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, рассмотрев вышеуказанные исполнительные производства, приняла их к своему производству, присвоив иные номера исполнительным производствам (л.д. 36, 52, 66, 76).

12 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 объединила исполнительные производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в сводное исполнительное производство и присвоила ему НОМЕР (л.д. 32).

После ознакомления 14 апреля 2022 года в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области с материалами указанного сводного исполнительного производства ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, указав, что в 2015 году срок предъявления к исполнению исполнительных документов истек, пропуск срока предъявления исполнительных документов к исполнению влечет прекращение действий прав взыскателя относительно должника и признание незаконными постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ответу Варненского районного суда Челябинской области от 07 июня 2022 года (л.д. 170), исполнительные листы в отношении ФИО1 по уголовному делу №1-38/2012 направлялись в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Установлено, что в материалах исполнительного производства, на л.д. 80, имеется сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 17 июля 2012 года НОМЕР, из которого следует, что в адрес ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области направлено 4 исполнительных листа на ФИО1 НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 25 июня 2012 года, выбывшего в распоряжение колонии 08 июля 2012 года. Одновременно сообщено, что удержания по исполнительным листам в учреждении СИЗО не производились. Согласно штемпелю 24 июля 2012 года указанные исполнительные документы приняты канцелярией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно справке ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 16 июня 2022 года, поступившей по запросу суда, в учреждении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области отбывал наказание ФИО1, ДАТА года рождения, в бухгалтерии учреждения имел исполнительные листы: по делу НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 50 000 руб. 00 коп. в пользу К.О.В., удержано на погашение 198 руб. 55 коп., остаток долга 49 801 руб. 45 коп.; по делу НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 66 048 руб. 50 коп. в пользу ФИО6, удержано на погашение 10 203 руб. 52 коп., остаток долга 55 505 руб. 33 коп.; по делу НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 200 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО6, остаток долга 200 000 руб. 00 коп.; по делу НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 38 000 руб. 00 коп. в пользу К.О.В., удержано на погашение 4 159 руб. 25 коп., остаток долга 33 840 руб. 75 коп.; по делу НОМЕР от 01 апреля 2019 года в размере 1 035 руб. 00 коп. в пользу УФССП по Челябинской области, остаток долга 1 035 руб. 00 коп. Удержания по годам: в 2012 году в размере 2 116 руб. 23 коп., 2013 году в размере 1 423 руб. 05 коп., 2014 году в размере 5 968 руб. 61 коп., в 2015 году в размере 6 279 руб. 78 коп., в 2016 году в размере 950 руб. 75 коп., в 2017 году в размере 7 118 руб. 94 коп., в 2018 году в размере 98 руб. 79 коп., в 2020 году в размере 3 387 руб. 11 коп., в 2021 году в размере 3 956 руб. 48 коп. В 2019 году ФИО1 не был трудоустроен. Исполнительные листы поступили в учреждение 24 июля 2012 года от Варненского районного суда. Должник ФИО1 освободился из учреждения 06 июля 2021 года и убыл по месту жительства. Исполнительные листы были отправлены в Варненское ГОСП 06 июля 2021 года (л.д. 187-188).

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д. 189-214), свидетельствующими о действительном исполнении и направлении денежных средств в указанном размере в адрес взыскателей в период нахождения исполнительных документов НОМЕР в учреждении, а также сопроводительным письмом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 07 июля 2021 года НОМЕР в адрес Варненского РОСП о направлении указанных исполнительных документов в отношении должника ФИО1 (л.д. 43).

При этом судом отмечается, что согласно приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03 мая 2012 года в качестве адреса регистрации по месту жительства ФИО1 указан следующий адрес: АДРЕС (л.д. 171).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 123), ФИО1, ДАТА года рождения, с 06 октября 2021 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 этого же Закона).

Принимая во внимание, что приговор Варненского районного суда Челябинской области от 03 мая 2012 года вступил в законную силу 14 июня 2012 года, исполнительные листы по уголовному делу НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 25 июня 2012 года находились на исполнении в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 24 июля 2012 года по месту отбывания наказания должником ФИО1, после освобождения которого, 07 июля 2021 года были направлены в Варненское РОСП УФССП России по Челябинской области, по последнему известному месту регистрации должника, которым 03 августа 2021 года возбуждены приведенные исполнительные производства, в последующем переданные на исполнение в Копейское ГОСП УФССП России по Челябинской области по месту регистрации должника, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительных документов по уголовному делу НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 25 июня 2012 года не истек, а вынесенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 постановления от 03 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05 февраля 2022 года являются законными и обоснованными.

При этом, согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание, что согласно материалам исполнительного производства о вынесении оспариваемых постановлений административному истцу стало известно только 14 апреля 2022 года, при ознакомлении с материалами указанного сводного исполнительного производства в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1, суд приходит к выводу, что административным истцом срок оспаривания приведенных постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 не нарушен, вместе с тем, указанное обстоятельство основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05 февраля 2022 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, признании незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 03 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года НОМЕР, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Эммерт О.К.