Гражданский кодекс часть 1

27 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф.Аюповой, при секретареГ.А. ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета РТ по охране объектов культурного наследия, выразившегося в отказе в согласовании внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., и изложенного в письме от ...... за подписью председателя ФИО6

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО4 обратилась в Министерство культуры Республики Татарстан с заявлением о согласовании внешнего облика принадлежащего ей реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....

Письмом от ...... за подписью заместителя министра культуры Республики Татарстан ФИО5 в таком согласовании было отказано с указанием на то, что реконструируемый объект находится в охранной зоне «ФИО2, XVI-XVIII вв.», а также в границах достопримечательного места «Культурный слой исторического центра ... XI-XVIII вв.». При этом также указано, что запрашиваемое согласование не может быть осуществлено, поскольку объемно-пространственные характеристики реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют данным, полученным из архивных материалов, касающихся ранее существовавшего объекта.

Данный ответ был обжалован административным истцом в судебном порядке.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО4 удовлетворен частично. Признано незаконным решение Министерства культуры Республики Татарстан, изложенное в письме от 27.02.2018г. ... за подписью заместителя министра культуры ФИО5, об отказе в согласовании внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....ОбязаноМинистерство культуры Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО9 от 14.12.2017г. вх.....

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ходатайство Министерства культуры РТ – удовлетворен. Произведена по административному делу замену Министерства культуры РТ на Комитет РТ по охране объектов культурного наследия на стороне административного ответчика.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства культуры РТ и ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании внешнего облика принадлежащего ей реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....

Письмом от ...... за подписью председателя ФИО6 в таком согласовании было отказано с указанием на то, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ...... «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2» XVI-XVTII вв.» (далее – ПЗО ФИО2) земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: ..., входит в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2».

Вышеуказанным приказом утверждены также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентом в границах данных зон.

Согласно требованиям к режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным ПЗО ФИО2, в границах охранной зоны «ФИО2» запрещается, в частности, строительство капитальных объектов.

Кроме того, «ФИО2, XVI-XVIII ВВ.» является объектом культурного наследия федерального значения, который включен в Список всемирного наследия решением 24-й сессии Комитета всемирного наследия №CONF204 X.C.1 в 2000 году. Данным решением также утверждена схема буферной зоны вышеуказанного объекта.

Рассматриваемый земельный участок расположен в границах буферной зоны Объекта ЮНЕСКО.

Согласно Руководству по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия, а также разъяснениям, изложенным в письме Министерства культуры Российской Федерации от ......, новые строительные работы, работы по реконструкции существующих объектов капитального строительства в буферных зонах объектов, включенных в Список всемирного наследия, необходимо согласовывать с Министерством культуры Российской Федерации и Центром всемирного наследия ЮНЕСКО.

В рамках рассмотрения обращения от ...... Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» были запрошены заверенные копии технических паспортов на Объект.

Данные технических паспортов за 2010, 2012 и 2017 годы показали, что за период с 2012 по 2017 годы ФИО4 осуществлено существенное изменение параметров жилого дома (увеличение общей площади, строительство этажа подземной части, замена материала стен жилого дома, фундамента). Кроме того, изменено месторасположение Объекта.

Согласно техническому паспорту БТИ от ... (инв....) на лит.А,А1,а,а1,аЗ,а5 год постройки жилого дома - 1917, общая площадь жилого дома составляла 164.4 кв.м., жилая площадь - 121,3 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части - 0 (подвал отсутствует). В примечании отмечено: «Помещения первого этажа №...,2,3, мансарды №...,2 находятся в разрушенном состоянии, нет окон, дверей, отопления.

Материалы стен жилого дома лит.А - из бревен с обшивкой из досок, масляная окраска обшивки; лит. А1 - материал стен - кирпичный; материал стен веранды (лит.а) - каркасные с обшивкой с одной стороны досками.

Согласно техническому паспорту БТИ от ... (инв....) на лит.А, a,al,a2 год постройки жилого дома - 2017; общая площадь жилого дома -381.8 кв.м.; жилая площадь - 105,9кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1 (наличие подвала зафиксировано)

Материалы стен жилого дома лит.А - брусчатые, монолитные; терраса (лит.а) – бетонные столбы; лит.а2 - спуск в цокольный этаж; фундамент - монолитные, бетонные.

Вышеуказанная техническая документация подтверждает факт строительства нового объекта недвижимости.

Учитывая требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в охранной зоне Объекта ЮНЕСКО, административный ответчик уведомил о несоответствии представленного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства по ..., установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения регионального значения.

Такой отказ в согласовании административный истец считает не основанным на законе и не имеющим подтвержденных надлежащими доказательствами оснований, поскольку приведен без указания конкретных источников архивных данных, изложен без учета вступивших в законную силу судебных актов, которыми отказано в признании вышеуказанного строения самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также нарушающим право административного истца и членов его семьи на жилище, право на его реконструкцию в целях приведения в пригодное для проживания состояние.

На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконным данный отказ.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Комитет РТ по охране объектов культурного наследия в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик председатель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследияГущин ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ... № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия закреплены в общем виде в статье 9.2 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 данного Федерального закона под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании части 10.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно части 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение двадцати пяти дней со дня поступления от органа или организации, уполномоченных в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет в указанные орган или организацию заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Направление органом или организацией, уполномоченными в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, и направление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, указанных в настоящей части заключений в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, осуществляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения ... к приказу Министерства культуры Российской Федерации от ...... в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2, XVI-XVIII вв.» разрешается капитальный ремонт, реконструкция исторических зданий до 1959 года постройки без изменения их основного объема и стилистических особенностей решения фасадов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в Министерство культуры Республики Татарстан с заявлением от ... вх. ... о согласовании внешнего облика принадлежащего ей реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....

Письмом от ...... за подписью заместителя министра культуры Республики Татарстан ФИО5 в таком согласовании было отказано с указанием на то, что реконструируемый объект находится в охранной зоне «ФИО2, XVI-XVIII вв.», а также в границах достопримечательного места «Культурный слой исторического центра ... XI-XVIII вв.». В данном письме также указано на то, что запрашиваемое согласование не может быть осуществлено, поскольку объемно-пространственные характеристики реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют данным, полученным из архивных материалов, касающимся ранее существовавшего объекта.

Данный ответ был обжалован административным истцом в судебном порядке.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО4 удовлетворен частично. Признано незаконным решение Министерства культуры Республики Татарстан, изложенное в письме от 27.02.2018г. ... за подписью заместителя министра культуры ФИО5, об отказе в согласовании внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....Обязано Министерство культуры Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО10 от 14.12.2017г. вх.....

Далее ответчиком, в качестве надлежащего лица, произведено повторное рассмотрение названного заявления ФИО4 оо согласовании внешнего облика принадлежащего ей реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....

Рассматриваемый земельный участок расположен в границах буферной зоны Объекта ЮНЕСКО.

Вышеуказанная техническая документация подтверждает факт строительства нового объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок под строением, расположенным по адресу: ..., площадью 716 кв.м на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ...... входит в зону с особыми условиями использования территории - охранную зону объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2 XVI-XVIII вв.», а также в границы объекта культурного наследиярегионального значения - достопримечательного места «Культурный слой исторического наследия ... XI-XVIII вв.» (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ......).

ФИО4 обладает правом общей долевой собственности в размере 26/61 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 16:50:010326:35.

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО4, ФИО12 о признании незаконными действий, связанных с возведением объекта капитального строительства, признании данного объекта самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании неустойки.

Из содержания письма (решения) от ...... следует, что произведя подсчет площадей всего домовладения, включая подвальный этаж, приняв во внимание характеристики использованных строительных материалов на основании Технического паспорта за 2017г., в сравнению с общей площадью по Техническому паспорту за 2012 год, ответчик пришел к выводу о строительстве истцом нового жилого дома. При этом основываясь на данном выводе ответчик указал, исходя их характера исполняемых полномочий, на то, что внешний облик строения не соответствует градостроительным регламентам.

Данной ответ не отвечает характеру требовавшейся к представлению услуги в объеме закрепленных за Комитетом полномочий. Содержанием ответа, сводящегося к подсчету площадей, нельзя полагать проведенной оценку объемно- пространственных характеристик объекта.

Следует учесть, что фактический расчет в материалах по рассмотрению обращения истца отсутствует. Какие именно документы (его составляющие) явились основанием оценки и расчета, не ясно. В данной части оспариваемый ответ носит пространственный характер. Приведены общие площади дома, включая площади подвального этажа рассчитанные по Техническим паспортам за 2017г. и 2012г.

При обозрении материалов инвентарного дела в судебном заседании, было установлено, что данные о строениях, в том числе принадлежащих на праве собственности истцу, зафиксированы по состоянию начиная с 1981 года, составлен технический паспорт за 2002 год, не принятый при оценке. При этом истцом приводятся обоснованные доводы о многолетнем обрушении дома и соответственно утере площадей, что также указывает на необоснованность исключительной оценки данных за 2017г. Также имеется неоднократно составленный план земельного участка начиная с 1981 года. Данные документы свидетельствуют о сохранении внешних параметров (размеров по периметру и формы конструкции) строений, принадлежащих в настоящее время истцу.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия), решения возлагается на орган публичной власти, принявший оспариваемое решение. Позицию ответчика нельзя признать обоснованной.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконнымрешение Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от ... за ..., а также об обязать указанного ответчика устранить допущенное нарушение прав ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 17 октября 2018 года за №702.

Обязать Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия устранить допущенное нарушение прав ФИО3 ФИО11 путем повторного рассмотрения заявления в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья Г.Ф. Аюпова