Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Хвалова С.О. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизовой М.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Хвалов С.О. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что в Нефтекамском МОСП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство от 13 мая 2014 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 19.02.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы, вступившему в законную силу 23 мая 2011 г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 2000 рублей, соответствующим 2,17 доли минимального размера оплаты труда в РФ, подлежащей уплате ежемесячно, начиная с 04 апреля 2011 г. до достижения совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Хафизовой М.Х. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам 30 июня 2022 г. №. Указанное постановление им получено 30 июня 2022 г. Срок для обжалования данного постановления не пропущен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Хафихова М.Х. не обладала процессуальным правом на данный расчет задолженности по алиментам. В судебном приказе, выданном мировом судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району, вступившему в законную силу 23 мая 2011 г. указано: взыскать с Хвалова С.О. в пользу Гаяновой Р.Д. алименты на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2000 рублей, соответствующей 2,17 доли минимального размера оплаты труда в РФ, подлежащей уплате ежемесячно, начиная с 04 апреля 2011 г. до достижения совершеннолетия ребенка. В данном судебном приказе не указано, что алименты подлежат индексации. Об индексации должно быть указано в решении суда, а на основании данного решения судебный пристав индексирует взыскиваемые алименты.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2022 г. № о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов Хвалова С.О. по решению мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы, вступившему в законную силу 23 мая 2011 г., в размере 2000 рублей соответствующей 2,17 доли минимального размера оплаты труда в РФ, подлежащей уплате ежемесячно, начиная с 04 апреля 2011 г. до достижения совершеннолетия ребенка.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Хвалова С.О. – Хамидуллина А.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Терегулов И.Ф., представляющий интересы отделения, не согласился с заявленными административными исковыми требованиями, указав при этом, что статьей 117 СК РФ предусмотрена автоматическая индексация при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в связи с чем считает, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Хафизовой М.Х. допущено не было.

Заинтересованное лицо Гилязова Р.Д. суду пояснила, что сумма 2000 руб. была установлена на дату вынесения решения о взыскании алиментов, в настоящее время цены выросли, сумма 2000 руб. совершенно неприемлема для содержания несовершеннолетнего ребенка, по поводу отсутствия в решении об индексации денежной суммы она обращалась к мировому судье, но ей в устной форме пояснили, что дать разъяснение не могут в связи с истечением сроков. В мае 2022 г. она обратилась в Чишминский районный суд РБ об изменении порядка взыскания алиментов, заявление принято к производству суда, но решение на сегодняшний день не вынесено.

Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Установлено и следует из материалов дела, что в производстве МОСП УФССП России по РБ имеется исполнительное производство № от 13 мая 2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 10 мая 2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы, в соответствии с которым с Хвалова С.О. в пользу Гаяновой Р.Д. на содержание дочери Рады, 11 июня 2009 года рождения, взысканы алименты в размере 2000 рублей соответствующей 2,17 доли минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, подлежащей уплате ежемесячно, начиная с 04 апреля 2011 г. до достижения совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Хафизовой М.Х. от 30 июня 2022 г. произведен расчет задолженности алиментов должника Хвалова С.О., который за период с 01 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. по состоянию на 01 июня 2022 г. составил 34528 руб.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2022 г., указывает, что в решении мирового судьи не указано об индексации взыскиваемой с него ежемесячно денежной суммы на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имела право самостоятельно производить индексацию размера алиментов.

С данным доводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, действующей с 1 декабря 2011 года) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

До 1 декабря 2011 г. в целях индексации размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При этом частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 г., было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку индексация присужденных Хвалову С.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производилась, постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Хафизовой М.Х. от 30 июня 2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом проиндексированной суммы за период с 01 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г., пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по Республике Башкортостан, что соответствует как приведенным выше требованиям закона, так и правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-0-0, 5 июля 2011 г. № 953-0-0, 6 июня 2016 г. № 1417-0, а также в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основан на размере алиментов, установленном судебным актом, индексация алиментов произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и не влечет нарушения прав должника, поскольку направлена на защиту интересов несовершеннолетнего.

Судебный пристав-исполнитель Хафизова М.Х. произвела расчет индексации алиментов в соответствии с решением мирового судьи, требованиями исполнительного документа, а также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденными ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16); оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ; арифметический расчет задолженности административным истцом не оспаривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хвалова С.О. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизовой М.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов