Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-907/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2 о признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N .............. возбужденного на основании исполнительного листа серии .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2, в обоснование которого указал, что в производстве Минераловодского районного отдела судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство .............. от .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии .............. от .............., выданного мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Согласно текста оспариваемого постановления, должнику предлагается произвести оплату на расчётный счёт, принадлежащий Управлению Федерального Казначейства по Ставропольскому краю N ...............

Указанный счёт содержит код валюты - 810 UR.

Однако, согласно общероссийскому классификатору валют, утверждённому и введённому в действие Постановлением N 365 Госстандарта РФ от 26.12.1994, код валюты Российской Федерации - 643 RUB (введено изменением N 8/2000, утверждённым Госстандартом РФ), в то время как использование на территории РФ кода валюты 810 RUR - исключено изменением N 6/2003 ОКВ, утверждённым Госстандартом РФ.

В январе 2004 года Банком России и Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии "Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000” (утв. Госстандартом РФ) вносятся существенные изменения в код валюты, а именно: код валюты рубля СССР цифровой код - 810 / буквенный код - RUR был аннулирован. В связи с изменениями в Российской Федерации остался только один цифровой код рубля России - 643/буквенный код - RUB - OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2000 N 405-ст. Ред. от 02.06.2016).

В настоящее время код валюты рубля России 643 соответствует коду Российской Федерации 643 по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) (введён в действие Постановлением Госстандарта от 14.12.2001 № 529-ст), то есть код по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) 643 и код по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ 643 стали одинаковыми. Следовательно, правилами ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории России, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчётных документов при осуществлении расчётов проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000", соответственно цифровой код рубля России 643 и буквенный код RUB. Иное вступает в противоречие с международным законодательством и законодательством Российской Федерации.

К тому же, использование не существующего (аннулированного) кода валюты 810 буквенный код RUR, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчётных документов при осуществлении расчётов, ущемляет права потребителя и в соответствии с правилами пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N .............., возбужденного на основании исполнительного листа серии .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, а также возложить обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ.

Определением суда от 04.10.2019 года к участию по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по данному исполнительному производству ООО ''Агентство Финансового Контроля''.

В своих письменных возражениях на административный иск ФИО1 представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю указал, что считает заявленный административный иск незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства изучает исполнительный документ на соответствие требованиям ст.ст.12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве', для принятия решения в порядке ст.ст. 30, 31 указанного Федерального закона.

Таким образом, по заявлению о возбуждении исполнительного производства принимается решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предъявленный исполнительный лист серии .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района является исполнительным документом и соответствует требования предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, судебный пристав-исполнитель принял единственно правильное решение о возбуждении исполнительного производства N .............. в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в пользу ООО 'Агентство финансового контроля'.

ФИО1 не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца. Кроме того, в Минераловодский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю истец с ответствующими заявлениями не обращался.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 227 КАС РФ, просил принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Минераловодского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица – Минераловодский межрайонный прокурор, представители Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и ООО ''Агентство Финансового Контроля'', надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьёй 31 названного Федерального закона.

Исходя из положений статей 30, 31 Федерального закона об исполнительном производстве после поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе принять одно из двух решений: о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2019 года в Минераловодский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю повторно поступило заявление представителя ООО ''Агентство Финансового Контроля'' и исполнительный лист серии .............. от .............., выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Из содержания исполнительного листа серии .............., следует, что он выдан на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 21 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ''Агентство Финансового Контроля'' задолженности по кредитному договору N .............. от .............. года за период с 20 апреля 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 23 560,91 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 906,83 рублей.

Именно этот исполнительный лист и послужил поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 83980/19/26023-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства N .............. послужил поступивший исполнительный лист серии .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, должник – ФИО1, взыскатель – ООО ''Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности''.

В постановлении указано, что по состоянию на 30.07.2019 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОВК: 643) 24 467,74 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в постановлении указано, что взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет N .............., Отделение город Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263032001, УФК по Ставропольскому краю (Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю лицевой счет N <***>), УИН 32226023190083980009, ОКТМО 07721000.

Также в постановлении указано, что об обязании должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 года в части наименования взыскателя – ООО ''Агентство Финансового Контроля''.

Проанализировав содержание исполнительного документа серии .............., суд приходит к выводу о том, что он соответствует всем требованиям, установленным для исполнительных документов статьёй 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

Этот исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем по месту жительства должника. К нему было приложено соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае соблюдены.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в статье 31 Федерального закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Содержание постановления соответствует статьям 14, 30 названного Федерального закона.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства .............. никаких прав административного истца не нарушает.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Следовательно, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что расчетном счете N .............. неправильно указан код валюты - 810 UR, вместо правильного - 643 RUB, являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем указано задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОВК: 643) 24 467,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Минераловодскому району ФИО2 о признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства .............., возбужденного на основании исполнительного листа серии .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.