Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1848/2020 по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Тульской области начальнику отдела ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с исполнительным листом ФС№, выданным Пролетарским районным судом г.Тулы, о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сеть Связной» в размере 1500 руб. и задолженности на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. в его пользу, просил принять исполнительный лист к исполнению. Согласно письму прокуратуры г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ему судебными приставами Межрайонного ОПС по ИОИП постановления высланы, но контроль получения им извещений, отправителем не осуществлен.

С действиями (бездействиями) Межрайонного ОСП по ИОИП он не согласен.

Указывает на то, что он неоднократно обращался в прокуратуру г.Тулы и прокуратуру Центрального района г.Тулы с целью посодействовать ему в осуществлении прав на своевременное исполнение судебного решения, но ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тулы, где в удовлетворении его обращений было отказано.

Согласно ответу прокуратуры г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему направлялось заказным письмом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и данная корреспонденция была возвращена в Межрайонный ОСП по ИОИП как неполученное адресатом.

Также указывает на то, что неоднократно обращался к Руководителю УФССП России по Тульской области-Главному судебному приставу Тульской области с обращениями, однако результата до настоящего времени нет.

До настоящего времени он не получил направленные ему постановления и принятые приставом решения Межрайонного ОСП по ИОИП.

Полагает, что данное обстоятельство нарушает его права, поскольку службой судебных приставов исполнителей ему специально и своевременно не направляются принятые решения, чтобы лишить возможности своевременно обжаловать вынесенные ими постановления, либо их действия.

Просит суд признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением суда от 16.07.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 11.08.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО4 Исключен из числа административных ответчиков Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 12.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сеть Связной».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что он обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с исполнительным листом ФС№, выданным Пролетарским районным судом г.Тулы, о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сеть Связной» в размере 1500 руб. и задолженности на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. в его пользу, просил принять исполнительный лист к исполнению. После этого никаких постановлений он не получал. Возбуждено ли исполнительное производство он не знал, никаких денежных средств во исполнение решения суда им не получено. Полагал, что судебные приставы-исполнители должны были направлять в его адрес все постановления, выносимые в рамках возбужденного исполнительного производства, заказным письмом с уведомлением и отслеживать получение им корреспонденции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Тульской области начальнику отдела ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в процессе рассмотрения дела просила иске отказать, пояснила, что в межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании ООО «Сеть Связной» задолженности в пользу ФИО1 в сумме 8500 руб. Бегов обратился в Межрайонное ОСП по ИОИП по месту нахождения должника в городе Тула. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту нахождения филиала юридического лица, приняты меры обеспечительного характера в виде вынесения запрета в отношении имущества. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес ООО «Сеть Связной»: <адрес>, стр. 1. В рамках данного исполнительного производства было установлено, что решением главного судебного пристава Российской Федерации в отношении должника ООО «Сеть Связной» определено место ведения исполнительных производств - в Савеловском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, основание - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была получена судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Копии постановлений по данному исполнительному производству направлены в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением для сведения, поскольку исходя из подпуктов п 4.8. «Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ», утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№, определен перечень документов подлежащих направлению заказным почтовым отправлением (постановление о возбуждении в адрес должника, ответы на жалобы), к которому вынесенные постановления не относится. Каких либо обращений от ФИО1 по исполнительному производству в отделение не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель по доверенности ФИО5 представила суду письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении иска, с доводами, изложенным в иске ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, не согласны по следующим основаниям. На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сеть Связной» задолженности в пользу ФИО1 в размере 8 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Савеловский ОСП УФССП России по Москве на основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6. Согласно данным ПК АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении ООО «Сеть Связной» принято Савеловский ОСП для дальнейшего исполнения.

В качестве обоснования незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие - невозможность реализовать свои права, как взыскателя, в рамках исполнительного производства. Данные выводы ФИО1 являются ошибочными и не основаны на требованиях действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 11.02.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. Указанным Федеральным законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять все постановления, извещения в адрес взыскателя исключительно заказной регистрируемой корреспонденцией.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в рамках исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства направляется только должнику.

Кроме того, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не является основанием для невозможности последнего воспользоваться правами в рамках исполнительного производства, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данной нормой Закона не установлено обязательное требование о возможности взыскателем воспользоваться своими правами в рамках исполнительного производства только после получения посредством почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства. Права, указанные в ст. 50 Закона, возникают у взыскателя после принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, факт неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства не создало для ФИО1 препятствий к осуществлению им прав и законных интересов.

Кроме того, заявителем в административном исковом заявлении указано на неоднократное (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращение в адрес аппарата Управления с заявлениями и жалобами по вопросу исполнения требования исполнительного документа с взыскании денежных средств с ООО «Сеть Связной» в его пользу.

Проверкой ПК АИС ФССП России установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращения, заявления и жалобы, поданные ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сеть Связной» задолженности в его пользу в размере 8 500 руб., на рассмотрение в УФССП России по Тульской области не поступали.

Кроме того, ФИО1 не представлены ни копии вышеуказанных обращений, ни документы, подтверждающие их направления в адрес аппарата Управления либо вручения работнику аппарата Управления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что возможно направлял обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты: mail@r71.fssprus.ru.

Подтвердить либо опровергнуть факт поступления на электронную почту УФССП России по Тульской области от ФИО1 писем в настоящее время не представляется возможным в виду несохранения информации за март-апрель 2020 года в связи с большим объемом поступления.

Кроме того, ФИО1 мог реализовать свои права на ознакомление с исполнительным производством, явившись на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Также мог с использованием телефонной связи узнать о ходе исполнительного производства.

Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 8500 руб. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Сеть Связной», а взыскателем ФИО1

Положениями частей 1, 3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, в установленный законом трехдневный срок (за исключением выходных дней), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сеть Связной». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). Копия вышеуказанного постановления также была направлена в адрес должника ООО «Сеть Связной» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, и <адрес>

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В силу пункта 4.8.1. указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) (пункт 4.8.3).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы административного дела № 2а-1848/2020 (л.д. 178-180).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы 14.02.2020 в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО «Сеть Связной». Данное постановление направлено для исполнения в ГИБДД и для сведения должнику и взыскателю.

Подтверждением того, что данное постановление направлено взыскателю ФИО1, судебным приставом-исполнителем представлен в материалы административного дела (л.д. 234-236) список корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 8 значится ФИО1 и указано, что ему направляется постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что поскольку подтверждений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного первоначально заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель повторно направил должнику ООО «Сеть Связной» постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 56-58).

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ в интересах взыскателя ФИО1, предъявившего исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, и в целях исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 своевременно направила в адрес взыскателя и должника постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим нарушений прав административного истца в этой части не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 не получено по почте данное постановление о возбуждении исполнительного производства, само по себе не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие. Как следует из пояснений административного истца им получено данное постановление позже. Доказательств того, что несвоевременное получение копии постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя, равно, как и создает препятствия к их осуществлению, иных прав и свобод, в суд заявителем не представлено. Факт направления указанного постановления подтвержден письменными материалами дела. Вместе с тем, несвоевременное получение административным истцом копии названного постановления не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно части 9 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из Постановления об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ДА директора Федеральной службы судебных приставов–главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Сеть-Связной» определен Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Следовательно, главный судебный пристав Российской Федерации, в соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определил своим постановлением место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Сеть-Связной», №, Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Данное постановление, как следует из пояснений административного ответчика, получены судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства. Как следует из письма начальника Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления главного судебного пристава Российской Федерации была передана в структурное подразделение для исполнения и дальнейшей передачи исполнительного производства в другое ОСП по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-183).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительный документ и копия настоящего акта подлежат отправке для исполнения по территориальности в Савеловский ИСП. Копия данного акта также была направлена в адрес должника ООО «Сеть Связной» и взыскателя ФИО1

Из материалов административного дела (л.д. 142) следует, что судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 и ФИО3 постановления являются законными и обоснованными.

То обстоятельство, что ФИО1 не получено по почте постановление о передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не привело к нарушению прав взыскателя, как следует из пояснений административного истца данное постановление им получено позже в процессе рассмотрения данного дела.

Доказательств того, что несвоевременное получение копии постановления о передачи исполнительного производства в другое ОСП нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя, равно, как и создает препятствия к их осуществлению, иных прав и свобод, в суд заявителем не представлено. Факт направления указанного постановления подтвержден письменными материалами дела. Вместе с тем, несвоевременное получение административным истцом копии указанного постановления не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении указанных требований не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительных производств не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административным истцом не доказан факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению решения суда, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Тульской области начальнику отдела ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020

Судья: