Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васеева Д. О. к ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по встречному иску ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска к Васееву Д. О. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу,

у с т а н о в и л:

Васеев Д.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к налоговой ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании указанного решения он был привлечен к налоговой ответственности. С данным решением он не согласен, поскольку оно незаконно. Решением Управления ФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение оставлено без изменения. Указывает, что ИФНС связывает занижение налоговой базы с обстоятельствами, не имеющими под собой нормативного обоснования. Так, в описательной части решения указано, что занижение налоговой базы произошло в результате реализации имущества, находящегося в собственности менее минимального срока владения, что не может быть расценено как незаконное действие, так как ст. 35 Конституции РФ гласит, что граждане вправе распоряжаться своим имуществом. Отмечает, что указанное в решение имущество в его собственности не находилось, так как на момент отчуждения квартир они еще не были построены и не могли находиться в его собственности. В классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК029-2014 и общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, отсутствует такой вид экономической деятельности, как приобретение и отчуждение имущественных прав. В связи с чем считает, что такого вида предпринимательской деятельности не существует. Полагает, что рассмотрение целей каждой конкретной сделки должно быть проведено по отдельности, так как разграничение имущества физического лица как предпринимателя и как не вовлеченного в предпринимательскую деятельность лица невозможно. Так им была отчуждена, в том числе, и квартира, которая использовалась в личных целях – для проживания. Указанный довод ИФНС был оставлен без внимания. Доказательства того, что он использовал свое имущество в предпринимательских целях должен доказать налоговый орган. Полагает, что факт отсутствия регистрации в указанном жилом помещении не может служить безусловным доказательством того, что он не проживал там. Отмечает, что налоговый орган, указывая на то, что получение доходов физическим лицом от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей классификации в качестве таковой, распространяется соответствующий режим налогообложения. При этом налоговый орган исключает расходы, произведенные им при приобретении прав требований, и не относит их к профессиональному налоговому вычету, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей. Считает данный вывод налогового органа необоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения по занижению налоговой базы, поскольку ав действующей ст. 220 Налогового кодекса РФ указано на то, что имущественный налоговый вычет может применяться и лицами, ведущими предпринимательскую деятельность, что им и было сделано. Считает, что при проведении налоговой проверки было нарушено его право на дачу объяснений. Им подвелась налоговая декларация за 2017 год, при этом нарушений выявлено не было. Таким образом, вывод налогового органа о том, что сделки за 2017 год имели предпринимательскую цель не обоснован. Полагает, что в связи с тем, что проверка проводилась только в отношении сделок за 2018 года, оснований для проверки сделок за 2017 год не имелось. Поскольку в 21017 года налоговым органом был сделан вывод об отсутствии нарушений с его стороны, поскольку декларация была принята без нарушений, то он продолжил заниматься указанной деятельностью и в 2018 году. Считает, что налоговый орган должен придерживаться принципа правовой определенности. Он был лишен после проведения проверки представить уточненную налоговую декларацию, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был закончена налоговая проверка, акт по ее результата был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность влиять на результаты проверки с его стороны. Требование было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному затягиванию проверки. Отмечает, что правила проведения налоговой проверки были нарушены, а именно нарушен срок ее проведения: налоговая декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, а налоговая проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта налоговой проверки была направлено в его адрес с нарушением срока, установленного ст. 100 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, свидетельствует о том, что акт был составлен с нарушением срока налоговой проверки, то есть за пределами срока налоговой проверки. Указывает, что мероприятия налоговой проверки проводились за пределами самой налоговой проверки, так как в акте не указано на ответ из миграционной службы о месте его регистрации, в связи с чем делает вывод о том, что данный документы бал получен за пределами срока проведения проверки.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась со встречным административным исковым заявлением к Васееву Д.О. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 262 986 руб., пени в размере 30 774 руб. 76 коп., а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 126 298 руб. 60 коп.

В обоснование иска указала, что Васеев Д.О. был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового нарушения за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в результате занижения налоговой базы и ему был назначен штраф. Указанным решением Васееву Д.О. были начислены налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 262 986 руб., пени в размере 30 774 руб. 76 коп.. В адрес ответчика было направлено требование об уплате указанных сумм, которое им не было исполнено, в связи с чем ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд.

Административный истец по первоначальному иску (административный ответчик по встречному иску) Васеев Д.О. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 118).

Представитель административного истца по первоначальному иску (административного ответчика по встречному иску) адвокат Воробьев А.В. поддержал административные исковые требования Васеева Д.О. в полном объеме, просил их удовлетворить. В целом изложил доводы, указанные в исковом заявлении. В дополнение указал на то, что в случае пропуска срока обжалования решения налогового органа, просит его восстановить. Требования встречного административного искового заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать. Также представил письменный отзыв, в котором указал, что Васеев Д.О. фактически ошибочно не относил выручку, полученную от реализации объекта недвижимости, к предпринимательской деятельности, и, соответственно, не вел учет доходов и расходов, стоящихся к данным доходам. Также Васееву Д.О. должно быть предоставлено право на учет расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их декларирования. То есть Васеев Д.О. не может быть лишен право на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов (л.д. 125-126).

Представитель ответчика ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска Аверьянова Е.Ю. в судебном заседании первоначальные административные исковые требования не признала, встречные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы письменного отзыва поддержала в полном объеме. Из письменного отзыва следует, что материалами проверки установлено, что Васеевым Д.О.ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой указан доход от продажи квартиры и имущественных прав в общей сумме 10 351 060 руб., а также заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением имущественных прав и квартиры, в размере 9 715 278 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 82 652 руб. Инспекцией было выявлено неправомерное применение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст.и 220 Налогового кодекса РФ, в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и имущественных прав, которое использовалось в предпринимательской деятельности, в размере 9 715 278 руб. Васеев Д.О.ДД.ММ.ГГГГ был вызван в налоговый орган для дачи объяснений, а также ему было предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год. Однако данным право Васеев Д.О. не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГВасеевым Д.О. представлены письменные возражения по акту проверки. ДД.ММ.ГГГГ материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя Воробьева А.В., по результатам вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем налогоплательщика Воробьевым А.В.

В налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком отражен доход в общей сумме 10 351 060 руб. руб., в том числе: в сумме 1 300 000 руб., полученного от реализации недвижимого имущества (квартиры); в общей сумме 9 051 060 руб. от уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве. Сумма облагаемого дохода, согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, уменьшена Васеевым Д.О. на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в общей сумме 9 715 278 руб., в том числе: расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества, в размере 1132 000 руб.; расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьей 220 НК РФ, при уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве в сумме 8 583 278 руб. По данной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год налог исчислен к уплате в сумме 82 652 руб. Васеевым Д.О. в 2018 году получен доход от реализации недвижимого имущества (квартиры) и имущественных прав на объекты недвижимого имущества (квартиры) на общую сумму 10 351 060 руб. В качестве подтверждения произведенных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества и прав требования по договорам участия в долевом строительстве, представлены копии документов. Инспекцией по результатам проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2018 год было отказано Васееву Д.О. в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в размере 9 715 278 руб. и доначислен к уплате налог в сумме 1 262 986 руб. Таким образом, в ходе проверки установлено, что Васеев Д.О. в 2018 году осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует систематическая уступка права требования на квартиры с целью извлечения прибыли, а именно короткий срок нахождения имущественного права и квартиры в собственности; устойчивая связь с продавцом (покупка квартиры и прав требования на квартиры у ООО «Завод крупнопанельного домостроения»); периодичность заключения сделок (в 2018 году реализованы квартира и имущественные права на общую сумму - 10 351 060 руб., всего 6 сделок). Васеевым Д.О. не представлены на проверку документы, подтверждающие, что проданное имущество (квартира) и имущественные права приобретались (использовались) им для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку Васеев Д.О. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а профессиональный налоговый вычет установлен статьей 221 НК РФ для лиц, зарегистрированных в таком качестве, то профессиональный налоговый вычет Васеевым Д.О. не может быть применен. Полагает, что решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Васеева Д.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно и отмене не подлежит, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления ФНС России по Челябинской области Одинцов А.А. позицию представителя ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Васееву Д.О. отказать, встречные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Вассева Д.О. была проведена камеральная проверка, по результатам которой была установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (недоимка), предлагалось начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения Васеева Д.О. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1 262 986 руб., пени в размере 7 767 руб. 36 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам налоговой проверки ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Васеев Д.О. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, с уменьшением в 2 раза суммы штрафа на основании пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, в размере 126 298 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением была определена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 1 262 986 руб., а также начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 774 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным решением Васеев Д.О. подал апелляционную жалобу, решением Управления ФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения налогового органа в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу п. 5 ст. 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пп. 1 п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГВасеев Д.О. представил в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой указан доход от продажи квартиры и имущественных прав в общей сумме 10 351 060 руб., а также заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением имущественных прав и квартиры, в размере 9 715 278 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 82 652 руб.

При этом ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска было установлено неправомерное применение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и имущественных прав, которое использовалось в предпринимательской деятельности, в размере 9 715 278 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании пп. 4 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ в адрес Васеева Д.О. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о его вызове в налоговый орган для дачи пояснений, кроме того налогоплательщику было предложено в пятидневный срок со дня получения уведомления представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

Однако в установленный в уведомлении срок пояснения либо уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год Васеев Д.О. не представил.

При этом ИФНС России по Курчатовскому район г. Челябинска действительно направила указанное уведомление после окончания камеральной налоговой проверки и составления акта налоговой проверки, однако факт нарушения данного срока не повлекло нарушений прав Васеева Д.О., поскольку ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была предоставлена административному истцу возможность представить пояснения (возражения) и уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год до даты рассмотрения материалов налоговой проверки, однако Васеев Д.О. данным правом не воспользовался.

Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Васееву Д.О.ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 65-66).

При этом камеральная налоговая проверка проведена ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ.

Васеевым Д.О.ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Васеев Д.О. был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, через представителя по доверенности (л.д. 67).

Материалы камеральной налоговой проверки и возражения Васеева Д.О. были рассмотрены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика Воробьева А.В., по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Васеев Д.О. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 126 298 руб. 60 коп. за неполную уплату НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы. Также Васееву Д.О. начислены НДФЛ за 2018 год в размере 1 262 986 руб. и пени в размере 30 774,76 руб. Указанное решение было получено уполномоченным представителем налогоплательщика Воробьевым А.В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на указанном решении (л.д. 106-111).

Таким образом, Васееву Д.О. была обеспечена возможность Заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки лично или через своего представителя и представить возражения по акту налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом соблюдены.

Факт нарушения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска срока направления Васееву Д.О. акта налоговой проверки не лишил последнего возможности представить возражения по акту, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в связи с чем права Васеева Д.О. нарушены не были.

Согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска было обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области.

Решение заместителя руководителя УФНС России по Челябинской области, которым было оставлено без изменения решения налоговой инспекции, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением Васеев Д.О. обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд за защитой своих прав Васеевым Д.О. не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При этом согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ.

В случае осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, такое лицо не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно позиции Верховного суда РФ, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью получения прибыли от его использования или реализации; наличие устойчивых связей с контрагентами; учет хозяйственных операций; взаимосвязь всех совершенных в один период сделок.

Так, о наличии признаков предпринимательской деятельности в действиях Васеева Д.О. свидетельствуют назначение недвижимого имущества, которое предназначено для использования в предпринимательской деятельности и не может быть использовано для удовлетворения личных нужд; цель приобретения недвижимого имущества – извлечение прибыли от его использования и реализации; фактическое использование данного имущества для извлечения дохода на систематической основе.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, указаны в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, в частности, к ним относятся и физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению).

На основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 Налогового кодекса РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

За исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ).

Положения п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Доходы, полученные физическим лицом от уступки права требования, не включены в установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ перечень освобождаемых от налогообложения доходов. Следовательно, доходы, полученные физическим лицом от уступки права требования, подлежат налогообложению в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет (в любой из вышеперечисленных форм) не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

То есть определяющее значение для целей получения данного имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Таким образом, если имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, то у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в связи с реализацией этого имущества вне зависимости от периода нахождения в собственности и статуса налогоплательщика, который он имел в момент приобретения и продажи этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Подпункт 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ предусматривает, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения, одновременно указывая на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера. Закрепленные в ст. 3 Налогового кодекса РФ основные начала законодательства о налогах и сборах, содержат предписание, согласно которому не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГВасеевым Д.О. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой отражен доход в общей сумме 10 351 060 руб. руб., в том числе: 1 300 000 руб., доход, полученный от реализации недвижимого имущества (квартиры), 9 051 060 руб., доход, полученный от уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве. Сумма облагаемого дохода, согласно указанной налоговой декларации уменьшена Васеевым Д.О. на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в общей сумме 9 715 278 руб., в том числе: расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества, в размере 1 132 000 руб., расходы, принимаемые к вычету в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ, при уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве в сумме 8 583 278 руб. В соответствии с данной налоговой декларацией исчислен налог в размере 82 652 руб. (л.д. 51-56).

Из материалов дела следует, что Васеевым Д.О. в 2018 году получен доход от реализации недвижимого имущества (квартиры) и имущественных прав на объекты недвижимого имущества (квартиры) на общую сумму 10 351 060 руб., а именно:

по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>, на сумму 1 300 000 руб. (срок владения объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69-70,);

по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ реализованы имущественные права (права требования) по двухкомнатной <адрес> строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 49-Б Краснопольской площадки №, <адрес> (адрес строительный) на сумму 1 606 000 руб. (срок владения объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97-99);

по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ реализованы имущественные права (права требования) по двухкомнатной <адрес> строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон48 Краснопольской площадки № на сумму 1 769 530 руб. (срок владения объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86-97);

по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ реализованы имущественные права (права требования) по двухкомнатной <адрес> строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 48 Краснопольской площадки 1 на сумму 1 790 000 руб. (срок владения объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83-85);

по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ реализованы имущественные права (права требования) по двухкомнатной <адрес> строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 48 Краснопольской площадки 1 на сумму 1 769 530 руб. (срок владения объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92-94);

по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ реализованы имущественные права (права требования) по двухкомнатной <адрес> строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 48 Краснопольской площадки № на сумму 2 116 000 руб. (срок владения объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74-75).

В качестве подтверждения произведенных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества и прав требования по договорам участия в долевом строительстве, Васеевым Д.О. были представлены следующие документы: договоры уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 оборот -78, 80-82, 88-90, 94 оборот-96, 99 оборот -101); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 511 000,0 руб. (л.д. 102 оборот); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072 278 руб. (л.д. 96 оборот); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-Р; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 132 000 руб. (л.д. 73).

Исходя из представленных Васеевым Д.О. документов следует, что у ООО «Завод крупнопанельного домостроения» им приобретены имущественные права (права требования) по пяти объектам недвижимого имущества (квартирам) в строящихся домах, по договорам уступки права требования к ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на общую сумму 9 051 060 руб., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ№Б приобретены имущественные права (права требования) по двухкомнатной <адрес> строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 49-Б Краснопольской площадки № по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № приобретены имущественные права (права требования) по двухкомнатным квартирам №№, 93, 101, 113 в строящимся <адрес> (стр.) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 48 Краснопольской площадки №. Также Васеев Д.О. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>, у ООО «Завод крупнопанельного домостроения» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, на сумму 1 132 000 руб.

При этом ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска было Васееву Д.О. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в размере 9 715 278 руб. и доначислен к уплате налог в сумме 1 262 986 руб., из расчета: (10 351 060 руб. х 13%) – 82 652 руб.).

В ходе проверки было установлено, что Васеев Д.О. в 2018 году осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют систематическая уступка права требования на квартиры с целью извлечения прибыли; короткий срок нахождения имущественного права и квартиры в собственности; устойчивая связь с продавцом (покупка квартиры и прав требования на квартиры у ООО «Завод крупнопанельного домостроения»; периодичность заключения сделок (в 2018 году реализованы квартира и имущественные права на общую сумму 10 351 060 руб., всего 6 сделок). При этом Васеевым Д.О. не представлены доказательства, подтверждающие, что проданное имущество (квартира) и имущественные права приобретались (использовались) им для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Поскольку Васеев Д.О. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а профессиональный налоговый вычет установлен ст. 221 Налогового кодекса РФ для лиц, зарегистрированных в таком качестве, то профессиональный налоговый вычет Васеевым Д.О. также не может быть применен.

Доводы представителя административного истца о том, что в действиях Васеева Д.О. отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, поскольку в ОКВЭД такой вид экономической деятельности как уступка прав требования по договору долевого строительства отсутствует, основан на неверном толковании закона.

Так, ОКВЭД разработан Минэкономразвития РФ в рамках мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, для определения же понятия «предпринимательская деятельность» необходимо применять положения Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено систематическое осуществление Васеевым Д.О. самостоятельных действий, направленных на покупку и последующую продажу шести объектов недвижимости (имущественных прав на строящиеся объекты недвижимости) в течение короткого периода с получением прибыли, что соответствует определению предпринимательской деятельности.

Довод представителя административного истца Воробьева А.В. о недопустимости учета обстоятельств его деятельности в налоговом периоде 2017 года, по результатам проверки которого замечания налогоплательщику не сделаны, не подлежит удовлетворению, поскольку, как верно указано Управлением ФНС России по Челябинской области, налоговый орган вправе использовать в рамках камеральной налоговой проверки и при рассмотрении материалов указанной проверки документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа, в том числе и за другие налоговые периоды (п. 1 ст. 88, п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Что касается указания в ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 424-ФЗ) о том, что имущественный налоговый вычет может применяться и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 424-ФЗ пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ дополнен положениями, согласно которым при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств в случае, если налогоплательщик учитывал расходы, связанные с приобретением указанного имущества, в составе расходов при определении налоговой базы при применении специальных налоговых режимов в соответствии с главами 26.1 и 26.2 Налогового кодекса РФ (при выборе объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов) или в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, уменьшенных на расходы, учтенные при определении налоговой базы при применении налогоплательщиком указанных специальных налоговых режимов или учтенные налогоплательщиком в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса РФ, при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих расчет суммы такого имущественного налогового вычета. На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона № 424-ФЗ положения пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 424-ФЗ) применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налогообложение доходов от продажи имущества до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в порядке, предусмотренном до вступления в силу Федерального закона № 424-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Что касается встречных требований ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Васееву Д.О., то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ст.48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органов) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

В силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В судебном заседании установлено, что в отношении Васеева Д.О. было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, с уменьшением в 2 раза суммы штрафа на основании пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, в размере 126 298 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением была определена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 1 262 986 руб., а также начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 774 руб. 76 коп.

Указанные суммы ответчиком оплачены не были, в связи с чем ему было выставлено требование № об уплате налога, пени и штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Указанное требование было направлено почтой в адрес ответчика (л.д. 148).

В добровольном порядке административный ответчик в сроки, установленные в требовании, не исполнил обязанность по уплате НДФЛ, штрафа и пени, в связи с чем ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась с настоящим встречным административным исковым заявлением.

Доказательств того, что задолженность по НДФЛ, штрафу и пени Васеевым Д.О. своевременно уплачены в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку задолженность по НДФЛ, штрафу и пени не уплачены административным ответчиком по встречному исковому заявлению до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком по встречному исковому заявлению суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Васеева Д.О. в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 262 986 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 774 руб. 76 коп., штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 126 298 руб. 60 коп., а всего 1 420 059 руб. 36 коп.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 114 КАС РФ, исходя из удовлетворенной части иска, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 15 300 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Васеева Д. О. к ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, УФСН по Челябинской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с Васеева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 262 986 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 774 руб. 76 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 126 298 руб. 60 коп., а всего 1 420 059 руб. 36 коп.

Взыскать с Васеева Д. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 300 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич