Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОИЮ отменить постановление об окончании исполнительного производства и перечислить денежные средства на счет взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Сараевский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МЕА, отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> о признании бездействия незаконным в виде окончания исполнительного производства и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОИЮ отменить постановление об окончании исполнительного производства и перечислить денежные средства на счет взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты>МЕАДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило письмо из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением, так как денежые средства в размере <данные изъяты> взысканы в полном размере и перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями, однако денежные средства на реквизиты взыскателя перечислены не были.

При анализе платежных поручений, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных платежных поручений административный истец пришел к выводу что денежные средства не были перечислены взыскателю из-за ошибки допущенной в наименовании <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью), запрос от административного ответчика в адрес административного истца об уточнении реквизитов для перечисления денежных средств не поступал.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты>МЕА о окончания выше указанного исполнительного производства, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОИЮ отменить постановление об окончании исполнительного производства и перечислить денежные средства на счет взыскателя.

Административный истец - <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не прислал. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>МЕА в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Административный ответчик - старший судебный пристав <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Поступило заявление от и.о. начальника отдела ЛЕА, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – Управление ФССП России <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не прислал, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо БСС в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что явиться не может, так как находится в <адрес> на сессии и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федерального казначейства <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не прислал, в своем объяснении на административное исковое заявление на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, судом принято решение о рассмотрении административного иска в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние надлежащим образом извещены, их явка не признавалась судом обязательной и ходатайств об отложении они не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 - 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и перечислением денежных средств взыскателю.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> из ОСП <данные изъяты> в лице УФК <данные изъяты> перечислены ООО <данные изъяты> в лице банка получателя <данные изъяты><адрес> с указанием – средства в счет погашения долга взыскателю от БСС Стоит отметка «проведено».

То есть, видно, что ОСП перечисли указанные выше денежные средства в УФК, который последствии перечислил банку получателю для вручения или перечисления взыскателю.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

То есть, под фактическим исполнением исполнительного документа понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с точным указанием в нем требованиями, в данном случае это передача и получение взыскателем денежных средств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был дождаться сведений о получении указанных денежных средств именно взыскателем. Отметка на платежных поручениях «проведено» говорит только о том, что денежные средства из отдела судебных приставов в лице Управления Федерального казначейства только переведены в банк получателя, но до самого взыскателя еще не дошли.

Согласно сведениям, представленным УФК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ отделом судебных приставов <данные изъяты> неоднократно перечислялись в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу в отношении БСС. При этом все перечисленные в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства были возвращены банком по причине неверного указания реквизитов получателя.

Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены в счет погашения долга взыскателю, однако платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были возвращены ОСП <данные изъяты> по причине неверного указания реквизитов получателя.

То есть, как уже указано выше, денежные средства в размере <данные изъяты> взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) перечислены отделом судебных приставов в лице УФК банку получателю <данные изъяты> для дальнейшего перечисления непосредственно взыскателю, но указанные денежные средства <данные изъяты> возвращены обратно в отдел приставов по причине неверного указания реквизитов получателя и до настоящего момента указанные денежные средства находятся на счету службы судебных приставов. Обратного суду ответчиком не представлено.

Каких либо мер судебным приставом – исполнителем МЕА по уточнению реквизитов взыскателя предпринято не было и материалы исполнительного производства обратного не содержат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.2, 3 и 6 указанной статьи говориться, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

То есть, под факическим исполнение требований исполнительного документа, в частности взыскание денежных средств, будет пониматься только когда взысканные денежные средства, получены взыскателем на руки или поступили на его расчетный счет в банке. Иное толкование закона приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение его законных требований, указанных в исполнительном документе и нарушения при прекращении исполнительного производства по фактическому исполнению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель МЕА не имея сведений о получении взыскателем взысканных средств окончила указанное исполнительное производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", как фактически исполненное.

На основании выше изложенного следует, что постановление об окончании исполнительного производство №-ИП о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и полежит отмене.

Признание постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору – незаконным, является основанием для ее отмены, поскольку юридической силы оно не имеет.

Также в нарушении ч.2 и ч. 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель МЕА не сделала отметку о полном исполнении требования исполнительного документа в судебном приказе и копии постановления об окончании исполнительного производства не направлено сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Обратного, сведения исполнительного производства не содержат.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав на ряду с другими полномочиями, указанными в ч. 2 настоящей статьи обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Также, в силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, - взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Согласно п.п. 10 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11 и Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25.01.2008 ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Со счетов подразделений денежные средства в первую очередь направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа. В том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

На основании выше изложенного следует, что ответственность за прохождение денежных средств с момента поступления их на депозитный счет, который находится под контролем старшего судебного пристава, и до перечисления их в адрес взыскателя, полностью лежит на старшем судебном приставе.

То есть, старший судебный пристав <данные изъяты> обязан должным образом контролировать ход исполнения и все необходимые действия, закрепленные в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве».

Денежные средства взысканные с БСС в сумме <данные изъяты> и которые после перечисления взыскателю вернулись обратно в отдел судебных приставов и находятся на его счету уже более шести месяцев без движения, иного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом установлены нарушения прав и законных интересов истца (взыскателя) по исполнительному производству №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения суда в законные сроки со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>МЕА, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОИЮ отменить постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.8 ст. 226 КАС РФ проверены и подлежат только частичному удовлетворению, поскольку суд не вправе обязать орган или должностное лицо совершить определенные действия, которые находятся в его компетенции и могут предрешить исход дела. В данном случае заинтересованные лица имеют право снова обжаловать действия указанных лиц. В противном случае решение суда может быть не исполнимо и приведет к правовой неопределенности.

Также, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая, что после вынесения судебным приставом-исполнителем указанного выше постановления о прекращении настоящего исполнительного производства он не вправе уже был совершать каких-либо действий, поскольку иного Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" не содержит, а отменить самостоятельно свое постановление о прекращении исполнительного производства в силу ч.9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" он не вправе, поскольку таким правом обладает только старший судебный пристав, то бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>МЕА после окончания исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку действия или бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты>ОИЮ истцом не оспариваются, требований в просительной части об этом отсутствуют и суд не вправе расширять требования истца, только в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, то в данном случае оценка действиям будет дана только судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>МЕА в рамках настоящего исполнительного производства и административного иска.

Но учитывая, что в силу гл.15 и ст. 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна быть понятна и не вызывать разногласий в его исполнении, то суд полагает необходимым на ряду с принятыми в отношении действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>МЕА, также обязать и начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты>ОИЮ совершить определенные действия направленные на правильное и объективное исполнение настоящего исполнительного документа.

Сроки обращения в суд, как этого требует п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ истцом соблюдены и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебных расходов по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.178-180,227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя отдела <данные изъяты>МЕА, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОИЮ отменить постановление об окончании исполнительного производства и перечислить денежные средства на счет взыскателя – удовлетворить частично.

Признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>МЕА принять все законные меры, для исполнения и окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты>ОИЮ совершить действия, указанные в ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" а именно, усилить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БСС в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору и принять все меры, предусмотренные ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты>ОИЮ и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>МЕА сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу – <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>МЕА и начальнику отдела - старшего судебного пристава ОИЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение одного месяца.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов