Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к КГБУ «Хабаровский краевой центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском в суд к КГБУ «Хабаровский краевой центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также проживает ФИО6 Собственником жилого помещения является администрация г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр» составлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес>. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома в следующей части. Согласно выкопировке из поэтажного плана по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в жилой комнате 2 не указан оконный проем. При этом в техническом паспорте оконный проем в указанной жилой комнате имеется. Вместе с тем, в данной части нанимателями жилого помещения перепланировка не производилась, отсутствие оконного проема ошибочно не отражено на поэтажном плане. Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнениям к заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ по материалам обследования технического состояния квартиры №, расположенной в жилом <адрес>, следует, что в выкопировке из поэтажного плана на квартиры №, выполненной КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка: на плане квартиры в жилой комнате (2) не указано окно. Фактически, окно в жилой комнате (2) существовало по проекту при строительстве этого жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в КГБУ «Хабкрайкадастр» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт в части наличия оконного проема (вх. №). Ответом КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 сообщено, что на дату первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате № квартиры № в наружной стене оконный проем отсутствует, но окно установлено в перегородке между жилыми комнатами № и № (поэтажный план второго этажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), внесение изменений в технический паспорт не представляется возможным. Отказ КГБУ «Хабкрайкадастр» внести изменения в технический паспорт учитывая, что нанимателем вышеуказанные работы не производились, а также принимая во внимание выводы, изложенные в заключении специалиста, нарушает права ФИО3, поскольку является препятствием для реализации права на приватизацию жилого помещения. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в отказе во внесении изменений в технический паспорт (поэтажный план) дома, обязать административного ответчика внести изменения в технический паспорт (поэтажный план) многоквартирного <адрес> в части указания в жилой комнате № квартиры № оконного проема.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания. Изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель заинтересованного лица администрация г. Хабаровска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в КГБУ «Хабаровский краевой центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявление на изготовление технического паспорта <адрес> с обследованием объекта.

На основании указанного заявления, КГБУ «Хабаровский краевой центр кадастровой оценки и учета недвижимости» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в жилой комнате (2) указан оконный проем, а также имеются сведения о произведенной перепланировке (устройство окна в жилой комнате (2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась КГБУ «Хабкрайкадастр» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт жилого дома, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указать в поэтажном плане 2 этажа дома наличие окна в несущей наружной стене жилой комнаты <адрес>

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постоянное хранение и использование указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке (ч. 2.2).

Приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок постоянного хранения и использования являющихся государственной собственностью <адрес> технических паспортов, оценочной и иной документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7.3 Порядка, внесение изменений в архивные документы допускается только по решению суда.

КГБУ «Хабкрайкадастр» является хранителем и пользователем учетно-технической документации на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, представленных документов, по данным технического паспорта на жилой дом, составленного на дату первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на 2 этаже жилого дома располагалась <адрес>, общей площадью 39, 4 кв. м., состоящая из коридора (1), сан. узла (2), кухни площадью (3), шкафа (4), шкафа (5), коридора (6), жилой комнаты площадью (7), жилой комнаты (8). При этом, оконный проём в несущей наружной стене жилой комнаты (8) отсутствовал, между жилыми комнатами (7) и (8) установлен световой оконный проём.

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт на жилой дом внесены изменения нумерации помещений в доме, жилая комната (8) <адрес> перенумерована в жилую комнату (2), жилая комната (7) перенумерована в жилую комнату (1).

По данным технического паспорта на <адрес> жилого дома, составленного по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, выявлена произведенная перепланировка, а именно: демонтаж перегородки в комнате (2), демонтаж шкафа (4) и (5), в результате, площадь комнаты (2) составила 14, 8 кв. м. Световой оконный проем между жилыми комнатами (1) и (2) отсутствовал. Оконный проём в несущей наружной стене жилой комнаты (2) отсутствовал.

Проанализировав приставленные стороной ответчика доказательства, изложенные выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные доказательства опровергают утверждение административного истца о наличии оконного проема в несущей наружной стене жилой комнаты (2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы также опровергаются самим же истцом, обратившимся в суд с исковым заявлением, согласно которому в жилой комнате (2) выполнен оконный проем и установлен оконный блок в результате произведенной перепланировки в 2020 г.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к КГБУ «Хабаровский краевой центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001576-58.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-1850/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.