Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при помощнике судьи Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», начальнику отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта дорожного сервиса (СТО), на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г<адрес>, строительный объем здания 9380 куб.м., общая площадь здания 1263,6 кв.м. Право на пользование землей закреплено выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация на строительство объекта разработана ООО «ЗабНИКА», имеющей право на выполнение проектных работ. Схема планировочной организации земельного участка согласована ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен отказ в выдаче разрешения на строительство №-ор от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что здание магазина, автозаправочная станция и сервисный центр представляет собой совокупность объединенных единым назначением строений, которые расположены на одном земельном участке, в соответствии со ст.133.1 Гражданского кодекса РФ представляют собой единый недвижимый комплекс и что суммарная площадь зданий и сооружений составляет 2105,9 кв.м., в связи с чем необходимо предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации на указанные объекты.

Не согласившись с данным решением, полагая, что выводы, изложенные в нем, являются необоснованными, административный истец просил признать незаконным решение об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство «Объекта дорожного сервиса (СТО)» от ДД.ММ.ГГГГ№-ор, обязать административного ответчика выдать заявителю разрешение на строительство «Объекта дорожного сервиса (СТО)» по адресу: <адрес>

В отзыве на исковое заявление представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», начальник отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО2

Административный истец ФИО1, административный ответчик - начальник отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3,4 ст.49 настоящего Кодекса (п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 и 3.1 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта дорожного сервиса (СТО) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

К заявлению приложены документы, предусмотренные требованиями градостроительного законодательства.

Решением начальника отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме, заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

Решение мотивировано тем, что здание магазина, автозаправочная станция и сервисный центр представляет собой совокупность объединенных единым назначением строений, которые расположены на одном земельном участке, и в соответствии со ст.133.1 Гражданского кодекса РФ представляют собой единый недвижимый комплекс; учитывая, что суммарная площадь зданий и сооружений составляет 2105,9 кв.м., согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ необходимо предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации на указанные объекты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 указала на необоснованность вывода, содержащегося в вышеприведенном решении о необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации на вышеназванные объекты.

С данными доводами административного истца суд полагает возможным согласиться.

Действительно, согласно ч.1 ст. ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, п.4 и 5 ч.2 ст. ст.49 Градостроительного кодекса РФ определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации:

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст.48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500кв.м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст.48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Следовательно, для квалификации объекта капитального строительства как объекта, при получении разрешения на строительство которого требуется предоставление заключения экспертизы проектной документации, следует установить, что такой объект не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ и который может быть возведен на имеющемся в распоряжении застройщика земельном участке исходя из правил размещения объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством.

В рассматриваемом случае, согласно градостроительному плану земельного участка №RU№ утвержденному распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» №-рз от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса IV-V классов вредности (П-4).

Площадь застройки не превышает 1500 кв. м, что следует из предоставленного к рассмотрению администрацией в составе пакета документов проекта: строительство капитального объекта «Объект дорожного сервиса» планируется в виде одноэтажного здания с общей площадью 1263,6 кв. м. (площадь застройки здания 1340 кв.м).

Расположенные на земельном участке иные объекты недвижимости (автозаправочная станция и магазин) принадлежат административному истцу ФИО1 на праве собственности.

При этом свидетельств того, что данные объекты технологически связаны между собой, имеют общую инфраструктуру, вопреки утверждению административного ответчика, материалы административного дела не содержат.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.39 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ следует, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Таким образом, в силу прямого указания ст.133.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из зданий следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № являются отдельно стоящими объектами недвижимости, поскольку права на них зарегистрированы на каждый отдельный объект, а не на совокупность указанных объектов в целом.

Доказательств наличия взаимной связи объектов, расположенных на земельном участке, как единого имущественного комплекса недвижимости с общей инфраструктурой, материалы дела не содержат.

При этом проектная документация разработана на строительство сервисного центра как самостоятельного, отдельно стоящего объекта недвижимости, зданием не затрагивается территория, занятая объектами недвижимости, уже находящимися в границах земельного участка, площадью 22459 кв.м.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации объектов как совокупности вещей, являющихся единым недвижимым комплексом, и в отсутствие доказательств фактического использования указанных объектов по единому назначению, оснований для признания всех объектов недвижимости единым комплексом зданий и сооружений не имеется.

В связи с изложенным спорный объект отвечает условиям, установленным ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, позволяющим исключить его из объектов, в отношении которых обязательно проведение экспертизы проектной документации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство «Объекта дорожного сервиса СТО» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022