Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу опеки и попечительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Краснооктябрьский районный суд <адрес> к отделу опеки и попечительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 и ФИО11 состояли в браке, в период брака у них родились дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>11. Другими собственниками данного жилого помещения являются ФИО11 - 1/5 доля, и ФИО12 - 2/5 доли. В целях улучшения жилищных условий истцом, принято решение о приобретении жилого помещения для детей - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>3, общей площадью 24,47 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. Для приобретение данного жилого помещения было принято решение о продажи долей в <адрес>. Согласие на какие-либо сделки по отчуждения долей в <адрес>, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, ФИО11 не дает, о чем имеется его письменное заявление в орган опеки и попечительства администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление в орган опеки и попечительства администрации <адрес> о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних граждан на условиях приобретения в их собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи. Однако ответчик вынес отказ по формальному основанию отсутствие согласия второго родителя, считаю данный отказ незаконным. Отказ Ответчика в данном случае носит формальный характер, ведь данная сделка осуществляется в интересах детей, поскольку площадь приобретаемого жилого помещения больше, принадлежащей детям в настоящее время. Более того, в данном жилом помещении им будет принадлежать отдельная комната, при этом в принадлежащем им жилом помещении выделить комнату не представляется возможным, поскольку комнаты являются проходные.

Просит признать отказ органа опеки и попечительства администрации <адрес> в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным. Обязать орган опеки и попечительства администрации <адрес> выдать ФИО2 предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила что, в силу п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом. Так, в соответствии с п. 2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Государственная услуга по выдаче гражданам разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних регламентируется требованиями административного регламента «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Волгограда отказано в выдаче разрешения со ссылкой на статьи 28 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же на положение административного регламента по предоставлению государственной услуг «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних». В соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», в орган опеки и попечительства должны обратиться оба законных представителя несовершеннолетних с заявлениями. При необязательном учете мнения второго родителя в установленных законом случаях заявитель представляет: копию решения суда, подтверждающего уклонение без уважительных причин одного из родителей от содержания и воспитания ребенка; копию решения суда о лишении родительских прав одного из родителей; копию решения суда о признании одного из родителей недееспособным; копию свидетельства о смерти отца (матери) несовершеннолетнего; справку, подтверждающую, что сведения об отце ребенка указаны на основании заявления матери ребенка. Учитывая, что согласие второго родителя отсутствует, руководствуясь пунктом 2.7 административного регламента, орган опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда правомерно отказал в приеме документов для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на вышеуказанную сделку с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного ответчика отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО11 и ФИО8, после расторжения брака присвоена ФИО8 фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-РК № (л.д.17).

Административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО11 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15,16).

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 являются собственниками (по 1/5 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

В целях улучшения жилищных условий истцом, принято решение о приобретении жилого помещения для детей - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>3, общей площадью 24,47 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м.

Для приобретения данного жилого помещения было принято решение о продажи долей в <адрес>.

Согласие на какие-либо сделки по отчуждению долей в <адрес>, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, ФИО11 не дает, о чем имеется письменное заявление в орган опеки и попечительства администрации <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства администрации <адрес> о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних граждан на условиях приобретения в их собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи (л.д.30).

Письмом №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> административному истцу сообщено об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних граждан, в связи с тем, что представленные заявителем документы, указанные в п. 2.7 Административного регламента, не содержат сведений, подтверждающих право заявителя на предоставление государственной услуги (отсутствие согласия второго родителя) (л.д.32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "6" части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1264 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних", для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего заявителем должны быть представлены следующие документы: заявления обоих родителей (законных представителей);

Если представленные заявителем документы, указанные в пункте 2.7 Административного регламента, не содержат сведения, подтверждающие право заявителя на предоставление государственной услуги, то это в силу пункта 2.8.2 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Административный регламент, утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1264 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" утратил силу в связи с изданием Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 360 "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних".

При отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних администрация <адрес> не учла, что согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

На основании ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

На основании ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" допускается отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

Вместе с тем, органами опеки и попечительства не было установлено, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних, изменяться ли условия проживания детей и каким образом изменится их собственность. Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки носит формальный характер и надлежаще не мотивирован.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о признании отказа органа опеки и попечительства администрации <адрес> в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – незаконным – подлежащими удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать орган опеки и попечительства администрации <адрес> в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем суд не может удовлетворить требование административного истца обязать орган опеки и попечительства администрации <адрес> выдать ФИО2 предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Понуждение административного ответчика к совершению указанный действий будет являться ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушит установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу опеки и попечительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение органа опеки и попечительства администрации <адрес> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать орган опеки и попечительства администрации <адрес> в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья В.А. Рогозина