Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Соликамского городского округа о признании незаконным постановления администрации Соликамского городского округа от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Соликамского городского округа о признании незаконным постановления администрации Соликамского городского округа от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов», признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта недвижимости – здания автовесов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по вышеназванному адресу, составленного Соликамским Бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата>, здание автовесов общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех частей: здание автовесов площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. и навес площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2022 году администрация Соликамского городского округа обратилась в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на данное нежилое здание.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении иска администрации отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой, одновременно ответчиком принято постановление от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов», которым здание автовесов определила, как незаконно размещенный движимый объект, расположенный по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>В, подлежащий принудительному демонтажу.

Пунктом 2 названного постановления Управлению муниципального контроля поручено организовать осуществление административной процедуры по принудительному демонтажу (перемещению) объектов с <дата> по <дата>.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказано, решение Соликамского городского суда <...> от <дата> вступило в законную силу.

В этот же день, во время участия истца в рассмотрении апелляционной жалобы в Пермском краевом суде администрация Соликамского городского округа снесла надземную часть строения, оставив один фундамент здания автовесов, лишив истца части имущества, находящегося в частной собственности.

Ссылаясь на нормы права, истец указал, что оспариваемое постановление и действия администрации по сносу надземной части здания автовесов не соответствуют п. 1 ст. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 131, п. 1,2 ст. 209, п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости», нарушают право истца на частную собственность, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, нарушают его право владения, пользования своим имуществом, установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконными постановление администрации Соликамского городского округа от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов»; действия администрации Соликамского городского округа по демонтажу надземной части объекта недвижимости – здания автовесов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>В; обязать администрацию Соликамского городского округа не чинить препятствия правом владения, пользования и распоряжения вышеназванным объектом недвижимости и привести его в первоначальный вид в состояние на <дата>.

Определением суда от <дата> принят отказ административного истца от иска в части требований о признании незаконными действий администрации Соликамского городского округа по демонтажу надземной части объекта недвижимости – здания автовесов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>В, возложении обязанности на администрацию Соликамского городского округа не чинить препятствия правом владения, пользования и распоряжения вышеназванным объектом недвижимости и привести его в первоначальный вид в состояние на <дата>, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава Соликамского городского округа Самоуков Е.Н., Управление муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, Управления благоустройства Соликамского городского округа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав административного истца ФИО6, представителя административных ответчиков ФИО7, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования (п. 1);

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (п. 2).

Судом установлено, что за ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>В.

Постановлением администрации Соликамского городского округа от 09.06.2023 № 1394-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов» утвержден перечень незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению; Управлению муниципального контроля администрации Соликамского городского округа поручено организовать осуществление административной процедуры по принудительному демонтажу (перемещению) объектов с <дата> по <дата>.

Согласно перечню, утвержденному вышеназванным постановлением демонтажу подлежит деревянное строение по адресу: Соликамский городской округ, <...>, у здания <данные изъяты> на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Соликамской городской Думы от 29.07.2015 № 875 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории Соликамского городского округа.

В силу п. 2.1 Порядка выявление самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов осуществляется администрацией <...>, в том числе на основании информации (сообщений) граждан, юридических лиц, общественных организаций, органов территориального общественного самоуправления, органов государственной власти о движимых объектах, в отношении которых у соответствующих лиц есть основания предполагать, что данные объекты размещены незаконно.

Органом, уполномоченным на выявление, учет и организацию демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, является Управление муниципального контроля администрации <...> (далее - Уполномоченный орган).

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, а в отношении нестационарных торговых объектов, являющихся временными конструкциями и передвижными сооружениями, в течение трех рабочих дней после дня получения информации (выявления), указанной в пункте 2.1 настоящего Порядка, производит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольными (незаконными).

По результатам указанных мероприятий Уполномоченный орган составляет акт проверки. В данном акте отражается факт выявления самовольного (незаконного) объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории (п. 2.2 Порядка).

Самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами (п. 2.3. Порядка).

В течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта Уполномоченный орган размещает одновременно на объекте и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Порядка.

При продлении срока добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта по основанию, указанному в абзаце втором пункта 2.7 настоящего Порядка, Уполномоченный орган размещает одновременно на объекте и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта с указанием продленного срока демонтажа (п. 2.5. Порядка).

В силу п. 2.8. Порядка уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится.

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней после составления акта, указанного в пункте 2.8 настоящего Порядка, обеспечивает подготовку и издание постановления администрации <...> о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - постановление), которое должно содержать следующую информацию:

тип и место нахождения самовольного (незаконного) объекта, подлежащего принудительному демонтажу, его номер в Реестре (по состоянию на дату издания постановления);

дату и время начала работ по принудительному демонтажу самовольного (незаконного) объекта;

место временного хранения самовольного (незаконного) объекта с указанием точного адреса (адресного ориентира);

сведения о представителе Уполномоченного органа, ответственном за организацию принудительного демонтажа, перемещения и хранения самовольного (незаконного) объекта (далее - уполномоченное лицо);

сведения об организации, осуществляющей принудительный демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта.

Указанное постановление администрации <...> подлежит опубликованию в газете "Соликамский рабочий" не позднее 10 дней со дня его издания (принятия) с одновременным размещением на Официальном сайте в указанный срок (п. 2.10 Порядка).

В соответствии с п. 2.11. Порядка в день опубликования постановления, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, Уполномоченный орган направляет уведомление участковому уполномоченному полиции с указанием даты, времени и места принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов, определенных в постановлении.

Из акта №Д-23-П выявления самовольного (незаконного) размещения объектов на территории Соликамского городского округа от <дата> (л.д. 52-53) следует, что в результате документарных и выездных проверочных мероприятий должностными лицами отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа установлено, что <дата> в управление муниципального контроля администрации Соликамского городского округа из МБУ «Управление муниципального благоустройства СГО» поступило письмо от <дата> о том, что <дата> в ходе мониторинга территории <...> специалистами МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» был выявлен факт ненормативного содержания строений:

1. Фасад строения в ненадлежащем состоянии, в пределах землеоотвода по адресу: Соликамский городской округ, <...>, кадастровый №;

2. Строение находится в аварийном состоянии, крыша обвалилась, стены разрушаются, в пределах землеотвода ненормативное состояние территории по адресу: Соликамский городской округ, <...>, <...>, кадастровый номер участка: <данные изъяты>;

3. Вблизи участков расположена «весовая яма» объект (элемент) благоустройства размещен на муниципальной земле не санкционированно, состояние объекта не соответствует Правилам благоустройства.

Согласно приложенных к письму фотоматериалов, на месте весовой ямы расположен разрушающийся фундамент, надземные постройки отсутствуют. Также к письму приложен акт проверки существования объекта недвижимости на земельном участке № от <дата>, согласно которому какие-либо объекты капитального строительства на землях между земельными участками по адресу: Соликамский городской округ, <...> отсутствуют.

Протоколом осмотра, проведенного в ходе выездного обследования <дата> установлено, что по адресу Соликамский городской округ, <...> в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного администрацией Соликамского городского округа на основании решения о размещении объектов № от <дата> МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» для размещения элементов благоустройства, размещен Мемориал участникам Великой Отечественной Войны, труженикам тыла и жертвам политических репрессий. С северо-восточной стороны от предоставленного земельного участка на грунте размещено деревянное прямоугольное строение из деревянных опорных столбов (стволы деревьев, вкопанные в землю) к которым поперек набиты стены из горбыля. Строение не имеет крыши и оконных проемов, вход в строение осуществляется с западной стороны (отсутствует стенка). Информационный щит строительного объекта отсутствует.

Согласно ответу КАиГ от <дата> разрешение на строительство нежилого бревенчатого здания автовесов по адресу: <...>В, возведенного рядом с мемориалом участникам Великой Отечественной Войны, труженикам тыла и жертвам политических репрессий, уполномоченным органом не выдавалось.

Согласно ответу УИО от <дата>:

1. Мемориал установлен на основании решения о размещении объектов от <дата>№, выданного администрацией Соликамского городского округа МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа». Местоположение объекта: <...>, Соликамский городской округ, <...>, часть земельного участка в кадастровом квартале: <данные изъяты>. Земельный участок сформированный в соответствии с действующим законодательством под мемориалом отсутствует.

Согласно сведения из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: нежилое здание автовесов находится в собственности ФИО2. Сформированный земельный участок под здание автовесов по информационному ресурсу публичной кадастровой карты отсутствует.

Постановлением административной комиссии от <дата> установлено, что по адресу: <...>В расположено разрушенное здание автовесов.

Согласно ответу УИО от <дата> заявлений о предоставлении земельного участка и о размещении объектов по адресу: Соликамский городской округ, <...>В не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, право собственности на нежилое здание автовесов по адресу: по адресу: Соликамский городской округ, <...>В зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом установлено, что на сентябрь 2021 года по адресу: Соликамский городской округ, <...>Б и <...>Ж-<...>В какие-либо объекты капитального строительства на землях, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовали.

<дата> зафиксировано, что в <...> между земельными участками по <...>Б и <...>Ж на землях, государственная собственность на которые не разграничена, начато возведение деревянного строения из горбыля и вкопанных в землю стволов деревьев.

На <дата> деревянное строение без крыши, оконных и дверных проемов располагается между земельными участками по <...>Б и <...>Ж.

Таким образом, в результате выездных и документарных проверочных мероприятий установлено, что движимое деревянное строение размещено самовольно.

Актом №Д-23-Р от <дата> установлено, что по адресу: Соликамский городской округ, <...>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, между земельными участками <...>Б и <...>В расположено деревянное строение, что зафиксировано фотосъемкой, на объекте размещено требование о добровольном демонтаже в срок до <дата>.

О факте выявления указанного деревянного строения размещена информация на официальном сайте администрации Соликамского городского округа (л.д. 65).

Актом №Д-23-П2 от <дата> установлено, что требование о добровольном демонтаже объекта не исполнено, объект не демонтирован.

Указанные документы послужили основанием для принятия оспариваемого постановления от <дата>№-па.

В соответствии с актом № от <дата> о принудительном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого объекта от <дата> деревянное строение (опорные столбы, стены) по адресу: Соликамский городской округ, <...>, у здания №В, принадлежащее ФИО1 на основании оспариваемого постановления от <дата> демонтировано, сотрудник органов внутренних дел (полиции) при демонтаже не привлекался.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с положениями вышеназванного Порядка, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком п. 2.11. Порядка, в соответствии с которым в день опубликования постановления, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, Уполномоченный орган направляет уведомление участковому уполномоченному полиции с указанием даты, времени и места принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов, определенных в постановлении. Вместе с тем, таких доказательств административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов» законным признать нельзя.

Кроме этого, решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по гражданскому делу № по иску администрации Соликамского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, администрации Соликамского городского округа отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание автовесов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>. Указанным решением установлено, что на момент рассмотрения дела имеется часть нежилого здания автовесов, что не свидетельствует о полной гибели или уничтожении спорного недвижимого имущества.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда <...> от <дата> оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доводы о полном фактическом разрушении здания также не нашли своего подтверждения, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о существовании его фрагментов.

Кассационным определением от <дата> вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Соликамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что при исполнении оспариваемого постановления от <дата> администрацией Соликамского городского округа (в противоречие изданного нормативно-правового акта) осуществлен демонтаж не самовольный постройки (движимого объекта у здания №В в <...>), а стен ремонтируемого здания автовесов по адресу: <...>В в <...>.

Проверка показала, что администрацией Соликамского городского округа в отсутствие каких-либо правовых оснований и законных процедур произведен незаконный демонтаж здания (стен здания) автовесов, право собственности на которое зарегистрированы в ЕГРН, следовательно, указанный объект не может являться самовольной постройкой и подлежать демонтажу на основании решений органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для включения объекта, принадлежащего административному истцу в Перечень незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению, утвержденный оспариваемым постановлением у административного ответчика не имелось.

Принятие оспариваемого постановления, которым утвержден Перечень незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению привело к нарушению прав административного истца, поскольку на основании оспариваемого постановления фактически произведен демонтаж строения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, указанное строение самовольной постройкой не является.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Соликамского городского округа о признании незаконным постановления администрации Соликамского городского округа от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов» удовлетворить.

Признать постановление администрации Соликамского городского округа от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья А.В.Борщов