Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при помощнике судьи Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭДВ» к Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «ЭДВ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЭДВ» о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы Степная И.Н. в рамках исполнительного производства от 03.03.2012 №7542/12/34/75, по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Читы по делу №, действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не выполнила, денежные средства не взыскала, на залоговое имущество должника взыскание не обращено, имущество на торги не передано. На запрос взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ответа не последовало. Ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени из отдела судебных приставов сведения об оценке имущества, проведенных торгах и их результатах в адрес взыскателя не передавались, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы Степной И.Н. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными и обязать административного ответчика взыскать с должника задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать взыскателю пакет документов по итогам торгов имущества должника.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Также в отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью 57,50 кв.м. Передать указанное имущество на торги не предоставляется возможным ввиду того, что в исполнительном листе допущена описка: площадь квартиры указана 42,0 кв.м. вместо 57,50 кв.м. После вынесения определения об исправлении описки в части изменения площади данного жилого помещения судебным приставом будет вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н., заинтересованное по делу лицо ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования заложенным имуществом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭДВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 618,55руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 42,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 755 027,43 руб. в целях реализации путем продажи с публичных торгов.

В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу №, выданных Центральным районным судом г. Читы о взыскании денежных средств в размере 2 165 618,55 руб. в пользу ООО «ЭДВ» и об обращении взыскания на квартиру по адресу: Чита, <адрес>.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в иске указал на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени из службы судебных приставов сведения об оценке имущества, проведенных торгах и их результатах в адрес взыскателя не передавались.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на жилое помещение адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью 57,50 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения адресу: <адрес>, составляет 57,50 кв.м.

В соответствии с исполнительным документом требовалось обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 42 кв.м.

Ввиду неверного указания в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № площади спорного жилого помещения не предоставляется возможным передать указанное имущество на торги.

Судебным приставом-исполнителем сообщено взыскателю ООО «ЭДВ» о необходимости обращения в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. Также судебным приставом сообщено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги будет вынесено после вынесения определения об исправлении описки.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Целью обращения административного истца за судебной защитой нарушенного права является побуждение судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на выявление имущественного положения должника и обращения взыскания на выявленное имущество.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Также из материалов дела видно, что в целях исполнения требования исполнительного документа о взыскании денежных средств судебным приставом совершались исполнительные действия: неоднократно направлялись запросы в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в банки, к операторам связи, в Росреестр, в ФНС о наличии счетов должника, в орган ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, осуществлялся выход по указанному в исполнительном документе адресу, о чем оставлялся соответствующий акт.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительных производств совершались исполнительные действия, направленные на исполнения требования исполнительного документа по взысканию денежных средств, а также действия по исполнению требования исполнительного документа об обращении взыскания на жилое помещение, при этом наличие описки в исполнительном листе в указании площади жилого помещения явилось препятствием для передачи имущества на торги, и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена после исправления описки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЭДВ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022