Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2023-002265-21 (2а-1854/2023) по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ф.И.О3, Ф.И.О4, к Межрайонному Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании действий незаконными, обязании выдать предварительное разрешение на дачу согласия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что в результате брака с ФИО3, у них родились дети Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут в судебном порядке. После расторжения брака с ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 5/12 долей принадлежало истцу, 5/12 долей принадлежало ФИО3, по 1/12 доле принадлежало каждому из детей. Указанная квартира была продана за 1 700 000 рублей. В результате продажи квартиры с согласия органа опеки и попечительства, на счета несовершеннолетних детей были внесены денежные средства в сумме по 230 000 рублей на счет каждого ребенка, что подтверждается договорами о вкладе «до востребования». В настоящее время возникла необходимость приобретения другой квартиры в <адрес>, в том числе и в собственность несовершеннолетних детей. В этой связи истец 11 апреля 2023 года обратилась в орган опеки и попечительства г. Усолье-Сибирское с заявлением о выдаче предварительного разрешения на распоряжением указанными денежными средствами для приобретения в собственность детей по 1/4 доли в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 рублей. Также в заявлении истец сообщила, что намерена приобрести квартиру в общедолевую собственность с детьми, в том числе в собственность истца 2/4 доли в указанной квартире. При этом, истец обращает внимание, что 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждого из детей составляет в денежном выражении 675 000 рублей, что превышает почти в 3 раза сумму вклада на каждого из детей. Таким образом, в собственность детей приобретается имущество, значительно превышающее размер банковского денежного вклада на каждого ребенка. Уведомлением № 2852 от 13 апреля 2023 года органа опеки и попечительства истцу сообщено, что документы возвращены истцу, поскольку отсутствует заявление второго родителя, содержащее мнение о распоряжении доходами несовершеннолетних. Таким образом, орган опеки и попечительства отказал в выдаче соответствующего разрешения по мотиву отсутствия согласия другого родителя на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних. Что касается заявления отца ребенка, то оно действительно до настоящего времени не получено. Вместе с тем, обязательным в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ оно не является. Относительно отсутствия копии договора банковского вклада, то этот договор был представлен ответчику среди прочих документов для предоставления предварительного разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего в праве собственности на спорную квартиру. Орган опеки и попечительства не дает предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей по причине отсутствия согласия на это отца детей. Вместе с тем, распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах детей, соответствует интересам несовершеннолетних детей, улучшает их имущественное положение, поскольку на указанные денежные средства будут приобретены доли детям в объекте недвижимого имущества. В связи с чем истец полагает, что решение органа опеки и попечительства и его действия являются незаконными и необоснованными.

Просит признать незаконными действия Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 об отказе в приеме документов на выдачу предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях приобретения по 1/4 доле в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 выдать предварительное разрешение на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях приобретения по 1/4 доле в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки попечительства Иркутской области (л.д. 56-57).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 66-68).

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 70).

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 36, 83) против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 30-32)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по делу (л.д. 80)

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития, опеки попечительства Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 75-76) в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 63).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 8 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Статья 37 ГК РФ предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего административного дела судом такой совокупности условий не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 13-14)

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что 11 апреля 2023 года в Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 поступил пакет документов с заявлением ФИО2 на предоставление государственной услуги о выдаче предварительного разрешения на распоряжением доходами несовершеннолетних в целях приобретения долей в праве собственности на жилое помещение.

Уведомлением Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 13 апреля 2023 года № 2852, ФИО2 было отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с не предоставлением письменного заявления второго родителя, содержащее мнение о распоряжении доходами несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 9)

Кроме того, данным уведомлением истцу разъяснено право на повторное обращение в Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4, ГАУ «МФЦ ИО», с заявлением установленной формы о выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетним и полным пакетом документов, соответствующим требованиям, предусмотренным административным регламентом.

Так, порядок и основания выдачи предварительного разрешения на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего регламентируются Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного), в том числе доходами, причитающимися несовершеннолетнему (подопечному) от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в- случаях, установленных законодательством, утвержденным приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 18 мая 2012 года № 110-мпр, с изменениями от 24 октября 2022 года.

Согласно пункту 39 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов являются предоставление не полного перечня документов, указанных в п. 33 настоящего Административного регламента, а именно:

пп. «м» - письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о распоряжении доходами несовершеннолетнего, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника многофункционального центра;

- либо иного документа, указанного в п. 33 Административного регламента.

документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего (подопечного), - в случае отсутствия документа, указанного в пп. «м» настоящего пункта:

свидетельство о смерти одного из родителей и его нотариально удостоверенный перевод на русский язык, в случае если это свидетельство выдано компетентными органами иностранного государства;

вступившее в законную силу решение суда о лишении (ограничении) одного из родителей родительских прав;

вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей недееспособным или ограниченно дееспособным;

вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей безвестно отсутствующим;

вступившее в законную силу решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения;

вступивший в законную силу приговор суда о назначении одному из родителей меры наказания в виде лишения свободы.

Указанные документы, а именно письменное заявление второго родителя либо документы подтверждающие отсутствие одного из родителей, административным истцом ФИО2 в Межрайонное управление № 4 представлены не были, что привело к отказу приеме документов на выдачу предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних.

В отсутствие указанного выше заявления, в силу действовавшего на момент подачи документов Административного регламента, органом опеки и попечительства было правомерно отказано административному истцу в приеме документов.

Кроме того, в адрес суда поступили письменные возражения второго родителя несовершеннолетних ФИО3 (л.д. 80), который возражает против распоряжения ФИО2 доходами несовершеннолетних детей, при том, что его мнение обязательно учитывается органом опеки и попечительства при принятии решения,

Следует также отметить, что признание судом незаконными оспариваемых действий административного ответчика в редакции административных исковых требований ФИО2, а именно об отказе в приеме документов на выдачу предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях приобретения по 1/4 доле в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения настоящего административного дела, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана собственником ФИО5 иному лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за которым зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82)

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 о признании указанных выше действий органа опеки и попечительства незаконными, не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО2 в части обязания Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 выдать предварительное разрешение на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетним, в целях приобретения по 1/4 доле в вправе собственности на квартиру, также не подлежат удовлетворению судом, поскольку административным ответчиком ФИО2 было отказано в приеме документов для получения такой услуги, а не в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, такой отказ в виде распоряжения органа опеки и попечительства вынесен не был.

Вместе с тем, административный истец сохраняет право на повторное обращение в Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4, ГАУ «МФЦ ИО», с заявлением установленной формы о выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетним и полным пакетом документов, соответствующим требованиям, предусмотренным административным регламентом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ф.И.О3, Ф.И.О4, к Межрайонному Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании действий незаконными, обязании выдать предварительное разрешение на дачу согласия отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров