Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца <ФИО>4, представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес><ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-38/2022 по административному исковому заявлению <ФИО>4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, требуя признать незаконным (недействительным) решение о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое» и запись <данные изъяты> в ЕГРЮЛ о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое»; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> восстановить запись о ДНТ «Светлое» как действующего юридического лица.

В обоснование административного иска указано, что административный истец <ФИО>4 с 2010 года по 2019 года являлся председателем <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, проезд <ФИО>3, 40. В сентябре 2019 года неизвестные лица путем фальсификации протокола общего собрания подали незаконные недостоверные сведения о смене председателя Правления ДНТ «Светлое» с <ФИО>4 на <ФИО>6, о чем административный истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в декабре 2020 года. До настоящего времени Куйбышевским районным судом <адрес> рассматриваются жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <данные изъяты> о ликвидации ДНТ «Светлое». Запись и решение о ликвидации ДНТ «Светлое» являются незаконными, поскольку данные решения приняты на основании преступных действий трех лиц путем сговора. ДНТ «Светлое» не принимало решение о ликвидации, а все вынесенные решения об этом не соответствуют действительности и совершены организованной преступной группой лиц.

В судебном заседании административный истец <ФИО>4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно приводил доводы о том, что при отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ДНТ «Светлое», у административного ответчика отсутствовали основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, ДНТ «Светлое» на момент исключения из ЕГРЮЛ имело перед административным истцом задолженность по заработной плате, которую он в настоящее время лишен возможности взыскать в судебном порядке.

Представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес><ФИО>2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела <дата>, в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица – ДНТ «Светлое», в Инспекцию поступило уведомление по форме № Р15001, с приложением протокола общего собрания членов ДНТ «Светлое» о ликвидации организации от <дата>. В качестве заявителя выступал председатель ликвидационной комиссии <ФИО>6

<дата> по результатам рассмотрения представленного пакета документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, перечень которых предусмотрен п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН <номер> о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятии решения о ликвидации юридического лица – ДНТ «Светлое» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 <номер> (768) от <дата>/592).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9).

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Форма указанного уведомления содержится в Приложении N 8 к Постановлению Правительства РФ от <дата> N 439.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, в редакции Федерального закона от <дата> N 160-ФЗ, для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть <ФИО>3 пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, на что также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> N 7075/11.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. К ним относится непредставление установленных Законом N 129-ФЗ документов для государственной регистрации и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При отсутствии указанных оснований, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Законом (часть 4 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.п «б» п. 4 ст. 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завешается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

<дата> председателем ликвидационной комиссии ДНТ «Светлое» в Инспекцию представлено уведомление по форме № Р15001, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

<дата> по результатам рассмотрения представленного пакета документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых предусмотрен пунктом 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом ЕГРЮЛ внесена запись за ЕГРН <номер> о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

<дата> председателем ликвидационной комиссии в Инспекцию представлено заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р16001. К заявлению представлен протокол от <дата> об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины.

<дата> регистрирующим органом принято решение о государственной ликвидации юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН <номер>.

При таком положении, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица ДНТ «Светлое», поскольку в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 21 Закона № 129-ФЗ.

В разделе 3 листа «А» заявления о ликвидации юридического лица (форма № Р16001) председатель ликвидационной комиссии <ФИО>6 своей подписью подтвердил, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны; установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден; расчеты с кредиторами завершены; он осведомлен, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что изменения в <ФИО>3 кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о том, что работодатель не сможет завершить процесс ликвидации организации, не рассчитавшись с работниками, и для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляет заявление, в котором указано, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, вступили в законную силу <дата>, тогда как ДНТ «Светлое» было ликвидировано <дата>.

Таким образом, установленная Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура ликвидации юридического лица была соблюдена, а представленный в регистрирующий орган пакет документов соответствовал действующему на тот момент законодательству в редакции Федерального закона от <дата> N 160-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что у <ФИО>6 отсутствовали полномочия на подписание данных документов, поскольку председателем правления ДНТ «Светлое» являлся <ФИО>4, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как усматривается из материалов регистрационного дела ДНТ «Светлое» <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий Председателя правления <ФИО>4 и возложения данных полномочий на <ФИО>6

<дата> в ЕГРН внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, <ФИО>6 – руководитель ликвидационной комиссии.

В материалах регистрационного дела ДНТ «Светлое» имеется протокол общего собрания членов ДНТ «Светлое» от <дата>, в соответствии с которым приняты решения на основании п. 9.2 Устава ДНТ «Светлое», п.п. 23 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 217-ФЗ о ликвидации ДНТ «Светлое»; назначена ликвидационная комиссия в составе: Председателя комиссии <ФИО>6, членов комиссии <ФИО>7, <ФИО>8

К протоколу общего собрания членов ДНТ «Светлое» в регистрационный орган было представлено приложение с результатами голосования по вопросам повестки.

Указанный протокол об утверждении ликвидационной комиссии и ее руководителя (ликвидатора) <ФИО>6 в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии <ФИО>6 являлся лицом, уполномоченным осуществлять ликвидацию юридического лица, на основании решения общего собрания членов ДНТ «Светлое» от <дата>.

Доводы административного истца о разном составе членов ДНТ «Светлое» по состоянию на 2010 год и на 2019 год, когда принималось решение о ликвидации юридического лица, свидетельствуют о несогласии <ФИО>4 с протоколом общего собрания членов ДНТ «Светлое», в связи с чем не имеют правового значения в рамках настоящего спора. Более того, решение общего собрания от <дата> ввиду отсутствия кворума <ФИО>4 не оспаривалось и недействительным не признавалось, что административный истец сам подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных Законом о государственной регистрации (пункт 4 статьи 9 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Доводы административного истца о рейдерском захвате и незаконных действиях группы лиц по предварительному сговору ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Оценивая возражения административного истца об отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ДНТ «Светлое», и наличия у ДНТ «Светлое» на момент исключения из ЕГРЮЛ перед ним задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своей позиции административный истец <ФИО>4 сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-ЭС20-16189, которым отменены решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, постановление Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <данные изъяты>.

Между тем, как усматривается из данного определения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес><дата> в реестр была внесена запись в ГРН 8197747145368 о прекращении деятельности ООО «ЭкопромКом» и исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Направляя данное дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. При этом наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судебными инстанциями не было учтено, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество имело гражданско-правовые обязательства перед ОАО «Ордена <ФИО>3 специализированный строительный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. <ФИО>9» (ТРЕСТ), размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела № А40-64191/2019, Трест находится в процедуре банкротства, конкурсное производство до настоящего времени не завершено, единственным способом удовлетворения требований кредиторов, по утверждению заявителя, является взыскание дебиторской задолженности.

Судами не была дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права Треста, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворении требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64 и п. 3 ст. 64.1 ГК РФ.

Между тем, в данном случае исключение ДНТ «Светлое» из ЕГРЮЛ произведено, в связи с его ликвидацией, а не как недействующего юридического лица ввиду фактического прекращения деятельности, либо недостоверности сведений об адресе юридического лица, в связи с чем доводы <ФИО>4 об отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ДНТ «Светлое», подлежат отклонению, как не имеющие отношение к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, суд критически относится к доводам административного истца о наличии у ДНТ «Светлое» на момент исключения из ЕГРЮЛ перед ним задолженности по заработной плате.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены копии справок от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Согласно копии справки о задолженности по заработной плате от <дата>, перед <ФИО>4 имеется задолженность по заработной плате в размере 21 000 рублей в месяц за 11 месяцев в общей сумме 231 000 рублей по состоянию на <дата>.

Из содержания копии справки о задолженности по заработной плате от <дата> следует, что перед <ФИО>4 имеется задолженность по заработной плате в размере 22 000 рублей в месяц за 12 месяцев в общей сумме 252 000 рублей по состоянию на <дата>.

В копии справки от <дата> указано, что перед <ФИО>4 имеется задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей в месяц за 11 месяцев, в общей сумме 253 000 рублей по состоянию на <дата>. Задолженность составляет 736 000 рублей за 2017 – 2019 годы, нет денег в кассе ДНТ.

Между тем, данные копии справок не отвечают принципу допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные справки, выданные главным бухгалтером <ФИО>10, представлены суду в копиях, без предоставления оригинала.

Данные копии заверены самим <ФИО>4, сведения о прекращении полномочий которого внесены в ЕГРЮЛ <дата>.

Суд обращает внимание, что в копии справки от <дата> указана задолженность перед <ФИО>4 как председателем ДНТ «Светлое» за 11 месяцев 2019 года по состоянию на <дата>, тогда как полномочия <ФИО>4 прекращены в сентябре 2019 года. Более того, справка, содержащая информацию о заработной плате либо иные сведения финансового характера, подписывается главным бухгалтером и руководителем или уполномоченным работником юридического лица, тогда как подпись <ФИО>6, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> являлся руководителем ДНТ «Светлое» (запись <номер>), на копии справки от <дата> отсутствует.

Требования о погашении задолженности <ФИО>4 к ДНТ «Светлое» до настоящего времени не заявлены, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, в судебном порядке данная задолженность не взыскивалась.

Доводы о том, что в настоящее время он такую возможность утратил, в связи с ликвидацией ДНТ «Светлое», не могут быть приняты судом во внимание,

За разрешением индивидуального <ФИО>3 спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Между тем, до ликвидации ДНТ «Светлое» за судебной защитой нарушенных прав <ФИО>4 с 2017 года не обращался.

Более того, само наличие такой задолженности, подтверждающееся только копиями справок, не заверенных уполномоченным лицом, без предоставления оригиналов, при наличии в копии справки от <дата> недостоверных сведений, опровергающихся материалами регистрационного дела, ставится судом под сомнение.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> по ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое» и внесении записи ГРН 2203800429083 в ЕГРЮЛ о ликвидации ДНТ «Светлое», административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований <ФИО>4 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования <ФИО>4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании незаконным (недействительным) решения о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое» и записи ГРН 2203800429083 в ЕГРЮЛ о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Светлое» (ОГРН 1103850033308); обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> восстановить запись о ДНТ «Светлое» как о действующем юридическом лице – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>