Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам,

Установил:

23 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты>, в котором просит суд признать незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № и №.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №, в связи с исполнением должником ФИО1 требований, содержащихся в них, а именно: ФИО1 произвел за свой счет работы по восстановлению наружного газопровода низкого давления к зданию котельной свинарника по адресу: <адрес> проходящего под земельным участком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав <данные изъяты>ФИО2 указанные постановления отменил, а исполнительные производства были возобновлены. В обоснование обжалуемых постановлений старший судебный пристав <данные изъяты>ФИО2 указал на необходимость привлечения специалиста по исполнительному производству. Полагает, что доводы старшего судебного пристава <данные изъяты>ФИО2 о необходимости привлечения специалиста по исполнительному производству несостоятельны, поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено в полном объеме, доказательств обратного ни у судебных приставов, ни у взыскателей не имеется. ФИО1 была демонтирована часть трубы газопровода, которая затем им в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена, работы по восстановлению проводили сертифицированные специалисты. До демонтажа данный газопровод принадлежал другому лицу и не эксплуатировался длительное время. Считает, что заказчиками экспертизы промышленной безопасности восстановленного им газопровода должны выступать лица, эксплуатирующие данное оборудование, в данном случае новые собственники газопровода - ФИО10 и ФИО11, которые должны провести экспертизу за свой счёт.

Определением суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Административный ответчик - старший судебный пристав <данные изъяты>ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица - ФИО10, ФИО11, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, их представитель по доверенности ФИО6 отзывом в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО10 и ФИО11, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, возражений по существу административного иска суду не представила.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО10, ФИО11 к ФИО1, ФИО3 об обязании за свой счет провести работы по восстановлению наружного газопровода низкого давления, не чинить препятствия в проведении работ, постановлено: обязать ФИО1ФИО12 за свой счет провести работы по восстановлению наружного газопровода низкого давления к зданию котельной свинарника по адресу: <адрес>, <адрес> проходящего над земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в проведении работ по восстановлению наружного газопровода низкого давления к зданию котельной свинарника, <адрес> проходящего над земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда Малоярославецким районным судом Калужской области выданы исполнительные листы серии ВС № и серии ВС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем <данные изъяты><данные изъяты>ФИО7 возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО1, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда должником ФИО1 был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является производство работ по ремонту воздушного трубопровода, находящегося на участках с кадастровым номером №, <адрес><адрес> кадастровым номером №, <адрес>, <адрес><адрес>, и обеспечение надлежащего качества строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленного административным истцом ФИО1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» следует, что предметом договра является производство работ по ремонту воздушного трубопровода, а в исполнительных листах указано на обязанность ФИО1 за свой счет провести работы по восстановлению наружного газопровода низкого давления.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты>ФИО2, в связи с необходимостью привлечения специалиста по исполнительному производству, вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, которыми отменены постановления об окончании исполнительных производств № и №, и возобновлены производства по ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Вместе с тем, специалист, являющийся лицом, участвующим в исполнительном производстве, в силу ч. 3 ст. 48 названного Федерального закона содействует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом ФИО1, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

С учетом изложенного, начальник отдела - старший судебный пристав <данные изъяты>ФИО2 в пределах своих полномочий, правомерно вынес оспариваемые постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья А.В. Севастьянова