Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО11 к Администрации МО «Город Киров» о признании недействительным распоряжения {Номер}-зр от {Дата} об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании недействительным распоряжения {Номер}-зр от {Дата} Администрации МО «Город Киров» об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата}. В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией города Кирова, выступающего в качестве Арендодателя, и ООО «ГЕС Групп», выступающего в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка {Номер}-ЗР от {Дата}. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 731 кв.м., адрес: {Адрес}. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области, о чем имеется запись о регистрации {Номер} от {Дата}. В дальнейшем в соответствии с соглашением об отступном от {Дата}, состоялась регистрация права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Киров, {Адрес} пользу ФИО12, о чем имеется запись о регистрации от {Дата}{Номер}. {Дата}, арендатору земельного участка - ООО «ГЕС Групп» было выдано разрешение на строительство {Номер}- RU {Номер}, взамен ранее выданному {Номер}- RU {Номер} от {Дата} в отношении объекта строительства «общественное здание административного назначения». Между ООО «ГЕС Групп» (застройщиком) и ФИО1 (инвестором) был заключен договор инвестирования от {Дата}, предметом которого является инвестирование в строительство объекта капитального строительства - здание административного назначения путем финансирования строительства в объемах и сроках установленных договором с целью приобретения указанного Объекта в собственность по окончанию строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. По окончании строительства администрацией города Кирова застройщику ООО «ГЕС Групп» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата}{Номер}-RU{Номер}. На основании этого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 подписала акт приема передачи объекта строительства по договору инвестировании от {Дата} Инвестор - ФИО1, на основании вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию обратилась в регистрационный орган, с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении переданного ей объекта, о чем имеется заявление от {Дата}. Как следует из уведомления от {Дата} управления Росреестра по Кировской области, причиной приостановки в государственном кадастровом учете и регистрации права до {Дата}, являются причины, не относящиеся к обжалуемому распоряжению заместителя главы администрации г.Кирова {Номер}-зр от {Дата} об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата}{Номер}- RU {Номер}. {Дата} Заместителем главы администрации г. Кирова было издано распоряжение {Номер}-зр об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата}. {Номер}-RU {Номер} в отношении объекта строительства по адресу: {Адрес}.

ФИО1 считает, что действиями административного ответчика нарушаются ее права и законные интересы, в связи с чем просит признать недействительным распоряжение {Номер}-зр от {Дата} об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата}.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «ГЕС Групп» извещено о времени и месте слушания, не обеспечило явку представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал в судебном заседании, полностью поддержал изложенные в административном исковом заявлении и в возражениях на отзыв, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что было отказано во вводе объекта в эксплуатацию не на основании смены собственника, а по причине отсутствия документов указанных в ч.ч.3 и 4 ст.55 ГрК РФ, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок. В настоящее время арендатором является ФИО1 В договоре в п.6.3. указано, что при смене собственника объекта недвижимости меняется и арендатор земельного участка. Данные положения закреплены в законодательстве. За объектом недвижимости следует земельный участок. С целью внесения изменений в сведения об арендаторе (ФИО1) администрация г.Кирова самостоятельно обратилась в надлежащие органы. Неоднократно администрацией г.Кирова в письменном виде ФИО1 указывалось, что в соответствии с договором аренды она должна внести соответствующие сведения. Договор расторгать никто не собирался. Аукционный договор расторгается только при особых условиях, которые содержатся в законодательстве и в договоре. Считают, что права ФИО1 не нарушены. Более того, администрация г.Кирова в письменных ответах на обращения заявителя подсказывает как нужно поступить. ФИО1 не желает воспользоваться своим правом и обратиться в администрацию г.Кирова за получением разрешения на ввод в строй. Это указывает на ее недобросовестность. Полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Стороной истца представлена копия договора инвестирования {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «ГЕС Групп» (заказчик-застройщик) и ФИО1 (инвестор). Предметом договора являются отношения по инвестированию в строительство объекта капитального строительства - здания административного назначения путем финансирования строительства в объемах и сроках установленных договором с целью приобретения указанного Объекта в собственность по окончанию строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер} (л.д.67-74).

{Дата} между администрацией города Кирова и ООО «ГЕС Групп» заключен договор аренды земельного участка {Номер}-ЗР. Объектом данного договора определен земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 731 кв.м., адрес: {Адрес}. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области (л.д. 45-49).

ООО «ГЕС Групп» получено разрешение на строительство (л.д.58-61).

В соответствии с соглашением об отступном от {Дата}, состоялась регистрация права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Киров, {Адрес} пользу ФИО13, выдано свидетельство о регистрации права от {Дата} (л.д.22).

{Дата} между ООО «ГЕС Групп» и ФИО1 достигнуто соглашение по договору аренды земельного участка от {Дата}, согласно которого переданы права и обязанности арендатора (л.д. 64).

Департаментом дано согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды в случае отчуждения объекта незавершенного строительства, о чем подтверждено в письме от {Дата}. ФИО1 предложено было обратиться в Управление Росреестра по Кировской области для заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер} (л.д.53-54).

В письме от {Дата} административным ответчиком разъяснено ФИО1, что заключение нового договора аренды земельного участка не требуется с учетом условий заключенного ранее в аукционном порядке договора от {Дата} (л.д. 114-115).

Письмом от {Дата}ФИО1 предупреждена о необходимости зарегистрировать переход прав и обязанностей по договору и о начислении арендной платы с момента перехода права собственности на незавершенный объект строительства (л.д.110-111).

{Дата} в администрацию г.Кирова с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратился директор ООО «ГЕС Групп» ФИО6 (л.д.50-51).

{Дата} выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер}-RU{Номер} (л.д.56-57).

{Дата} согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области регистрация права приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений (л.д.15-16).

Стороной административного ответчика представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕС Групп» от {Дата}, в которой внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким лицом указана ФИО7 – директор, а ФИО6 указан в качестве учредителя (л.д.35-37). Таким образом, у ФИО6 отсутствовали полномочия по обращению в администрацию МО «Город Киров» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

{Дата} заместителем главы администрации г.Кирова вынесено распоряжение {Номер}-зр об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} в связи с отчуждением объекта незавершенного строительства и переходом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому собственнику (л.д.11).

{Дата} департамент муниципальной собственности обратился в Управление Росреестра по Кировской области с просьбой внести изменения по арендатору земельного участка с кадастровым номером {Номер}, изменив лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права с ООО «ГЕС Групп» на «ФИО1» (л.д.116).

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства установлен ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом к заявлению прилагается пакет документов, перечисленных в ч.3 ст.55 ГрК РФ. Помимо прочих необходимых документов, предоставляется в обязательном порядке правоустанавливающий документ на земельный участок.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка {Номер}-з от {Дата} заключен администрацией г.Кирова с ООО «ГЕС Групп». В соответствии с соглашением об отступном от {Дата}, состоялась регистрация права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: {Адрес} пользу ФИО1ФИО14, выдано свидетельство о регистрации права от {Дата}.

Пунктом 6.3 договора аренды {Номер}-з от {Дата} предусмотрено, что в случае отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке и переходом обязанностей по договору к новому собственнику объекта незавершенного строительства при условии получения согласия арендодателя на переход такого права (л.д.20).

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от {Дата}{Номер} «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

{Дата} между ООО «ГЕС Групп» и ФИО1 достигнуто соглашение по договору аренды земельного участка от {Дата}, согласно которого переданы права и обязанности арендатора. Департаментом дано согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды в случае отчуждения объекта незавершенного строительства, о чем подтверждено в письме от {Дата}. ФИО1

Таким образом, ООО «ГЕС Групп» утратило статус арендатора, а ФИО1 его приобрела.

В соответствии с ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, применительно к рассматриваемому случаю, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Доводы представителя административного истца в той части, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть связан с наличием прав на объект строительства в рассматриваемом случае являются несостоятельным, так как ФИО1, приобретая объект незавершенного строительства в собственность, полностью приобретала права и обязанности арендатора.

Судом отклоняются заявления представителя административного истца о том, что ФИО8 не имела полномочий в части подписания соглашения по договору аренды земельного участка от {Дата}, так как в переписке с администрацией г.Кирова ФИО1 не отрицала перехода данных прав и обязанностей по договору аренды на свое имя.

В связи с отчуждением объекта незавершенного строительства и переходом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от {Дата}{Номер}-з к новому собственнику объекта незавершенного строительства лицом, обладающим правоустанавливающими документами на данный земельный участок становится новый собственник. Администрацией г.Кирова предприняты меры по внесению изменений относительно смены арендатора земельного участка, что своевременно не было исполнено ФИО1

Таким образом, обращаться в администрацию г.Кирова с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует ФИО1

Судом установлено, что распоряжение {Номер}-зр от {Дата} об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} вынесено правомерно, так как оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Учитывая все обстоятельства дела, а также тот факт, что с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 не обращалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Яны ФИО2 к Администрации МО «Город Киров» о признании недействительным распоряжения {Номер}-зр от {Дата} об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев