Гражданский кодекс часть 1

Митрович Р. к Отделу Управления Федеральной миграционной Службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юре в г.Мегионе о признании незаконным отказа в принятии заявления на регистрацию по месту жительства и отказа в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин <адрес>Митрович Р. обратился в суд с

административным исковым заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по ХМАО-Югре в г.Мегионе в регистрации по месту жительства в комнате <адрес>, поскольку после получения 29.07.2015г. вида на жительство в Российской Федерации он обратился за указанной регистрацией, у него отказались принять документы на регистрацию, устно разъяснили, что для регистрации необходимо согласие собственника жилого помещения. Заявитель считает, что в силу закона имеет право пользования указанной квартирой, поскольку на момент приватизации квартиры бывшей супругой Митрович Е.М. был зарегистрирован в квартире, имел равные с ней жилищные права. Наличие у него права пользования подтверждено договором приватизации и решением суда об отказе в иске о его выселении.

В ходе досудебной подготовки по делу административный истец дополнил свои требования требованием о признании незаконным отказа в принятии документов на регистрацию.

Административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика по отказу в принятии заявления на регистрацию по месту жительства и отказ в регистрации по месту жительства. Они указали, что истец имеет право пользования жилым помещением, что подтверждается договором приватизации и решением суда, согласие собственника квартиры на регистрацию в силу закона не требуется.

Административный истец и его представитель – адвокат Каратицкая Я.Е. поддержали исковые требования в судебном заседании.

Представитель УФМС России по ХМАО-Югре – начальник отдела в г.Мегионе Колесова И.Н. (доверенность № 69 от 16.02.2015г.) не признала требования административного истца. Она указала, что истец с заявлением о регистрации в миграционную службу не обращался, административный ответчик ему не отказывал в приме документов и в регистрации по месту жительства, т.е. не нарушил законных прав административного истца. Истец не доказал факт обращения за регистрацией по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица М. Е.М. по правилам ст. 150 КАС РФ, поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменного отзыва М. Е.М. усматривается, что она не согласна с заявленными требованиями, просит отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку она, как собственник квартиры, в которую истец требует его зарегистрировать, не дает на это свое согласие. Она является собственником квартиру на основании свидетельства о регистрации права от 13.10.2004г. Истец был вселен в квартиру в 2002г., как член ее семьи, 27.09.2006г. семейные отношения прекращены. Она считает отказ в регистрации истца по месту жительства в ее квартире законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетеля ФИО10, суд приходит к следующему.

М. Е.М. является иностранным гражданином, и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года М. Р. был зарегистрирован по указанному адресу.

5.05.2014г. у М. Р. истек срок действия вида на жительство в Российской Федерации, и он был снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании п.п.3 п.1 ст. 19 Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

29.07.2015г. М. Р. в очередной раз получил вид на жительство в Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указал, что обратился 29.07.2015г. в ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Мегионе с целью зарегистрироваться по указанному адресу, но у него отказались принять документы.

В соответствии с правилами ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с правилами п.4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из положений закона, административный истец М. Р. обязан был доказать, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы, и что им были соблюдены сроки обращения в суд.

В нарушении указанных правил истец не предоставил суду доказательств факта нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком.

В соответствии с правилами ст. 29.1 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» миграционный учет иностранных граждан в РФ осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постоянно или временно проживающий в РФ иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим законом, зарегистрироваться по указанного помещения.

Статьей 15 п.1 Закона основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у него права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 Закона иностранным гражданином для регистрации по месту жительства предоставляется заявление, документ, удостоверяющий личность.

По правилам ст. 16 и 17 Закона для регистрации по месту жительства иностранный гражданин должен предоставить в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства, форма указанного заявления, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также документы: документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; вид на жительство или разрешение на временное проживание; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Истец не предоставил суду доказательств тому, что такое заявление о регистрации по месту жительства с приложенными к нему документами, в том числе, о праве пользования жилым помещением, он пытался подать в миграционную службу г.Мегиона в определенную дату.

В административном исковом заявлении не указано, какого числа истец обратился в миграционную службу по вопросу о регистрации по месту жительства, и к какому должностному лицу он обращался, подавал ли он письменное заявление и необходимые документы, подтверждающие его право пользования жилым помещением, в которое он намерен был зарегистрироваться, какие документы прикладывал к заявлению.

В судебном заседании при выяснении судом указанного обстоятельства истец указал, что письменного заявления он не подавал, обращение было устным. Он не смог точно указать, какого числа он обращался в миграционную службу. Он пояснил, что обратился за регистрацией к начальнику отдела Колесовой И.Н., и, по его мнению, это произошло 7.08.2015г. В этот день он разговаривал с начальником отдела Колесовой И.Н. и сотрудником отдела ФИО10

Колесова И.Н. подтвердила, что обращение было устным, М. Р. пытался выяснить, может ли он зарегистрироваться по месту жительства по <адрес> Она разъяснила ему порядок регистрации, сказала, что необходимо предоставить документы на право пользования жилым помещением, либо согласие собственника квартиры на его регистрацию. Письменного заявления и документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, он не предоставлял. К тому же, к указанному времени он был принят на миграционный учет и зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> своей первой жены, что подтверждается копией уведомления иностранного гражданина о прибытии в место пребывания. Права истца нем нарушены.

В подтверждение факта обращения за регистрацией по месту жительства по <адрес> истец просил допросить в качестве свидетеля ФИО10 – сотрудника УФМС России в г.Мегионе.

Свидетель ФИО10 показала суду, что М. Р. часто приходил в отдел, где она работает, по вопросам о постановке его на миграционный учет, регистрации по месту жительства и пребывания, другим вопросам, они на протяжении многих лет общаются с ним, как с иностранным гражданином, проживающим в г.Мегионе, однако, 7.08.2015г. она находилась в отпуске, и ей не известно, обращался ли он с заявлением о регистрации по месту жительства в этот день. Когда она вышла из отпуска 10.08.2015г. М. Р. приходил к ним в отдел, выяснял, как он может зарегистрироваться по месту жительства по пр.Победы. Никакого заявления и документов, подтверждающих его право пользования, он не пытался подать. Поскольку ранее они общались с ним, видели его документы, и им было известно, что собственником квартиры, в которую он хочет зарегистрироваться, является его бывшая супруга, видели у него договор приватизации, в который он не был включен, а также решение суда об отказе в иске о его выселении из указанной квартиры, она объяснила, что договор приватизации не является документом, подтверждающим его право пользования жилым помещением, и требуется согласие собственника квартиры на его регистрацию. Она не отказывала ему в приеме документов и в регистрации. Из показаний указанного свидетеля следует, что истец знал о необходимости подать письменное заявление и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, поскольку он ранее неоднократно регистрировался по указанному адресу.

Должностной регламент начальника отдела УФМС предусматривает должностные обязанности по рассмотрению обращений граждан, осуществлению личного приема граждан, организации работы по регистрации и снятию с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, определению обязанностей сотрудников и осуществлению контроля за их исполнением, по подписанию свидетельств о регистрации по месту пребывания и месту жительства.

Действий Колесовой И.Н., которые бы нарушали административный регламент, судом не установлено. Полномочия указанного должностного лица по приему от граждан документов на регистрацию по месту жительства, регламент не содержит.

Должностной регламент старшего инспектора ОУФМС ФИО10 предусматривает полномочия по осуществлению постановки на миграционный учет по месту жительства или месту пребывания, пребывающих и постоянно проживающих в РФ с ведением государственной информационной системы миграционного учета.

Действий ФИО10, нарушающих указанный регламент, также не установлено.

Таким образом, истец не обращался в установленном законом порядке в отдел УФМС в г.Мегионе по вопросу о его регистрации по месту жительства по указанному адресу. Ни начальник отдела Колесова И.Н., ни старший специалист отдела ФИО10 не отказывали истцу в принятии его документов на регистрацию по месту жительства и не отказывали в регистрации.

Судом не установлено действий должностных лиц ОУФМС в г.Мегионе, нарушающих права и законные интересы административного истца, поэтому отсутствует законная возможность вынесения решения, обязывающего указанный орган, принять заявление о регистрации и произвести его регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Поскольку истец не доказал факт обращения за регистрацией по месту жительства, а также факта отказа в принятии документов на регистрацию и в регистрации, в удовлетворении его иска следует отказать. При этом все остальные обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию в данном деле, не имеют значения для существа спора и не подлежат оценке.

Довод административного истца о том, что в силу закона он имеет право пользования жилым помещением, в которое он пытается зарегистрироваться по месту жительства, не подлежит оценке судом, поскольку относится к вопросу о наличии или отсутствии у истца права пользования жилым помещением, вопрос о праве не может быть предметом разбирательства в порядке гл.22 КАС РФ. Административному истцу судом разъяснена возможность обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании права пользования жилым помещением.

Договор приватизации, копия которого представлена истцом суду, свидетельствует о том, что бывшая супруга истца М. Е.М. 12.07.2004г. приватизировала указанную квартиру, и на момент приватизации в квартире был зарегистрирован М. Р. Указанный договор не является правоустанавливающим документом в отношении права истца пользования квартирой. Копия решения суда от 4.09.2008г. также не является решением, установившим право истца пользования указанной квартирой, поскольку принято не по спору о наличии у истца права пользования жилым помещением, а по вопросу о его выселении из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать М. Р. в удовлетворении административного

искового заявления к Отделу Управления Федеральной миграционной Службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юре в г.Мегионе о признании незаконным отказа в принятии заявления на регистрацию по месту жительства и отказа в регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Строкичева