Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Башкортостан о признании решения конфликтной комиссии и решения об отклонении апелляции незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству образования Республики Башкортостан, конфликтной комиссии при Министерстве образования Республики Башкортостан о признании решения конфликтной комиссии незаконным и его отмене, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся единый государственный экзамен по учебному предмету «Математика профильная» (далее - ЕГЭ) в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей №» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Результаты по указанному экзамену были получены ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не согласившись с оцениванием его работыподал апелляцию о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение апелляции административного истца. По результатам рассмотрения указанной апелляции конфликтная комиссия не нашла оснований для увеличения баллов и приняла решение об отказе в удовлетворении апелляции.

Административный истец, не согласившись с решением конфликтной комиссии Республики Башкортостан, обратился в министерство образования Республики Башкортостан с требованием о проведении перепроверки экзаменационной работы административного истца, так как в силу пункта 85 Порядка проведения ГИА министерство образования Республики Башкортостан до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, вправе принять решение о проведении перепроверки отдельных экзаменационных работ, выполненных участниками экзамена на территории субъекта Российской Федерации.

Министерство образования Республики Башкортостан в своем ответе отказало в проведении перепроверки и ином пересмотре результатов экзаменационной работы административного истца, а также указало на то, что на основании заключения экспертов конфликтной комиссией Республики Башкортостан принято решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов.

С решением конфликтной комиссии Республики Башкортостан и решением министерства образования Республики Башкортостан административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В тексте задачи (в контрольных измерительных материалах номер задачи - 19) было сказано: «Даны различные натуральные числа, запись которых содержит цифры 1 и 6, либо одну из этих цифр.

а) Может ли сумма всех чисел быть равной 173?

б) Может ли сумма всех чисел быть равной 109?

в) Какое наименьшее количество чисел могло быть, сумма которых равна 1021?»

Решение административного истца пункта в данной задачи состояло в следующем: он рассмотрел условия для получения суммы 1021, если использовать число 666, и таким образом нашёл количество чисел, для которого нужно проверить, что количество сумм чисел для получения 1021 больше или равно найденного количества чисел, и если это так, то найденное количество чисел является верным ответом для пункта «в».

Члены конфликтной комиссии пояснили, что, несмотря на верный ответ, нет необходимых действий с числами, и отказались выставить два балла по критерию «Верно получен один из следующих результатов:

- искомая оценка в пункте «в»;

- пример в пункте «в», обеспечивающий точность предыдущей оценки».

Административный истец категорически не согласен, что в его решении нет необходимых действий с числами.

Административный истец просит суд признать незаконным решение конфликтной комиссии Республики Башкортостан и министерства образования Республики Башкортостан об отклонении апелляции ФИО1 и сохранении выставленных баллов, полученных на едином государственном экзамене по учебному предмету «Математика профильная», и об отказе в пересмотре выставленных баллов.

Пересмотреть результаты единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика профильная» ФИО1 и увеличить их на 2 первичных балла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2, как должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства образования РБ – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно нормам статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», совместным приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка проведение ГИА возможно в нескольких формах:

а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее - КИМ);

б) в форме государственного выпускного экзамена с использованием текстов, тем, заданий, билетов;

в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся ЕГЭ по учебному предмету «Математика (профильный уровень)» в пункте проведения экзамена №, расположенном на базе МБОУ «Лицей №» ГО г. Уфа Республики Башкортостан. По итогам сдачи ЕГЭ по предмету «Математика (профильный уровень)», Истцом было набрано 62 балла.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была подана апелляция о несогласии с выставленными баллами по результатам ЕГЭ по предмету «математика профильная».

По итогам рассмотрения апелляции ФИО1 было выдано уведомление об отклонении апелляции.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №» 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 35 состав ГЭК субъекта Российской Федерации формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующих переданные полномочия в сфере образования, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений, а также представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор),

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

Так, согласно приказу Министерства образования и науки Республики Башкортостан от 19.02.2020 №>171 были определены составы предметных комиссий по проверке экзаменационных работ участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

В состав предметной комиссии по предмету «Математика (профильный уровень)», в том числе, были включены:

ФИО4, ФГБОУ ВО «БГУ», доцент кафедры программирования и экономической информатики, к.ф.м.н.;

ФИО5, МАОУ «Центр образования №» ГО г, Уфа, учитель математики;

ФИО6, МБОУ Гимназия <адрес> МР <адрес>, учитель математики.

В соответствии с пунктом 82 Порядка экзаменационные работы проходят следующие виды проверок:

проверку двумя экспертами (далее - первая и вторая проверки);

в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком, проверку третьим экспертом (далее - третья проверка), межрегиональную перекрестную проверку, перепроверку, а также межрегиональную перекрестную перепроверку в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами.

По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развернутым ответом. Результаты каждого оценивания вносятся в протокол проверки предметными комиссиями экзаменационных работ участников экзамена. Протоколы проверки экзаменационных работ после заполнения передаются в Региональный центр обработки информации государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Институт развития образования Республики Башкортостан для дальнейшей обработки,

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу.

Так, по условию задачи, требовалось найти какое наименьшее количество чисел могло быть, сумма которых равна 1021. То есть, необходимо найти наименьшее количество чисел. Следовало доказать, что меньше 6 быть не может, что соответствовало фразе Истца «Верно получена искомая оценка в пункте “в”».

В решении, предложенном Истцом, обоснования, что получить сумму 1021, используя меньшее количество чисел нельзя, нет. Таким образом, поставить 1 балл, за решение пункта «в» в соответствии с критериями, нельзя. Соответственно, за пример в пункте «в», обеспечивающий точность предыдущей оценки поставить 1 балл также нельзя, так как нет оценки.

Учитывая изложенное, задача № оценена экспертами верно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что их вызывают на проверку, они сидят под камерами. Секретапрь приносит протоколы, они обезличены. Работа проверяется в соответствии с ФИПИ. Каждая работа проверяется двумя экспертами, потом она сдает эти работы секретарю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она является основным экспертом предметной комиссии. Её приглашали на проверку работ, выдали ручку. Для проверки выдали обезличенные работы и протоколы. Она проверяла работы и ставила подпись. В её аудитории было примерно 7 проверяющих.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является председателем республиканской конфликтной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с учителем проводила апелляцию. ФИО1 вышел на связь онлайн. Она показала всю его работу, он увидел все проставленные баллы, потом он задавал вопросы председателю. По итогам рассмотрения апелляция оставлена без удовлетворения. ФИО4 был в составе предметной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ апелляция была рассмотрена Республиканской конфликтной комиссией. Было принято решение об отклонении апелляции. С данным решением Истец ознакомлен.

Истец, не согласившись с решением конфликтной комиссии, в декабре 2020 года обратился в Министерство с требованием о проведении перепроверки своей экзаменационной работы, в силу пункта 85 Порядка.

Министерство в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ в организации перепроверки отказало, так как на основании заключения экспертов работа оценена верно. Кроме того, согласно действующему законодательству апелляция на решение конфликтной комиссии не предусмотрена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение членов региональной предметной комиссии ЕГЭ по математике по оцениванию заданий в работе ФИО1 подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании основного эксперта по проверке развернутых ответов участников ЕГЭ по математике ФИО9 и эксперта ФИО5, председателя региональной предметной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования по предмету «Математика» ФИО10

Проанализировав экспертное заключение членов региональной предметной комиссии ЕГЭ по математике показания, пояснения опрошенных в судебном заседании экспертов, суд находит, что содержащиеся в экспертном заключении членов региональной предметной комиссии ЕГЭ по математике по оцениванию задания № в работе ФИО1 выводы соответствуют обстоятельствам дела и убедительно мотивированы.

Формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА определяет Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), утвержденный Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 года N 1400 в соответствии с частью 5 и пунктом 1 части 13 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 года N 466.

Согласно Порядку конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции обучающихся, выпускников прошлых лет о нарушении установленного порядка проведения ГИА по учебному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию (пункт 76).

Обучающиеся подают апелляцию о несогласии с выставленными баллами в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, которой они были допущены в установленном порядке к ГИА, выпускники прошлых лет - по решению ГЭК в ППЭ или места, в которых они были зарегистрированы на сдачу ЕГЭ. По решению ГЭК подача и (или) рассмотрение апелляций организуется с использованием информационно-коммуникационных технологий, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Обучающиеся, выпускники прошлых лет заблаговременно информируются о времени, месте и порядке рассмотрения апелляций (пункт 84).

При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ, предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов обучающегося, выпускника прошлых лет, протоколы устных ответов обучающегося, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией и КИМ, тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся обучающимся, выпускником прошлых лет, подавшим апелляцию.

Указанные материалы предъявляются обучающемуся, выпускнику прошлых лет (в случае его участия в рассмотрении апелляции). Обучающийся, выпускник прошлых лет письменно подтверждает, что ему предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы, файлы с цифровой аудиозаписью его устного ответа, протоколы устных ответов обучающегося, сдававшего ГВЭ в устной форме (пункт 86).

До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания экзаменационной работы обучающегося, выпускника прошлых лет, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекаются эксперты по соответствующему учебному предмету.

В случае если эксперты не дают однозначного ответа о правильности оценивания экзаменационной работы обучающегося, выпускника прошлых лет конфликтная комиссия обращается в Комиссию по разработке КИМ по соответствующему учебному предмету с запросом о разъяснениях по критериям оценивания (пункт 87).

По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов. При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов.

Протоколы конфликтной комиссии о рассмотрении апелляций обучающихся, выпускников прошлых лет в течение одного календарного дня передаются в предметную комиссию, а также в РЦОИ для внесения соответствующей информации в региональную информационную систему. Для пересчета результатов ЕГЭ протоколы конфликтной комиссии в течение двух календарных дней направляются РЦОИ в уполномоченную организацию. Уполномоченная организация проводит пересчет результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с протоколами конфликтной комиссии и не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения указанных протоколов передает измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ в РЦОИ, который в течение одного календарного дня представляет их для дальнейшего утверждения ГЭК (пункт 88).

Приказом Минобразования Республики Башкортостан от 07.04.2017 года N 894 утверждено Положение о Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, о Республиканской конфликтной комиссии, о республиканских предметных комиссиях, порядка формирования республиканских предметных комиссий.

Положением о Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан предусмотрено:

7.2. Для организации рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ ответственный секретарь РКК передает сведения об апелляции в РЦОИ и получает из РЦОИ апелляционный комплект документов, который содержит:

а) протокол рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ (форма 2-АП) с приложениями, предназначенными для внесения информации о ходе и результатах рассмотрения апелляции, а также для внесения подробной информации об изменениях, принятых РКК в случае удовлетворения апелляции (форма 2-АП-1, 2-АП-2, 2-АП-3);

б) распечатанные изображения бланка регистрации, бланка регистрации устной части, бланков ответов N 1 и N 2, дополнительных бланков ответов N 2, бланков-протоколов проверки развернутых ответов, бланков-протоколов проверки устных ответов;

в) распечатанные бланки распознавания бланков регистрации, бланка регистрации устной части, бланков ответов N 1 и N 2, дополнительных бланков ответов N 2, бланков-протоколов проверки развернутых ответов, бланков-протоколов проверки устных ответов;

г) электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участников ЕГЭ.

Дополнительно к апелляционному комплекту распечатываются критерии оценивания развернутых и (или) устных ответов и, в случае необходимости, запрашивается вариант КИМ, выполнявшийся участником ЕГЭ; перечень допустимых символов для записи ответов на задания с кратким ответом; уведомление по итогам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами по результатам ЕГЭ (форма У-33).

В случае, если работа апеллянта была направлена на межрегиональную перекрестную проверку, в составе апелляционного комплекта отсутствуют бланки-протоколы проверки развернутых ответов.

7.3. Для организации рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами ГВЭ ответственный секретарь РКК передает сведения об апелляции в РЦОИ и получает от нее апелляционный комплект документов, который содержит изображения экзаменационной работы участника ГВЭ; протоколы устных ответов обучающегося, сдававшего ГВЭ в устной форме; копии протоколов проверки экзаменационной работы РПК; критерии оценивания, а также тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником ГВЭ, подавшим апелляцию.

7.4. Ответственный секретарь РКК передает полученные апелляционные комплекты документов председателю РКК.

В день получения апелляционных комплектов документов председатель РКК с целью установления правильности оценивания экзаменационной работы заблаговременно до заседания РКК передает указанные комплекты председателю РПК.

7.5. Председатель РПК организует работу экспертов РПК по установлению правильности оценивания заданий с развернутым и (или) устным ответом и (или) о необходимости изменения баллов за выполнение задания с развернутым и (или) устным ответом.

К работе РКК привлекаются эксперты (члены РПК) по соответствующему учебному предмету, которым присвоен статус "ведущий эксперт" или "старший эксперт", но не являющиеся экспертами, проверявшими развернутые и (или) устные ответы апеллянта ранее.

7.6. Привлеченные эксперты РПК устанавливают правильность оценивания экзаменационной работы и дают письменное заключение о правильности оценивания экзаменационной работы апеллянта или о необходимости изменения баллов за выполнение задания с развернутым и (или) устным ответом с обязательным указанием на конкретный критерий оценивания, которому соответствует выставляемый ими балл.

7.7. В случае, если привлеченные эксперты РПК не дают однозначного ответа о правильности оценивания экзаменационной работы апеллянта, РКК обращается в ФИПИ с запросом о предоставлении разъяснений по критериям оценивания. В запросе в обязательном порядке формулируются вопросы, возникшие при формировании заключения о правильности оценивания экзаменационной работы апеллянта. ФИПИ организует рассмотрение запроса по соответствующему учебному предмету и предоставляет в РКК подготовленные Федеральной конфликтной комиссией разъяснения.

7.8. После проведения экспертами РПК соответствующей работы по установлению правильности оценивания экзаменационной работы председатель РПК в тот же день передает председателю РКК апелляционные комплекты документов и заключения.

7.9. Председатель РКК после получения названных выше документов организует работу по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами.

7.10. Время, рекомендуемое на рассмотрение одной апелляции (включая разъяснения по оцениванию развернутых и (или) устных ответов), не более 30 минут.

7.11. Апеллянту, в случае его участия в рассмотрении апелляции, предъявляются материалы апелляционного комплекта документов и заключение экспертов РПК, после чего он письменно в соответствующем поле протокола рассмотрения апелляции (в случае апелляции о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ по форме 2-АП) подтверждает, что ему предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы (заполнявшихся им бланков ЕГЭ), файлы с цифровой аудиозаписью его устных ответов, копии протоколов его устных ответов.

7.12. Апеллянт должен удостовериться в правильности распознавания информации его бланков ЕГЭ и в том, что его экзаменационная работа проверена в соответствии с установленными требованиями.

7.13. В случае обнаружения в процессе рассмотрения апелляции технических ошибок, допущенных при обработке экзаменационной работы апеллянта, РКК заполняет подраздел "Информация листов распознавания соответствует информации, внесенной в бланки" протокола рассмотрения апелляции (форма 2-АП) и соответствующее приложение к протоколу, в которое вносит все изменения, принятые решением РКК.

7.14. РКК не вправе применять изменения к ответам на задания с кратким ответом в случае, когда при записи ответа апеллянт применял форму записи (в том числе, символы), противоречащую указанию к заданию КИМ, а также Правилам заполнения бланков ЕГЭ.

7.15. Привлеченные эксперты вовремя рассмотрения апелляции в присутствии апеллянта и (или) его родителей (законных представителей) дают им соответствующие разъяснения (при необходимости). Время, рекомендуемое на разъяснения по оцениванию развернутых и (или) устных ответов одного апеллянта, не более 20 минут.

7.16. РКК, в случае принятия решения на основании заключения привлеченных экспертов РПК об изменении баллов за выполнение задания с развернутым и (или) устным ответом, заполняет соответствующее приложение к протоколу рассмотрения апелляции (в случае апелляции о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ по форме 2-АП с приложениями), в которое вносит все изменения, принятые решением РКК.

7.17. По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами РКК принимает решение:

об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов (отсутствие технических ошибок и ошибок оценивания экзаменационной работы);

об удовлетворении апелляции и изменении баллов (наличие технических ошибок и (или) ошибок оценивания экзаменационной работы).

При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов.

7.18. Свое решение по результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами РКК фиксирует в протоколе рассмотрения апелляции (в случае апелляции о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ по форме 2-АП).

7.19. В случае принятия решения об удовлетворении апелляции РКК заполняет соответствующее приложение к протоколу рассмотрения апелляции (в соответствии с пунктами 7.13, 7.16 настоящего Положения и Правилами заполнения протокола рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами по форме 2-АП).

7.20. РКК оформляет и выдает апеллянту уведомление о результатах рассмотрения апелляции (в случае апелляции о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ по форме У-33) с указанием всех изменений, которые были приняты при рассмотрении апелляции и внесены в протокол рассмотрения апелляции и его приложения.

7.21. Апеллянт подтверждает подписью в протоколе рассмотрения апелляции (в случае апелляции о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ по форме 2-АП) и в уведомлении о результатах рассмотрения апелляции, что данные об изменениях, внесенные в эти два документа, совпадают.

7.22. Протоколы РКК о рассмотрении апелляций (форма 2-АП и ППЭ-03) в течение одного календарного дня передаются в РПК, а также в РЦОИ для внесения соответствующей информации в РИС.

Для пересчета результатов ЕГЭ протоколы РКК в течение двух календарных дней направляются РЦОИ в ФЦТ. ФЦТ проводит пересчет результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с протоколами РКК и не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения указанных протоколов передает измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ в РЦОИ.

В случае отклонения апелляции в ФИС будет зафиксирован факт подачи апелляции и результат ее рассмотрения. В этом случае балл остается неизменным.

7.23. После получения в РИС информации о результатах ЕГЭ апеллянта, апелляция которого о несогласии с выставленными баллами была удовлетворена, РЦОИ в течение одного календарного дня предоставляет обновленные результаты апеллянта в ГЭК РБ.

7.24. РКК предоставляет в ГЭК РБ обновленные результаты ГВЭ апеллянта.

7.25. Председатель ГЭК РБ принимает решение об утверждении обновленных результатов апеллянта на основании представления РКК, РЦОИ.

РКК информирует апеллянта о результатах перерасчета баллов, выставленных за выполнение экзаменационной работы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что апелляция о несогласии ФИО1 с выставленными баллами по результатам ЕГЭ по предмету «математика профильная» рассмотрена конфликтной комиссией в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, Положением о Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, о Республиканской конфликтной комиссии, о республиканских предметных комиссиях, порядка формирования республиканских предметных комиссий, в установленные законодательством сроки, с истребованием необходимых документов, с принятием предусмотренного решения.

Определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду того, что оспариваемые действия конфликтной комиссии совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках полномочий, предоставленных конфликтной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решения министерства образования и науки Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотре результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильная», увеличении результатов ЕГЭ на 2 балла - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов