Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 20 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Магнитогорскому инспекторскому отделению Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Центру Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, начальнику Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о возложении обязанности произвести регистрацию маломерного судна в реестре маломерных судов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ГИМС ГУ МЧС России) по Челябинской области, в котором просил обязать административного ответчика произвести регистрацию принадлежащего ему маломерного судна – гидроцикла <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № года выпуска, в реестре маломерных судов, указав в обоснование требований, что он приобрел это маломерное судно 02 января 2022 года, но ему безосновательно было отказано в регистрации судна в реестре маломерных судов.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Центр ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области, начальник ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области и ГУ МЧС России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представители административных ответчиков Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области, начальник ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области и ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, поступил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска сторона административного ответчика возражает, указывая на отсутствие в реестре маломерных судов сведений о приобретенном административным истцом судне.

Суд, выслушав в открытом судебном заседании административного истца и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд и при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2001 года ныне ликвидированное юридическое лицо заключило с физическим лицом договор № 10 купли-продажи транспортного средства - гидроцикла <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№ года выпуска, а это физическое лицо 02 января 2022 года заключило с ФИО1 договор купли-продажи этого транспортного средства. ФИО1 обратился в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области с заявлением о регистрации названного судна, однако 15 июня 2022 года ему было отказано в удовлетворении этого заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, сервисной книжкой, уведомлением.

Согласно п. 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Государственная инспекция по маломерным судам оказывает государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 34 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с настоящим Административным регламентом;

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; правоустанавливающий документ на маломерное судно свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на маломерное судно (пп. 4, 6 п. 36 Административного регламента).

Согласно пункту 21 Административного регламента для государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на маломерное судно заявитель представляет: 1) заявление по форме согласно приложению N 1 (для физических лиц) или приложению N 2 (для юридических лиц) к настоящему Административному регламенту; 2) документ (документы), подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход прав на маломерное судно; 3) судовой билет, выданный ранее (при наличии); 4) документ, подтверждающий наличие прав на двигатель маломерного судна; 5) документ, подтверждающий категорию сложности района плавания.

При всем этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Одним из таких случаев является право на судно, так как согласно п. 4 ст. 16 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное обусловлено тем, что суда внутреннего плавания в отличие от автомобилей относятся законом к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец заключил договор с другим физическим лицом, а права, закрепляющие принадлежность гидроцикла этому лицу не прошли государственную регистрацию, то представленный административным истцом административному ответчику договор от 02 января 2022 года не соответствовал требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а потому административному истцу обоснованно было отказано в предоставлении государственной услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

В связи с приведенными нормами права суд исходит из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном административными ответчиками незаконном действий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО6 в удовлетворении заявленных им к Магнитогорскому инспекторскому отделению Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Центру Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, начальнику Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области административных исковых требований о возложении обязанности произвести регистрацию маломерного судна в реестре маломерных судов – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022г.