Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1858/2016 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование ФИО1 указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании с С.М.Н. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. О решении истец ничего не знал так как не проживал в квартире. ** ** **** истцу стало известно, что с его лицевого счета были удержаны денежные средства в размере руб. в службе судебных приставов пояснили, что меры взыскания задолженности с С.М.Н. не увенчались успехом, в связи с чем принято решение взыскивать задолженность с него так как он тоже является собственником данного помещения. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку его не ознакомили с материалами исполнительного производства, не приняли во внимание уважительные обстоятельства: инвалидность, не проживание в жилом помещении, в связи с чем удержанная сумма подлежит возврату. Просит признать действия судебного пристава исполнителя по взысканию денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными. Понудить УИ РОСП УФССП по Иркутской области возвратить необоснованную удержанную сумму в размере руб.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, пояснил, что он не проживал в квартире и не понимает почему должен платить за другого человека.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением мирового судьи задолженность взыскана в том числе и с ФИО1 в размере руб. При поступлении исполнительного документа, отвечающего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» она возбудила исполнительное производство, копия постановления направлена должнику по месту его регистрации. При проведении исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлении для исполнения в ПФ РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица ООО "УИ ЖКХ-2008" в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО1 и С.М.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу Решением мирового судьи была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт и коммунальные услуги за период с ** ** **** по ** ** **** в размере руб. с каждого. Исполнительные листы направлены в службу судебных приставов. Задолженность по состоянию на день рассмотрения дела не погашена.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от ** ** **** о взыскании с С.М.Н. и ФИО1 в пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере руб. с каждого, был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 На основании данного исполнительного листа, предъявленного к исполнению, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ** ** **** о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Копия постановления направлена должнику по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ** ** **** судебным приставом исполнителем был совершен выезд по месту регистрации должника , где никого не оказалось.

По итогам исполнительных действий было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии, в связи с чем судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия которого направлена должнику, взыскателю и в пенсионный орган для удержаний из пенсии.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Доводы истца о том, что он не знал о вынесенном решении и не получал его не влияют на законность возбуждения исполнительного производства, поскольку решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный документ. В случае несогласия с вынесенным решением заявитель вправе обжаловать его в установленном ГПК РФ порядке.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при соблюдении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и соответствия его требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и соответственно судебный пристав исполнитель обязан был провести исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе, путем обращения взыскания на доходы должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов истца, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...