Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>ФИО2, заместителю начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и необоснованным,

установил:

Истица обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными и неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2, нарушающего права взыскателя, которые заключаются в непринятии полного комплекса мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1, по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства. Истица просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 в кратчайшие сроки провести полный комплекс мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, направлении запросов, направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства. Также истица просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по НО –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения с ФИО4 в пользу ФИО1 вынесено заочное решение. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по НО ФИО2 возбуждено исполнительнее производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направила в адрес <адрес> отдела ходатайство, в котором просила вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, копию соответствующего постановления направить в адрес взыскателя, наложить арест на имущество, направить запросы в различные организации и подвергнуть должника принудительному приводу и копии постановлений направить в адрес взыскателя. В адрес взыскателя поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель СРО УФССП по НО ФИО2 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направил электронные запросы. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по НО административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по НО ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по НО ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной полностью. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ознакомился со сводкой по исполнительному производству № 807/18/52008-ИП, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель СРО ФИО2 продолжает бездействовать. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СРО УФССП по НО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поступившее истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление истец считает незаконным, неправомерным, нарушающим права взыскателя и подлежащим отмене, поскольку в постановлении отсутствует ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение факт направления запросов в указанные в них даты. Судебный пристав-исполнитель за все время совершил только один выход в адрес, не участвовали понятые при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заместитель начальника <адрес> отдела УФССП по НО –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1, по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства, а также постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по НО –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения с ФИО4 в пользу ФИО1 вынесено заочное решение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан исполнительный лист <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по НО ФИО2 возбуждено исполнительнее производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ходатайство, в котором просила вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, копию соответствующего постановления направить в адрес взыскателя, наложить арест на имущество, направить запросы в различные организации и подвергнуть должника принудительному приводу и копии постановлений направить в адрес взыскателя (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по НО –главному судебному приставу <адрес> административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по НО ФИО2 и бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления ФИО7 в части ненадлежащей организации и контроля работы подразделения судебных приставов, ненадлежащему принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по НО ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной полностью, действия начальника – старшего судебного пристава отдела ФИО7 признаны неправомерными. Начальнику отдела Управления ФИО7 указано рассмотреть данную жалобу заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2 в соответствии гл.18 Закона. Постановление по результатам рассмотрения данной жалобы направить заявителю и в Управление. Также ФИО7 указано рассмотреть ходатайство заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64.1 Закона, постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства направить заявителю и в Управление. Жалоба в части бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела подлежала направлению начальнику Отдела для рассмотрения по существу и принятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку не соблюден порядок обжалования, установленный ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по НО ФИО2 была составлена сводка по исполнительному производству <данные изъяты> (л.д.15). Из данной сводки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, в этот же день были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИМС МЧС, в ЦЗН, ЗАГС Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника и выяснено его фактическое место жительства. В этот же день ФИО4 были взяты объяснения, из которых следует, что он готов выплачивать взыскателю по <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста имущества должника, аресту было подвергнуто имущество на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СРО УФССП по НО ФИО3 была рассмотрена жалоба ФИО1, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.19).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Административный истец указывает в своем иске на то, что судебный пристав-исполнитель СРО УФССП по НО ФИО2 проигнорировал ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, копию соответствующего постановления направить в адрес взыскателя, наложить арест на имущество, направить запросы в различные организации и подвергнуть должника принудительному приводу и копии постановлений направить в адрес взыскателя.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения действия были произведены оснований для признания незаконными бездействий именно судебного пристава-исполнителя СРО ФИО2 не имеется.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3

Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны зам.старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3 не выявлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку отсутствуют нарушения прав истца, следовательно отсутствуют признаки бездействия со стороны зам.старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя СРО ФИО2

Утверждения административного истца о ССП УФССП России по НО и в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Не направление в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку выскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, подать заявления о выдаче ему копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о том, что ей судебным приставом-исполнителем СРО ФИО2 не были направлены копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, суд не может принять во внимание, поскольку направленное истцом ходатайство было адресовано старшему судебному приставу исполнителю СРО, а не судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель СРО УФССП по НО ФИО2 вынес в рамках исполнительного производства полный комплекс мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, направлении запросов.

Таким образом, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя пристава не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку они отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя его прав.

Поскольку каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии полного комплекса мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1, по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2, заместителю начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова