Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ФССП по Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного соответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4

В обоснование сослалась на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство находится в Каменском отделе судебных приставов УФССП России по РО. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Данное постановление было ею обжаловано в судебном порядке. Решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ее иск был оставлен без удовлетворения. Впоследствии, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 признав его незаконным. Защитив свои законные права, как взыскателя по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на имя старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, которым довела до сведения, что решение суда первой инстанции отменено, также, как и незаконное постановление судебного пристава-исполнителя. В данном заявлении она просила сообщить ей в письменном виде, информацию по ее исполнительному производству, однако ответа ею получено не было. При этом факт подобного нарушения со стороны сотрудников Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО допускается не впервые. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с жалобой к Главному судебному приставу УФССП России по Ростовской, по факту того, что она не была уведомлена в законном порядке о прекращении исполнительного производства. В постановлении и.о. руководителя УФССП по РО - главного судебного пристава ФИО6., его жалоба была признана обоснованной, а действия сотрудников Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, признаны неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к Главному судебному приставу УФССП России по РО ФИО6 и к старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 в которой она просила предоставить ей всю информацию по ИП. ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по РО она получила ответ, согласно которому позволено получить требуемую информацию. Однако до настоящего времени данная информация ею не получена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в качестве соответчика привлечено УФССП по Ростовской области. (л.д. <данные изъяты>)

Не согласившись с требованием административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил возражения, в которых ссылается на то, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Пролетарского суда г. Ростова-па-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО и ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменено решение Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления о признании постановления о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Довод заявителя о не направлении информации по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не находит своего подтверждения. Согласно обратного почтового уведомления, запрашиваемая информация от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, лично, на основании чего просил суд в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4 отказать.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом пояснила, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО является должником, а ФИО3 взыскателем, сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Каменский районный отдел ФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит провести проверку по факту нарушения закона сотрудниками ФССП Каменского районного отдела по исполнительному производству и привлечь их к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, дан ответ, который она получила лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. В ходе проверки по данной жалобе установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ в Каменский районный отдел ФССП обеспечил явку ФИО, который предоставил определение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании данного определения прекратил исполнительное производство в связи с заключением мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отмене об окончании исполнительного производства, сделаны необходимые запросы, произведен выход по адресу проживания должника, указанном в исполнительном документе и установлено, что должник по данному адресу не проживает более трех лет. По результатам проверки направлен ответ ФИО3, который ею получен ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены: запросы, выход по адресу должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении выезда должника за пределы РФ, что подтверждено процессуальными документами.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместитель старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом пояснила, что на исполнении в Каменском районном отделе ФССП находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался полный комплекс мер, предусмотренный федеральным законодательством об исполнительном производстве. Должник, явившись на прием в Каменский районный отдел ФССП, предоставил судебном приставу-исполнителю определение Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между должником ФИО и взыскателем ФИО3 по делу о взыскании материального ущерба и морального вреда, на основании чего было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что определения и решения судов являются обязательными для исполнения всеми государственными органами и учреждениями, в том числе и ФССП. По истечении времени ФИО3, не согласившись с данным решением, обжаловала его, определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании решения суда, которое является обязательным для исполнения, возобновлено, и в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель продолжил принимать меры принудительного характера о взыскании задолженности с должника. В Каменский районный отдел ФССП поступило от взыскателя обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено в соответствии с законодательством, ответ своевременно направлен ФИО3 О получении ответа заявителем имеется почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ., однако в последующем она обращается в суд с заявлением о том, что ответ не получала. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав-исполнитель действовали в соответствии с законодательством РФ, бездействия со стороны сотрудников не имеется. Приставы работали в соответствии с законодательством и исполняли решения судов. Бездействия со стороны начальника Каменского районного отдела ФССП ФИО4 не подтверждены.

Выслушав объяснения административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 441 ГПК (действовавшей до 15.09.2015г) РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО по условиям которого с ФИО в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами утверждено второе мировое соглашение, которым предусмотрено, что «ФИО3 путем предоставления оригинала исполнительного листа ФИО и соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ отказывается от взыскания с него в свою пользу <данные изъяты> руб.». (л.д. <данные изъяты>)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ФИО<данные изъяты> руб. был предъявлен ФИО3 к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. в Каменский районный отдел судебных приставов ФИО предоставил вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО5 прекратил исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.2 ст.43 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением о прекращении ИП, ФИО3 обратилась в суд об оспаривании данного постановления. Каменским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства - отказано. (л.д. <данные изъяты>) Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым, постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным. (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отмене окончания от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №

Судом установлено, что жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Каменский районный отдел ФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит провести проверку по факту нарушения закона сотрудниками ФССП Каменского районного отдела по исполнительному производству и привлечь их к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, дан ответ (л.д<данные изъяты>), который она получила лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. (л.д. <данные изъяты>)

Все действия по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № «Об исполнительном производстве» выполнены: запросы, выход по адресу должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении выезда должника за пределы РФ, что подтверждено процессуальными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника Каменского районного отдела ФССП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ФССП ФИО5 законны, совершены в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как ответ ФИО3 дан своевременно, нарушений законодательства не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2017г.

Судья: