Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия, выраженного в не рассмотрение обращения по существу всех поставленных вопросов и в не перенаправлении обращения в компетентный государственный орган; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия, выраженного в не рассмотрение обращения по существу всех поставленных вопросов и в не перенаправлении обращения в компетентный государственный орган; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Владимирской области по вопросу нарушения законов судебным приставом-исполнителем ФИО2; нарушения его прав оператором связи «ЗонаТелеком» и «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». С данным ответом ФИО1 не согласен, считает, что не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения в нарушение ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, разрешение поставленных в обращении вопросов не относится к компетенции административного ответчика, в связи с чем были нарушены его права, гарантированные ст. 33, ст. 45 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59, выразившееся в неполучении письменного и адекватного ответа по существу всех вопросов, поставленных в обращении.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области ФИО2

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что в ответе на обращение не дана оценка его доводам о служебном подлоге; обращение не подлежало рассмотрению заместителем старшего судебного - пристава ФИО3, поскольку им заявлялось о служебном подлоге со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию административного ответчика; его обращение в компетентный государственный орган перенаправлено не было; доводы, изложенные в ответе, не подтверждены никакими документами.

Административный ответчик ФИО3, ранее являвшаяся заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в судебном заседание представлены сведения об увольнении ФИО3 со службы.

Административные ответчики представители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с должностным регламентом рассматривать обращения в порядке ФЗ № 59 имеет право начальник отделения либо заместитель начальника отдела.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку ответом заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы ФИО1 не нарушены, ответ административному истцу направлен в соответствии с требования Федерального закона № на № 59-ФЗ. В рамках проведения проверки по обращению ФИО1, ФИО3 обращалась к ней, ею были даны устные пояснения по доводам, изложенным в обращении.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области поступило обращение ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в части совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 подмены документов в отношении ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Владимира (л.д. 31). Данные обстоятельства подтверждаются контрольной карточкой исполнения резолюции (поручения) по документу «Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ № 5131/21/33021-ОГ от 05.02.2021 Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области (л.д. 68), а также скриншотом из программы АИС ФССП России (л.д. 67). Данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям ст. 59 КАС РФ. Оснований сомневаться в несоответствии представленных копий указанных документов, заверенных надлежащим образом, у суда не имеется.

Обращение ФИО1 Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области рассмотрено. В ответе, данном заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3, указано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 по предоставлению документов в Октябрьский суд г. Владимира, нарушений Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» не выявлено, поскольку у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится должник с такой же фамилией (ФИО1), в отношении которого были представлены судебным приставом-исполнителем ошибочно, были отозваны судьей в ходе судебного заседания, надлежащие документы на должника ФИО1 были представлены в суд. Письменный ответ ФИО3 по существу обращения своевременно направлен ФИО1 17.02.2021 г.(л.д. 30). Факт получения ответа на обращение административный истец не оспаривает.

Из должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП по Владимирской области 29.05.2020 года, следует, что заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области должен рассматривать в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций (п.4.1.13 Должностной инструкции).

Из содержания ответа заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3 следует, что обращение административного истца рассмотрено объективно и всесторонне, ответподготовлен в строгом соответствии с полномочиями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о подмене документов в отношении ФИО1, предоставленных в Октябрьский районный суд г. Владимира не повлекло за собой нарушение предусмотренного п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращения.

Обращение ФИО1, направленное из прокуратуры г. Владимира для рассмотрения и проведения проверки в части нарушений законодательства об исполнительном производстве, рассмотрено административным ответчиком своевременно, с направлением в установленный законом срок заявителю мотивированного ответа, в пределах компетенции, по тем вопросам, как они изложены в обращении, оформлено надлежащим образом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 не установлена.

Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и не повлекло нарушений его прав, свобод и законных интересов, рассмотрение обращения ФИО1 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3, не может быть признано незаконным, поскольку соответствует ее должностным полномочиям, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, а кроме того, не нарушает права административного истца, поскольку последний не лишен возможности обратиться со своими требованиями в соответствующий компетентный орган.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия, выраженного в не рассмотрение обращения по существу всех поставленных вопросов и в не перенаправлении обращения в компетентный государственный орган; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Чернова