Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смирновой Л.А. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Выселковский район о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнова Л.А. обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район от 05 сентября 2023 года № 23/12 семья Смирновой Л.А., и Корзун В.М. поставлена на учет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район, как находящаяся в социально опасном положении. Копии постановления направлены в органы системы профилактики безнадзорности и, другие органы, организации и учреждения, осуществляющие меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Органам и учреждениям системы профилактик безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, другим органам, осуществляющим меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних поручено: Рассмотреть вопрос о постановке семьи Смирновой Л.А. и гр-н Корзун В.М., находящейся в социально опасном положении, на ведомственный учет и организации с мни индивидуальной профилактической работы. Направить в комиссию информацию: о принятом решении (о поставке или не постановке семьи СОП на учет; предложения в план ИПР; а также сведения о данной семье, имеющиеся в наличии в органах или учреждениях системы профилактики. Считает данное постановление незаконным, нарушающим неприкосновенность моей частной жизни, порочащим мои честь, достоинство и репутацию. Постановление мотивировано тем, что Смирнова Л.А. и Корзун В.С. имеют на иждивении несовершеннолетних детей ..........., (__)____ года рождения и ............, (__)____ года рождения. Они замечены в употреблении спиртных напитков, устраиваем скандалы, выражаемся грубой нецензурной бранью в присутствии детей, чем наносим вред их психическому, духовному и нравственному развитию. Данное утверждение не соответствует действительности. Между административным истцом и сожителем 1 раз произошла ссора и именно она вызвала сотрудников полиции для пресечения действий мужа. Иных ссор между ними не было. Она работает воспитателем МАДОУ № 35 г. Магадан, в настоящее время находится в декретном отпуске. По месту работу характеризуется с положительной стороны. По месту жительства и по месту учебы старшей дочери она и ее сожитель характеризуются только с положительной стороны. Дети обеспечены всем необходимым. Они заботятся об их физическом, духовном и нравственном развитии. Также не соответствует действительности вывод комиссии, что семья находится в социально опасном положении. Они проживают в принадлежащем Смирновой Л.А. благоустроенном доме. В доме чисто, имеется запас необходимых продуктов. Дети одеты по сезону, имеется запас одежды. Дочь учится в ...... в 2-м классе, занимается гимнастикой в спортивной школе «... Административный истец возит дочь на занятия на своем автомобиле 3 раза в неделю. Они полностью выполняют обязанности по воспитанию, обучению и содержанию детей. Кроме того, постановление о постановке семьи на учет было вынесено 05 сентября 2023 года в 08 час. 00 мин. в то время, как материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, которое было рассмотрено в этот день только в 12 час.25 минут. У комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район не имелось оснований, предусмотренных ч.2 ст. 5 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних " в соответствии с которой органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Данное постановление существенно нарушает права семьи административного истца. Просит суд восстановить Смирновой Л.А. пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район от 05 сентября 2023 года №23/12. Признать незаконным Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район от 05 сентября 2023 года № 23/12, которым семья Смирновой Л.А. и Корзун В.М. поставлена на учет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район, как находящаяся в социально опасном положении. Копии постановления направлены в органы системы профилактики безнадзорности и, другие органы, организации и учреждения, осуществляющие меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Органам и учреждениям системы профилактик безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, другим органам, осуществляющим меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних поручено: рассмотреть вопрос о постановке семьи Смирновой Л.А. и Корзун В.М., находящейся в социально опасном положении, на ведомственный учет и организации с мни индивидуальной профилактической работы.

Административный истец Смирнова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Федько А.А. в судебном заседании предоставила письменное возражение, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Старушка Е.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Козлова Н.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район от 05 сентября 2023 года № 23/12 семья Смирновой Л.А., и Корзун В.М. поставлена на учет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Выселковский район, как находящаяся в социально опасном положении. Копии постановления направлены в органы системы профилактики безнадзорности и, другие органы, организации и учреждения, осуществляющие меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Органам и учреждениям системы профилактик безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, другим органам, осуществляющим меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних поручено: Рассмотреть вопрос о постановке семьи Смирновой Л.А. и гр-н Корзун В.М., находящейся в социально опасном положении, на ведомственный учет и организации с мни индивидуальной профилактической работы. Направить в комиссию информацию: о принятом решении (о поставке или не постановке семьи СОП на учет; предложения в план ИПР; а также сведения о данной семье, имеющиеся в наличии в органах или учреждениях системы профилактики.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

На основании имеющихся в комиссии материалов, акта первичного обследования условий жизни семьи Смирновой Л.А., и гр-на Корзун В.М. подтвердились признаки нахождения семьи в социально опасном положении, предусмотренные пунктом 6 порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, утвержденного постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края от 25.12.2017 № 4/3.

Согласно п. п. 2.3 п. 2 порядка межведомственное взаимодействие - совместные согласованные решения органов и учреждений системы профилактики, и других органов по вопросам организации работы с несовершеннолетними ИПР и (или) семьями СОП.

Согласно п.п. 6.3 п. 6 настоящего порядка одним из признаков, характеризующих социально опасное положение в семьях является привлечение родителя (родителей, законного представителя) несовершеннолетнего к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию.

Основанием для постановки семьи Смирновой Л.А. и Корзун В.М. стало ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних: ......., ... года рождения, и .........., (__)____ года рождения. Родители замечены в употреблении спиртных напитков, устраивают скандалы, выражаются грубой нецензурной бранью в присутствии детей, чем наносят вред их психическому, духовному и нравственному развитию.

В отношении Смирновой Л.А. и Корзун В.М. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что и послужило основанием для постановки семьи на межведомственный профилактический учет по причине социально опасного положения. 5 сентября 2023 года граждане привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно п.п. 11.6 п. 11 настоящего порядка решение муниципальной комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов муниципальной комиссии и оформляется в форме постановления.

Согласно п.п. 9.2 п. 9 настоящего порядка минимальный срок для наблюдения динамики изменений и результативности проведенной работы с конкретным несовершеннолетним ИПР, и (или) семьей СОП, должен составлять не менее 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.