Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях гр.Т.Л.,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным устного выговора,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным устного выговора, наложенного ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ...... В обоснование иска указал, что отбывая срок наказания в ФКУ ИК-38, был откомандирован в ФКУ ИК-28 в качестве водителя с ..... по 28.07.2017г.г. Во время командировки был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ..... ему был вынесен устный выговор, о чем он узнал на судебном заседании ...... Данный устный выговор им был обжалован в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, но прокурор нарушений законов не выявил, с чем он не согласен, поскольку устный выговор был наложен на него незаконно, поскольку должностное лицо ФКУ ИК-28 гр.Б.О., превышая свои должностные полномочия на основе личной неприязни, зная, что его отбой происходил раньше, чем утверждено распорядком дня в ФКУ ИК-28, что было связано с производственной необходимостью, из-за выполняемой административным истцом работы, зашла в комнату отдыха водителей с намерением застать его спящим, хотя график его распорядка дня был утвержден устно, однако гр.Б.О. в 20-40 час. разбудила его и потребовала объяснения за сон в неустановленное по ее мнению время. Он в свою очередь дал устные объяснения. На следующий день ему стало известно, что гр.Б.О. подала о случившемся рапорт, но его уверили, что рапорт будет аннулирован, в виду отсутствия нарушения правил внутреннего распорядка, поскольку для него установлен индивидуальный распорядок дня. Указал, что нарушены его права, поскольку по устному выговору он не был уведомлен, на дисциплинарную комиссию его не вызывали, свидетелей не заслушивали, о наложении взыскания не информировали, рапорт гр.Б.О. был оформлен с нарушениями, поскольку не был зарегистрирован в журнале учета нарушений осужденными. Просит признать устный выговор от ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил устный выговор признать незаконным.

Представитель административного истца адвокат Емельянов А.М., действующий на основании ордера в судебном заседании административные исковые требования истца поддержал в полном объеме, указал, что срок обращения в суд с требованиями о признании выговора незаконным административным истцом не пропущен, поскольку административный истец обжаловал его прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и срок обжалования выговора следует исчислять с момента отказа прокурора, поскольку ФИО1 рассчитывал, что надзорный орган проведет надлежащую проверку и признает наложение устного выговора незаконным. О незаконности наложения устного выговора могут также подтвердить свидетели.

Представитель административного ответчика прокурор Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебном заседании с административными требованиями не согласился, указал, что ФИО1 обращался с жалобами, проверка по его жалобам была проведена, по результатам проверки нарушений выявлено не было, взыскание признано законным и обоснованным.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, а также ФИО2, действующий на основании доверенности от ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с административными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку дисциплинарное взыскание в виде устного выговора наложено ..... законно и обоснованно, а также пропущен срок его обжалования, поскольку о взыскании административному истцу стало известно ......

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №15ж-2018, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ..... осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-38, который был откомандирован в ФКУ ИК-28 в качестве водителя, за нарушения распорядка объявлен устный выговор. О вынесенном устном выговоре административный истец узнал ......

Осужденным ФИО1 были поданы жалобы в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю.

..... в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила жалоба ФИО1 от ....., где последний указал, что ..... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и просил разъяснить ему сроки снятия статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и процедуру снятия статуса злостного нарушителя.

По фактам, указанным в данной жалобе административным истцом, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было возбуждено надзорное производство N №15ж-2018.

..... Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение ФИО1 был направлен письменный ответ, подписанный прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Факт получения указанного ответа ФИО1 не оспаривается.

Также ФИО1 ..... в адрес Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена жалоба, поступившая ....., о несогласии с наложенным на него ..... устным выговором за выявленное ..... нарушение, указывая, что данный устный выговор наложен на него незаконно.

В рамках надзорного производства N №15ж-2018, проверив доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ был дан ..... ответ, в котором указано, что нарушений действующего законодательства в деятельности ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из материалов надзорного производства №15ж-2018 усматривается, что в ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 на действия администрации исправительного учреждения относительно наложенного на него устного выговора, было установлено, что ..... начальником отряда гр.Б.О. составлен рапорт о выявленном нарушении правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1., который письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, на рапорте стоит резолюция начальника отряда гр.Г.Ф. от ..... объявить устный выговор. По факту отказа дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания составлен акт от ...... ..... на заседании совета воспитателей отряда, согласно протокола №, по факту нарушения распорядка дня осужденным ФИО1 советом воспитателей большинством голосов было принято решение объявить устный выговор правами начальника отряда. У гр.Г.Ф...... отобрано объяснение. Все доводы жалобы осужденного ФИО1 были проверены, и нарушений его прав администрацией исправительного учреждения, на действия которых он жаловался, допущено не было, о чем ФИО1 был дан ответ с разъяснениями ......

Также, указанные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, жалоба ФИО1 прокуратурой рассмотрена, на нее дан мотивированный ответ в установленный законом срок, из содержания которого видно, что в нем отражены данные, которые подвергались проверке, дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, а также на обращение в суд; требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре" были соблюдены, нарушений прав заявителя не имеется.

Указание заявителя на то, что прокурором проверка проведена поверхностно и не полно, является необоснованным, поскольку прокурор при реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законов самостоятельно определяет ход надзорных мероприятий.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о признании устного выговора от ..... незаконным, сторона административного истца указывает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку последний воспользовался своим правом и обратился первоначально в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем, срок обжалования устного выговора в суд следует исчислять с момента отказа прокурора от ......

Вместе с тем, суд признает данные доводы стороны административного истца необоснованными.

В судебном заседании установлено, что о вынесенном административному истцу устного выговора ..... последний узнал ....., что свидетельствует о том, что административный истец о принятом решении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю знал ....., с указанной даты и подлежит исчислению срок на право обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании данного решения незаконным направлено в Березниковский городской суд Пермского края лишь 28.05.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имел право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным устного выговора от ..... в установленный срок, административным истцом не приведено.

Ссылка на жалобу ФИО1, поданную им ..... в адрес Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о несогласии с наложенным на него ..... устного выговора за выявленное ..... нарушение, при этом также по истечению трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку данное обращение в прокуратуру не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным устного выговора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03.07.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья