Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атамана <...> РКО ФИО1 к <...> межрайонному прокурору ФИО3 и прокуратуре <...> о признании незаконным бездействия должностного лица - <...> межрайонного прокурора <...>ФИО3 по не организации рассмотрения заявления ФИО1 в установленный месячный срок и обязывании устранения нарушений по организации рассмотрения заявления,

установил:

В <...> суд поступило административное исковое заявление Атамана <...> РКО ФИО1 к <...> межрайонному прокурору ФИО3 и прокуратуре <...> о признании незаконным бездействия должностного лица - <...> межрайонного прокурора <...>ФИО3 по не организации рассмотрения заявления ФИО1 от <...> в установленный месячный срок и обязывании устранения нарушений по организации рассмотрения заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что <...> на имя <...> межрайпрокурора ФИО3ФИО1 подано обращение по поводу нахождения <...> представителя прокуратуры ФИО5 у мирового судьи судебного участка <...><...> без соответствующих полномочий, что является нарушением требований приказа ГП РФ <...> от <...>. В соответствии с ч. 1. ст. 12 Федерального закона от <...><...>- ФЗ (ред. от <...>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку прошло более двух месяцев, а ответа на обращение административный истец не получил, то полагал, что со стороны должностного лица - <...> межрайпрокурора <...>ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации рассмотрения заявления от <...>, поскольку в соответствии с п. 1.7. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры», утвержденной приказом ГП РФ <...> от <...>, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Административный истец полагает, что не дача ответа в установленный срок на обращение, направленное прокурору образует незаконное бездействие должностного лица - ФИО3 и является нарушением конституционных прав, поскольку закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в органы и к должностным лицам, предполагает и право на получение адекватного ответа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <...><...>.

Поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ бремя доказывания распределено таким образом, что административный ответчик обязан доказать факт направления административному истцу ответа, то следует учитывать, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от <...><...>, установлено, что согласно п. 2.6.6. заказными письмами пересылаются письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, и в силу п. 2.6.8. заказные письма сдаются на почту по описи, в которой указываются номера документов, дата отправки, адрес и вид отправления. Опись составляется в трех экземплярах. Один экземпляр остается в отделе прохождения корреспонденции для справок, а возвращенный с почты передается в бухгалтерию с денежным отчетом.

Вместе с тем, полагал, что его административное исковое заявление подлежит рассмотрению в <...> суде <...>, поскольку место его проживания находится на территории <...> края. Согласно ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 124, 125 КАС РФ, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие должностного лица - Лабинского межрайпрокурора <...>ФИО3 по не организации рассмотрения заявления от <...> в установленный месячный срок и обязать прокурора устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования административного искового заявления в полном объеме, дав суду пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков указала, что с административным иском не согласна полностью. Пояснила, что является необоснованным административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия <...> межрайонного прокурора. <...>ФИО1 в <...> межрайонную прокуратуру было подано обращение по вопросу участия помощника <...> межрайпрокурора ФИО5<...> в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <...><...> без полномочий - то есть без служебного удостоверения. В заявлении указано, что ФИО1 не получил ответа на свое обращение в установленный срок, что по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии <...> межрайонного прокурора. Указанные в административном исковом заявлении доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Согласно журнала входящей корреспонденции <...> межрайонной прокуратуры от <...> поступило обращение ФИО1 в отношении помощника <...> межрайонного прокурора ФИО5 по вопросу наличия у последнего полномочий представителя прокуратуры в судебном заседании от <...> у мирового судьи судебного участка <...><...>, в котором рассматривалось постановление <...> межрайонного прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 14.1 ч.2 КоАП РФ, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции <...> межрайонной прокуратуры как информация. Рассмотрение указанного письма было поручено заместителю прокурора ФИО7 Согласно копии ответа на имя ФИО1 от <...> за подписью <...> межрайонного прокурора, информация рассмотрена по существу. Согласно выборке из журнала исходящей корреспонденции <...> межрайонной прокуратуры от <...> значится отправленной обычным письмом информация для адресата ФИО1 на адрес: <...>. Обращение ФИО1 не содержит сведений о нарушениях его прав либо действующего законодательства РФ, в связи с чем, рассматривалось в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ от <...> (в ред. от <...>) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которая предусматривает 30-дневный срок для дачи ответа заявителю. Также ссылка административного истца на приказ ГП РФ <...> от <...> необоснованна, так как данным приказом регламентируется поддержание государственного обвинения в суде, а в указанном случае рассматривалось дело об административном правонарушении, согласно КоАП РФ. Таким образом, <...> межрайонным прокурором соблюдены требования действующего законодательства РФ при организации рассмотрения обращения ФИО1 - истцу дано разъяснение, которое направлено почтой на указанный им адрес в установленный законом срок. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия <...> межрайонного прокурора отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, административный истец <...> обратился в <...> межрайонную прокуратуру по вопросу участия помощника <...> межрайонного прокурора ФИО5<...> в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <...><...> без полномочий, без служебного удостоверения. В заявлении указано, что в нарушение требований ФЗ РФ № 59-ФЗ от <...> (в ред. от <...>) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры», утвержденной Приказом ГП РФ <...> от <...>, административный истец не получил ответа на свое обращение в установленный срок, что по его мнению свидетельствует о незаконном бездействии <...> межрайонного прокурора.

В судебном заседании исследованы материалы, касающиеся доводов указанных в административном исковом заявлении.

В соответствии с представленной заверенной копией журнала входящей корреспонденции <...> межрайонной прокуратуры от <...> (входящий <...>) поступило обращение ФИО1 в отношении помощника <...> межрайонного прокурора ФИО5 по вопросу наличия у последнего полномочий представителя прокуратуры в судебном заседании от <...> у мирового судьи судебного участка <...><...>, в котором рассматривалось постановление <...> межрайонного прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 14.1 ч.2 КоАП РФ, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции <...> межрайонной прокуратуры как информация. Рассмотрение указанного письма было поручено заместителю прокурора ФИО7

Обращение ФИО1 рассматривалось в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ от <...> (в ред. от <...>) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которая предусматривает 30-дневный срок для дачи ответа заявителю.

Ссылка административного истца на приказ ГП РФ <...> от <...> необоснованна, так как данным приказом регламентируется поддержание государственного обвинения в суде, а в указанном случае рассматривалось дело об административном правонарушении, согласно КоАП РФ.

Согласно копии ответа на имя ФИО1 от <...> за <...> за подписью <...> межрайонного прокурора ФИО3, информация рассмотрена по существу.

Согласно выборке из журнала исходящей корреспонденции <...> межрайонной прокуратуры от <...> за <...> значится отправленной письмом информация для адресата ФИО1 на адрес: <...>, по указанному вопросу.

Таким образом, <...> межрайонным прокурором соблюдены требования действующего законодательства РФ при организации рассмотрения обращения ФИО1, по результатам которого административному истцу дано разъяснение, направленное почтой на указанный им адрес в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Атамана <...> РКО ФИО1 к <...> межрайонному прокурору ФИО3 и прокуратуре <...> о признании незаконным бездействия должностного лица - <...> межрайонного прокурора <...>ФИО3 по не организации рассмотрения заявления ФИО1 от <...> в установленный месячный срок, обязывании устранения нарушений по организации рассмотрения заявления, – полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <...>вой суд через <...><...> суд в течение месяца.

Опубликовать решение суда в трехмесячный срок после вступления его в законную силу в официальном печатном издании – «Провинциальная газета» <...> (свидетельство о регистрации в СМИ выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информации, технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, серия ПИ <...> года).

Судья ФИО10