Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, казав в его обоснование на следующие обстоятельства. 07.03.2019 года и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 было вынесено решение № ... от 07.03.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО1 Основанием для вынесения указанного решения является неуплата ФИО1, таможенных пошлин, которая произошла при следующих обстоятельствах. 30.07.2017г. ФИО1 через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни на территорию ЕАЭС был временно ввезен ВАЗ 2109, с регистрационным номером ..., на установленный таможенным органом срок - до 31.07.2018 года. 17.08.2017г. находясь за управлением своей автомашиной ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина получила механические повреждения. Далее, 17.08.2017 года, ввиду того, что автомашина ФИО1 восстановлению не подлежала, последний продал ее ФИО3, после чего не проинформировав таможенные органы РФ о случившимся и не сообщив причину не вывоза автомашины, ФИО1 выехал из России на Украину. В связи с тем, что ФИО1 не сообщил причину не вывоза автомашины, Ростовской таможней принято решение о взыскании с него таможенных пошлин, а позднее о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С учетом уточнения исковых требований административный истец просит суд признать: решение Ростовской таможни о взыскании таможенных пошлин (уведомление о неуплаченных таможенных пошлин от 24.01.2019 года ... незаконным; признать решение ... от 07.03.2019 года вынесенное и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО1 незаконным.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд уполномоченного представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действуя на основании удостоверения по ордеру и по доверенности требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Ростовской таможни ФИО5, действуя на основании удостоверения, с административным исковым заявлением не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменно изложенной позиции по делу, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2019 ГГТИ Ростовской таможни в отношении гражданина Украины ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решение утверждено и.о. заместителя начальника Ростовской таможни 7 марта 2019 года.

Из указанного решения следует, что основанием для его принятия явилась неуплата ФИО1 таможенных пошлин, налогов, неисполнение уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени ... от ....

30.07.2017 ФИО1 через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской области на таможенную территорию Евразийского экономического союза перемещено транспортное средство «ВАЗ 2109», 1988 года выпуска.

На перемещенное транспортное средство по пассажирской таможенной декларации ... оформлен временный ввоз - сроком до 31 июля 2018 года.

Однако до истечения указанного срока транспортное средство с территории Евразийского экономического союза не вывезено.

Решением ТП МАПП Гуково Ростовской таможни по результатам таможенного контроля в отношении указанного транспортного средства .../ТСЛП/0003 установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, в связи с чем осуществлен расчет таможенных платежей со сроком уплаты - 31 июля 2018 года.

29.01.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24 января 2019 года ... об уплате таможенных пошлин в размере 289 414,13 руб. и пени в размере 10 656,07 руб. Уведомление получено ФИО1 04.03.2019 года, однако исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение «авария» - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременении на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

В подтверждение своих доводов по заявленным требованиям административный истец ссылается на то, что 17 августа 2017 года принадлежащее ему транспортное средство было утрачено в связи с получением механических повреждений. Данное транспортное средство не подлежало восстановлению, в связи с чем, оно было продано.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 17.08.2017 года, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), следует, что Продавец передал в собственность Покупателя (продал) транспортное средств – автомобиль ВАЗ 2109 с регистрационным знаком ... за 8000 рублей.

В договоре купли-продажи имеется указание относительно технического состояния транспортного средства на момент продажи, а именно, что оно находится в аварийном состоянии, самостоятельно не передвигается, продается как металлолом.

Доказательств обратному административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при наличии доказательств того, что до наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов имела место утрата ФИО1 транспортного средства вследствие аварии, его обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии оснований для уплаты таможенных пошлин ФИО1, решение Ростовской таможни о взыскании с него таможенных пошлин является незаконным.

Поскольку решение Ростовской таможни ... от 07.03.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО1 было принято по причине неисполнения ФИО1 решения об уплате таможенных пошлин, суд также признает его незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – удовлетворить.

Признать решение Ростовской таможни о взыскании таможенных пошлин (уведомление о неуплаченных таможенных пошлин от 24.01.2019 года ...) незаконным.

Признать решение ... от 07.03.2019 года вынесенное и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов