Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Райкова Ю.Г. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с неоказанием медицинской помощи,

установил:

Административный истец Райков Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с неоказанием медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, прошел осмотр врачом-<данные изъяты> и врачом<данные изъяты> поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете как <данные изъяты>, сопутствующий диагноз <данные изъяты> которыми ему предложено пройти <данные изъяты> терапию (далее – <данные изъяты>-терапию) и предшествующую ей профилактическую <данные изъяты> терапию препаратом «<данные изъяты>», на что он дал свое согласие.

Находясь в данном исправительном учреждении, он регулярно принимал препарат, однако ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания. Шестимесячный курс препаратом «<данные изъяты>» им пройден не был ввиду отсутствия препарата. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности сдать анализ крови на <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получить консультацию врача-<данные изъяты>. Несмотря на его просьбы, <данные изъяты>терапия ему не назначалась, врач-<данные изъяты> его не осматривал, что повлекло обращение в прокуратуру, после чего ДД.ММ.ГГГГ без госпитализации ему была назначена <данные изъяты>-терапия, но наблюдения за ее воздействием не было, также не было лечения в связи с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ биохимический анализ крови у него не брали. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ему было проведено обследование по заболеванию <данные изъяты> проведено УЗИ <данные изъяты> назначено лечение, однако генотип заболевания не уточнен. Лекарственные препараты он покупал за свой счет. В связи с жалобами на боли в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была выявлена высокая биохимическая активность печени. В связи с этим был направлен на лечение в больницу, где получал лечение и находился до ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной <данные изъяты>-терапии с ДД.ММ.ГГГГ он получал <данные изъяты>, который не имел существенного эффекта для нормализации его здоровья, однако препарат не был заменен. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что согласно акту в ДД.ММ.ГГГГ он отказался от препарата. От приема лекарственных препаратов он не отказывался. Для лечения <данные изъяты>, которым он болеет на протяжении <данные изъяты> необходимо определить генотип данного вируса.

Указывает, что со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не предпринималось достаточных мер по полноценной диагностике и оказанию ему медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решениями суда по делам № и №, повлекло ухудшение состояния его здоровья. С учетом дополнения административных исковых требований просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при оказании медицинской помощи в размере 500 000 рублей, возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность предоставить ему за счет федерального бюджета медицинское обследование по выявлению генотипа заболевания <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Крыжановский М.В., Фатеев В.В., Кривенко Т.И., Корж Н.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения сторон из числа административных ответчиков исключены Министерство финансов России и УФК России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тактика лечения административному истцу применена правильно, медицинская помощь оказывалась правильно, но несвоевременно, при наличии <данные изъяты> наличие <данные изъяты> диагностировано не было, что не могло привести к неблагоприятным последствиям для состояния его здоровья. Административный истец сам отказался от приема препарата <данные изъяты>, о чем составлен акт. Анализы брались и показывали хорошее состояние организма административного истца, учитывая, что само согласие на <данные изъяты> им дано было только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и назначение <данные изъяты> состоялось только после этого. Без согласия Райкова Ю.Г. никакие лечебные мероприятия не могли быть назначены. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре, ему провели полное обследование, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>. Все анализы административного истца были в норме, лечение печени также проводилось. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, а в случае удовлетворения в соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не осуществляет медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Мурманской области, которое возложено на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Вся необходимая медицинская документация находится в распоряжении ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Порядок оказания медицинской помощи осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, определен приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285. Указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административные ответчики - врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Крыжановский М.В., Фатеев В.В., Кривенко Т.И., Корж Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту стационарного больного, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом УИК Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2022, далее - Закона № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (часть 21 статьи 2 Закона № 323-Ф3).

В пункте 8 части 1 статьи 1 Закона № 323-ФЗ дано понятие лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 73 Закона № 323-ФЗ медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (в редакции от 31.01.2020, далее - Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка № 285 в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В пункте 20 Порядка № 285 предусмотрено, что по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Согласно пункту 31 Правил № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно которым:

в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц (пункт 13),

по результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (пункт 14),

выписка из медицинской документации, содержащая предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил сведения, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (пункт 15).

Как установлено в судебном заседании, Райков Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты> при этом у него диагностирован ряд хронических заболеваний, в частности <данные изъяты>

Исходя из пояснений Райкова Ю.Г., данные диагнозы установлены ему в ДД.ММ.ГГГГ, а из представленных суду медицинских документов административного истца следует, что он состоит на диспансерном учете как <данные изъяты> согласно приказа №н от 09.11.2012 «Об утверждении стандартов медицинской помощи при ВИЧ инфекции». Исходя из записи в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, Райкову Ю.Г. рекомендовано дважды в год производить забор анализа крови на иммунный статус, общий анализ крови с контролем тромбоцитов, кровь на биохимию, проводить УЗИ печени раз в год и по показаниям, а также раз в год и по показаниям осуществлять консультацию врача-<данные изъяты>, прием <данные изъяты> по показаниям.

Также из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Райков Ю.Г., находясь в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, был осмотрен врачами-<данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что у него имеется заболевание <данные изъяты> прогрессирование вне <данные изъяты>. В связи с этим врачом-фтизиатром указано, что Райков Ю.Г. подлежит <данные изъяты> необходима рентгенограмма, после обследования назначить «<данные изъяты>» курсом шесть месяцев по 1 таблетке раз в день. Врачом-<данные изъяты> указано, что Райков Ю.Г нуждается в назначении <данные изъяты>, подлежит обследованию и наблюдению согласно приказу № 798н от 20.11.2018 Минздрава России «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной <данные изъяты>». Указано, что Райкову Ю.Г. следует сдать, в том числе анализы на <данные изъяты>; общий анализ крови и тромбоциты; биохимию (билирубин, креатинин, АЛТ, АСТ, сахар, холестерин, общий белок, мочевина). Также врачом-<данные изъяты> указано, что Райков Ю.Г. нуждается в консультации врача<данные изъяты> для назначения профилактических курсов противотуберкулезных препаратов. Сделана отметка, что рекомендована плановая госпитализация для назначения <данные изъяты> (при согласии) в ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО в ДД.ММ.ГГГГ, сделать запрос.

Доказательств того, что Райков Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ направлялся в стационар для подбора и назначения <данные изъяты> амбулаторная медицинская карта не содержит. Действительно, ему выдавался препарат «<данные изъяты>», который он принимал в течение ДД.ММ.ГГГГ года согласно назначению врача-<данные изъяты>. Однако в дальнейшем сведения о приеме Райковым Ю.Г. данного препарата отсутствуют, при этом имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не явился получить препарат в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к данному акту, несмотря на то, что представителем ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заявлено, что данного препарата было достаточно в распоряжении структурных подразделений МСЧ, поскольку в данном случае наличие препарата в распоряжении ФКУЗ не свидетельствует о том, что он предоставлялся Райкову Ю.Г., учитывая, что акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, а курс приема должен был продолжаться вторую половину января, февраль и март этого же года. Прием <данные изъяты> или отсутствие данного приема не влияли на назначение <данные изъяты>, как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, поскольку его прием носит именно профилактический характер в исправительных учреждениях. При этом никаких документов, подтверждающих факт того, что Райков Ю.Г. отказывался от получения препарата в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, самим Райковым Ю.Г. данный факт в судебном заседании не подтвержден.

Следовательно, факт того, что Райков Ю.Г. не окончил курс приема препарата <данные изъяты>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом административными ответчиками не доказан факт того, что прерывание курса приема препарата <данные изъяты> явилось следствием отказа Райкова Ю.Г. от приема <данные изъяты> препарата, а не по причине его отсутствия.

Административный истец также ссылается на то, что в виду вышесказанного, а также отсутствия врача<данные изъяты> он был лишен возможности получить назначение <данные изъяты> и начать прием соответствующих лекарств в целях лечения и профилактики <данные изъяты>. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что указание врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления Райкова Ю.Г. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где он должен был быть размещен в стационаре для назначения <данные изъяты> при наличии его согласия, было исполнено. Также в амбулаторной карте Райкова Ю.Г. зафиксирован факт взятия у него ДД.ММ.ГГГГ биоматериала для проведения анализа мочи, биохимического анализа крови, общего анализа крови и микрореакции на <данные изъяты> с профилактической целью, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, рекомендованные врачом-<данные изъяты> анализы сделаны Райкову Ю.Г. спустя четыре месяца и не полностью - отсутствуют анализ крови на <данные изъяты>; <данные изъяты>), УЗИ органов брюшной полости, ФГДС, ЭКГ, рентгенография обзорная легких; кровь на маркеры гепатитов В, С и Д.

Министерством здравоохранения РФ установлены «Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» сроком действия с 2020 по 2022 год, согласно которым диспансерное наблюдение является обязательным условием проведения АРТ. Все пациенты с диагностированной ВИЧ-инфекцией, обратившиеся в специализированные учреждения здравоохранения (уполномоченная медицинская организация), после консультирования, проведения клинического обследования с установлением клинического диагноза подлежат постановке на диспансерный учет и комплексному обследованию, а также подготовке к АРТ.

Диспансерное наблюдение пациентов с ВИЧ-инфекцией осуществляется специально подготовленным врачом-инфекционистом центра профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями или врачами-инфекционистами других уполномоченных госорганом исполнительной власти в сфере здравоохранения медицинских учреждений (федерального, регионального и муниципального подчинения), прошедшими подготовку для работы с пациентами с ВИЧ-инфекцией, при взаимодействии со специалистами центра СПИД. Этими же клиническими рекомендациями оговариваются лабораторные, инструментальные и иные диагностические исследования, а также периодичность их проведения, а именно – основные – раз в полгода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Райкову Ю.Г. более анализов не делалось, никаких инструментальных исследований и иных исследований также не проводилось, вопрос о направлении его в стационар для назначения <данные изъяты> не рассматривался, врачом-<данные изъяты> он не осматривался, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Ссылка представителя ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на то, что на протяжении предшествующих лет и в дальнейшем анализы на иммунный статус <данные изъяты> свидетельствовали о хороших показателях у Райкова Ю.Г., а также что ему назначались <данные изъяты> которые он принимал, не имеет правового значения, поскольку факт отсутствия надлежащего диспансерного наблюдения и лечения <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы административных ответчиком о том, что назначение <данные изъяты> возможно только с согласия пациента, не принимаются во внимание судом, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ вопрос о назначении <данные изъяты> ставился врачом-<данные изъяты> после осмотра Райкова Ю.Г., что свидетельствует о готовности Райкова Ю.Г. к назначению АРВТ. Доказательств отказа Райкова Ю.Г. от назначения ему АРВТ в материалы дела не представлено.

В то же время согласно записи в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, Райков Ю.Г. обращался за разъяснениями результатов анализов на иммунный статус, которые были ему сделаны в ДД.ММ.ГГГГ, и высказал желание начать <данные изъяты>, ему рекомендовано пересдать анализы и результаты с протоколом направить в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Однако анализы у Райкова Ю.Г. не забирались, никаких действий по назначению <данные изъяты> не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Райков Ю.Г. письменно заявил о необходимости забора у него крови на иммунный статус для последующего назначения <данные изъяты> При этом согласно записи в амбулаторной медицинской карте Райкова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день он требовал немедленного забора у него крови на указанный анализ, что сделано не было.

Фактически, назначение <данные изъяты> состоялось только после того, как Райков Ю.Г. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ врачом-<данные изъяты>, которой вторично указаны те же лабораторные исследования, которые следует произвести Райкову Ю.Г., что были указаны в ДД.ММ.ГГГГ, и сделана отметка о том, что Райков Ю.Г. согласен на назначение <данные изъяты>. Райкову Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ органов брюшной полости, а ДД.ММ.ГГГГ в карте отмечено, что <данные изъяты> начнется ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколом заседания по вопросу назначения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано принятие положительного решения. При этом направления в стационар Райкову Ю.Г. для назначения <данные изъяты> не потребовалось.

В ДД.ММ.ГГГГ он госпитализирован в стационар ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с целью проведения консультации <данные изъяты>, где был обследован спустя месяц после назначения <данные изъяты>, выписан ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями: наблюдение врача согласно стандартам ведения <данные изъяты> больных, продолжать прием <данные изъяты> препаратов, параллельно – <данные изъяты>», а также <данные изъяты>.

Судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза по установлению качества оказания медицинской помощи Райкову Ю.Г. по имеющимся у него заболеваниям <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено АО «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> лечение <данные изъяты> Райкову Ю.Г. до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Проводилось только лечение ассоциированных с <данные изъяты> заболеваний <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года, включая период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Райкову Ю.Г. начато специфическое лечение <данные изъяты> схеме: <данные изъяты> а также проводился повторный курс химиопрофилактике <данные изъяты> препаратом <данные изъяты> Сочетание использованных препаратов соответствует схеме <данные изъяты> первого ряда, то есть данная схема является допустимой и предпочтительной для использования.

Тактика химиопрофилактики <данные изъяты> правильно. Режим химиопрофилактики <данные изъяты> (<данные изъяты>) и доза препарата соответствуют клиническим рекомендациям <данные изъяты> у взрослых» ДД.ММ.ГГГГ. С профилактической целью назначение <данные изъяты> не показано. В момент развития синдрома <данные изъяты> свидетельствующего о поражениях клеток <данные изъяты> (анализ от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> пациент уже не получал (отмена в конце мая), что отражает правильную фтизиатрическую тактику.

Лекарственный препарат Изониазид и его аналоги не оказывают никакого влияния на эффективность <данные изъяты> при лечении <данные изъяты>, а лишь являются средством профилактики туберкулеза, заболевания, ассоциированного с <данные изъяты>

Применяемое с ДД.ММ.ГГГГ Райкову Ю.Г. лечение <данные изъяты> схеме в отсутствие препарата изониазид или его аналога способно достичь требуемого результата (улучшения прогноза и замедления прогрессирования заболевания).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Райкову Ю.Г. был оказан достаточный объем лечебно-диагностических мероприятий в плане диагностики и лечения <данные изъяты>. Медицинская помощь Райкову Ю.Г. по заболеванию <данные изъяты> оказывалась правильно, но несвоевременно. Позднее назначение и реализация <данные изъяты> может являться одной из причин дальнейшего прогрессирования <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полноценной диагностики, лечения <данные изъяты> и качественных, количественных анализов Райкову Ю.Г. не проводились. Заболевание протекало у него с умеренной степенью активности. В связи с этим судить о клинических проявлениях заболевания, сделать вывод о необходимости (отсутствии необходимости) специфической терапии <данные изъяты> однозначно не возможно. По данным из представленных медицинских документов не установлено каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья Райкова Ю.Г., обусловленных отсутствием полной диагностики и специфического лечения <данные изъяты> На этапе лечения <данные изъяты> прием противовирусных препаратов, рекомендованных для лечения <данные изъяты> является (являлся) нецелесообразным. По данным изученной медицинской документации у Райкова Ю.Г. не диагностировано таких состояний, как <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представленные медицинские документы не содержат объективных данных, свидетельствующих о значительном ухудшении состояния здоровья Райкова Ю.Г. вследствие позднего начала <данные изъяты> по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и непроведения противовирусного лечения <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения принимавших участие в проведении экспертизы врачей - судебно-медицинского эксперта, <данные изъяты><данные изъяты> которые имеют высшее медицинское образование, соответствующий продолжительный стаж профессиональной деятельности по соответствующей специальности. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено при непосредственном ознакомлении и изучении с записями в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного Райкова Ю.Г.

Выводы экспертов однозначны, последовательны, логичны, мотивированы, согласуются между собой, под сомнение административными ответчиками не поставлены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 разъяснено, что судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, суд может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

С учетом выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд полагает, что в судебном заседании установлен факт неоказания административному истцу Райкову Ю.Г. медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> в плане проведения лабораторных, диагностических исследований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения лечения после окончания приема <данные изъяты>, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, а также факт несвоевременного оказания медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что отсутствие назначения препарата <данные изъяты> при приеме им <данные изъяты> по схеме могло повлиять на качество лечения <данные изъяты>, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года, 29 января 2019 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Факт неоказания, несвоевременного оказания Райкову Ю.Г. медицинской помощи влечет нарушение права административного истца на охрану здоровья, гарантированное законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении правомерными.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное нарушение прав истца при оказании ему медицинской помощи не привело к наступлению для административного истца стойких неблагоприятных и негативных последствий, значительному ухудшению состояния здоровья, поскольку в спорный период был проведен достаточный объем лечебно-диагностических мероприятий в плане диагностики и лечения <данные изъяты>, однако позднее назначение и реализация <данные изъяты> не исключает дальнейшее прогрессирование <данные изъяты>.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период неоказания, несвоевременного оказания медицинской помощи, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению прав административного истца на охрану здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 11.04.2022), ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 11.04.2022), компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с неоказанием медицинской помощи, в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Взыскивая в пользу административного истца компенсацию, суд не может согласиться с представителем административных ответчиков в том, что последствий неоказания и несвоевременного оказания медицинской помощи у административного истца не наступило, поскольку факт нарушения прав Райкова Ю.Г. на охрану здоровья в судебном заседании подтвержден.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что административный истец оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, отбывая наказание в данном исправительном учреждении, право на обращение в суд с административным иском у Райкова Ю.Г. сохраняется в течение всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Требование административного истца возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность предоставить ему за счет федерального бюджета медицинское обследование по выявлению генотипа заболевания <данные изъяты> суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку сведений о том, что Райков Ю.Г. обращался к административному ответчику с заявление о проведении такого медицинского обследования и ему было отказано, обязательности и необходимости проведения такого медицинского обследования, в материалы дела не представлено. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в данной части судом не установлено.

Доводы представителя административных ответчиков о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно определению суда о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы не были понесены сторонами, вопрос об их распределении между сторонами судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Райкова Ю.Г. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с неоказанием медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Райкова Ю.Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с неоказанием медицинской помощи, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Райкова Ю.Г. – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева