Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 к прокуратуре Псковской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от 03.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Псковской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона, вынесенного заместителем прокурора Псковской области Б. В.А. 03.03.2020, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска указано, что 3 марта 2020 года директору общества с ограниченной ответственностью «Псковтрансгаз» ФИО1 заместителем прокурора Псковской области Б. В.А. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерацию», приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 20.12.2019 года № 273-г с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ, поскольку в нарушение приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (далее — Комитет) от 20.12.2020 года № 273-г, которым утверждена предельная розничная цена на сжиженный газ, реализуемый ООО «Псковтрансгаз» в баллонах без доставки до потребителя и/или с места промежуточного хранения (склада), ООО «Псковтрансгаз» с 01.01.2020 на территории Пушкиногорского района населению реализуется сжиженный углеводородный газ по цене 840 руб. за (50 л/20 кг) с учетом его доставки до потребителя.

Вместе с тем организация торговли товаром непосредственно в месте наполнения баллонов на территории каких-либо муниципальных образований является правом, а не обязанностью ООО «Псковтрансгаз».

При этом административный ответчик не вправе обязать административного истца расположить дополнительный цех (склад) на территории по своему выбору, так как реализация товара в месте наполнения без доставки при наличии технической и финансовой возможности, что не было установлено административным ответчиком, осуществляется исключительно по утвержденному Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области тарифу.

Кроме того, несмотря на установление соответствующего тарифа деятельность по продаже потребителям газа в баллонах со склада обществом с ограниченной ответственностью «Псковтрансгаз» никогда не осуществлялась.

Также отмечено отсутствие в оспариваемом предостережении сведений о каких-либо готовящихся противоправных деяниях со стороны директора ООО «Псковтрансгаз», которые могут привести к совершению правонарушения, поскольку фактов изменения установленной Комитетом предельной цены не установлено, из материалов не следует, что директор ООО «Псковтрансгаз» намерен в будущем изменить цену в нарушение действующего порядка ценообразования.

Предостерегая директора ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 от недопустимости нарушения требований федерального закона при определении цены газа, административный ответчик фактически понуждает осуществлять определенный вид хозяйственной деятельности под угрозой привлечения к ответственности.

Однако ООО «Псковтрансгаз» не может нарушать права населения Псковской области на приобретение коммунальной услуги по цене, не превышающей установленной предельной розничной цены и увеличивать социальную напряженность, так как не занимает доминирующее положение на товарном рынке и не занимается (никогда не занималось) той деятельностью, от нарушения порядка ценообразования в которой был предостережен руководитель.

Поскольку предостережение о недопустимости нарушения закона, являющееся мерой прокурорского реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для административного истца негативные юридические последствия, вынесено при отсутствии достоверных сведений о готовящемся заведомо противоправном деянии, директор ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 просит признать его незаконным, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель административного истца директора ООО «Псковтрансгаз» ФИО1- ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика прокуратуры Псковской области ФИО3 с иском не согласился. Из позиции, высказанной в ходе судебного разбирательства и изложенной в письменных возражениях, следует, что по результатам проверки, проведенной на основании обращения жителя поселка Пушкинские Горы Псковской области об увеличении цены на сжиженный газ, реализуемый населению ООО «Псковтрансгаз», установлено, что с 01.01.2020 на территории области сжиженный газ для бытовых нужд реализуется населению ООО «Псковтрансгаз» и ООО «Союз». При этом, несмотря на изданный Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области приказ от 20.12.2019 № 273-г, в соответствии с которым утверждена предельная розничная цена на сжиженный газ, реализуемый ООО «Псковтрансгаз» в баллонах без доставки до потребителя и/или с места промежуточного хранения (склада) - 28,70 руб./кг, в Пушкиногорском районе продажа баллонов с места промежуточного хранения (склада) не осуществляется.

Кроме того, предостережение прокурора, будучи актом прокурорского реагирования, фактически представляет собой информацию о наличии предусмотренной законом санкции за нарушения законодательства, которое может быть допущено со стороны предостерегаемого лица.

Таким образом, принятие прокурором данной меры реагирования само по себе прав и свобод административного истца не нарушает, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия к реализации прав и законных интересов.

Выслушав представителя административного истца директора ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры Псковской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 3 марта 2020 года заместителем прокурора Псковской области Б. В.А. директору ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ (л.д. 10-11).

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

При этом указанием Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предложено объявлять предостережение во всех случаях, когда у прокурора имеются достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Применять предостережение о недопустимости нарушения закона только к должностным лицам.

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Поскольку предостережение о недопустимости нарушения закона является мерой прокурорского реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для административного истца негативные юридические последствия, доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав и свобод административного истца являются ошибочными.

Согласно оспариваемому предостережению основанием для его объявления послужило то, что в результате проверки, проведенной на основании обращения В. А.Н. выявлено то, что, несмотря на изданный Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области приказ от 20.12.2019 № 273-г, в соответствии с которым утверждена предельная розничная цена на сжиженный газ, реализуемый ООО «Псковтрансгаз» в баллонах без доставки до потребителя и/или с места промежуточного хранения (склада) - 28,70 руб./кг, в Пушкиногорском районе продажа баллонов с места промежуточного хранения (склада) не осуществляется.

Однако представленный 21.11.2019 в Комитет в соответствии с п. 11 Методических указаний расчет розничных цен на сжиженный газ в баллонах без доставки до потребителя и/или с места промежуточного (склада) с обосновывающими материалами свидетельствуют о намерение реализации газа в баллонах с газоэксплуатационной установки в <...>.

В соответствии с подпунктом «е» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее – Основные положения) розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Основных положений розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, розничных цен на сжиженный газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пунктами 12-14 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФАС России от 07.08.2019 № 1072/19 (далее - Методические указания) установлено, что розничные цены устанавливаются дифференцированно в зависимости от системы франкирования по следующим категориям (далее - категории): реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя; реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок; реализация сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения (склада); реализация сжиженного газа в резервуарные установки, принадлежащие населению (индивидуальные установки).

Розничные цены могут устанавливаться по категориям едиными на территории субъекта Российской Федерации или дифференцированными по территориальным единицам субъекта Российской Федерации, исходя из определяемых раздельно по каждой территориальной единице экономических показателей субъекта регулирования по регулируемому виду деятельности, а также дифференцированными по отдельным субъектам регулирования.

При установлении розничных цен может быть установлена фиксированная цена и (или) предельно максимальный ее уровень.

В соответствии с п. 29 Методических указаний расходы, входящие в структуру себестоимости, прямо отнесенные на категорию "Реализация сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения (склада)", кроме отнесенных на категорию "Реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя" (на приобретение сжиженного газа для населения, на транспортировку сжиженного газа для населения от оптовых поставщиков до газонаполнительных станций, на работу и содержание газонаполнительных станций, на содержание аварийной диспетчерской службы и прочих обоснованных расходов) могут включать в себя следующие расходы: на работу и содержание пунктов промежуточного хранения (склада) и на транспортировку сжиженного газа в баллонах для населения от газонаполнительных станций до места промежуточного хранения (склада).

Согласно письму от 21.11.2019 № 83 административного истца направленному председателю Госкомитета Псковской области по тарифам и энергетике в расчет предельных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению в баллонах без доставки до потребителя и/или с мест промежуточного хранения (склада) 42 руб. за 1 кг включены расходы на необходимый прогнозируемый минимум материалов, необходимых для эксплуатации газонаполнительного пункта г. Остров и газоэксплуатационных участков (10 шт), в том числе Пушкиногорского ГЭУ с шестью работниками, что следует из приложений к письму.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у прокуратуры Псковской области достаточных оснований предполагать, что в случае дальнейшей реализации сжиженного газа только с доставкой до потребителя без возможности его самостоятельного приобретения с места промежуточного хранения (склада) в Пушкиногорском районе по розничным ценам, включающим расходы на содержание Пушкиногорского ГЭУ, то есть по завышенным ценам, приведет к совершению ООО «Псковтрансгаз» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд отказывает директору ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от 03.03.2020,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска директора ООО «Псковтрансгаз» ФИО1 к прокуратуре Псковской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от 03.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина