Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, которым просит восстановить срок на защиту нарушенного права; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по КО ФИО3 о наложении ареста на транспортное средство К без права пользования.

Свои требования мотивирует тем, что ... судебным приставом –исполнителем наложен арест на его транспортное средство-К. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: указанное транспортное средство является единственным источником его дохода. Кроме того, процедура ареста проводилась в отсутствии понятых. Пропустил срок обращения в суд в силу юридической неграмотности.

В предварительном судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, считает, что срок обращения пропущен по уважительной причины из-за своей юридической неграмотности, ... ему не было выдано постановление о наложении ареста, он его получил только двадцатого июля.

Административный ответчик –УФССП по КО в предварительное судебное заседание не явилось, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ФИО2 считает, что срок обращения в суд пропущен административным ответчиком без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что административному истцу все было разъяснено, в том числе право на обжалование, он был адекватным, звонил своему адвокату, о нарушенном праве истец узнал ...

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправление иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлении их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьями 62, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ... судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Из данного акта следует, что ... в аресте имущества должника принимал участие сам должник - ФИО1 Кроме того из этого акта следует, что ФИО1 разъяснено право на обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя (л.д.24). ... ФИО1 лично получил постановление о наложении ареста на имущество должника.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 стало известно о нарушенном праве .... Административное исковое заявление подано в суд ... (л.д.2), то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока. Каких-либо причин, являющихся уважительными для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, административным истцом представлено не было.

Довод ответчика о том, что он не понимал, что происходило ... суд не принимает, поскольку опровергается пояснениями заинтересованного лица.

Довод ответчика о том, что уважительной причиной является тот факт, что он являясь юридически неграмотным обратился за составлением документов об освобождении имущества из-под ареста, ему было составлено заявление, однако в связи с его несоответствием требованиям закона, дело было прекращено по независящим от него обстоятельствам, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того в самом постановлении указано на срок и порядок его обжалования, отсутствие юридического образования не является уважительной причиной пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поэтому принимает решение об отказе в восстановлении срока на обращения в суд и об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО о восстановлении срока на защиту нарушенного права; признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по КО ФИО2 о наложении ареста на транспортное средство К без права пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья А.Н. Байрамалова