Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной Кристины Славиковны, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении Моргуновой Зинаиды Александровны за период с 29.03.2022 года по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Моргуновой Зинаиды Александровны за период с 29.03.2022 года по настоящее время; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощину Кристину Славиковну незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1764/21 от 19.08.2021 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Моргуновой Зинаиды Александровны; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Моргуновой Зинаиды Александровны, возбудить исполнительное производство в отношении Моргуновой Зинаиды Александровны на основании исполнительного документа № 2- 1764/21 от 19.08.2021 года и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной Кристины Славиковны, судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника Моргуновой Зинаиды Александровны, незаконными, - возложить на начальника отдела- старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощину Кристину Славиковну, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 14.03.2022 года административным истцом в адрес Белореченского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Моргуновой Зинаиды Александровны и оригинал судебного приказа № 2- 1764/21 от 19.08.2021 года о взыскании суммы долга в размере 15810 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Белореченским РОСП 21.03.2022 года. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 24.03.2022 года. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 29.03.2022 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В установленный Законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 2 июня 2022 года, также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Моргуновой Зинаиды Александровны по исполнительному документу № 2-1764/21 от 19.08.2021 года не возбуждено. Таким образом, на протяжении периода с 21.03.2022 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной Кристины Славиковны, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № 2-1764/21 от 19.08.2021 года на протяжении периода с 21.03.2022 года по 2 июня 2022 года. Изложенные доводы свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Белореченского РОСП, либо о незнании должностными лицами, а именно начальником отдела-старшим судебным приставом Белореченского РОСП Рощиной Кристиной Славиковной норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 02.06.2022 года при мониторинге сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата на скрине экрана компьютера с соответствующим запросом в отношении должника. В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной Кристины Славиковны в порядке подчиненности не обжаловалось /л.д. 4-5/.

Административный истец ООО «МКЦ» и его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» в лице Коптяевой Н.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 27, 28/, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рощина К.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск ООО «МКЦ» в ее отсутствие, в удовлетворении требований ООО «МКЦ», отказать в полном объеме /л.д. 17/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в Белореченское районное отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-1764/21 от 29.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Карапетян К.Н. 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 15 810 рублей с Моргуновой Зинаиды Александровны в пользу ООО «МКЦ» по основаниям ст. 13, ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем. Однако, в нарушение ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо, начальника отделения - старшего судебного пристава Рощину К.С., которая на момент рассмотрения административного искового заявления не является начальником Белореченского РОСП, не указав при этом, чем же именно Рощина К.С. нарушила права и интересы ООО «МКЦ», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения. Просит суд обратить внимание на то, что с 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является Севрюкова Д.Ю. (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года). Согласно распоряжения № 9-р от 11.01.2022 года, в функциональные обязанности Рощиной К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 20.05.2022 года за № 23027/22/408831, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, принудительного исполнения не применялись, но по неизвестным причинам, истец подает административное исковое заявление лишь 27.05.2022 года. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» отказать в полном объеме, по всем основаниям /л.д. 18-20/.

Административный ответчик начальник-старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю /л.д. 22-23/ и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю. /л.д. 16/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 26/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в требованиях заявителя отказать по всем основаниям и в полном объеме /л.д. 15/.

Заинтересованное лицо Моргунова З.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 28/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 21.03.2022 года поступил исполнительный документ (судебный приказ) № 2-1764/21 от 19.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска /л.д. 8/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Карапетян К.Н. 20.05.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Белореченского РОСП Севрюковой Д.Ю. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 15 810 рублей с Моргуновой З.А. в пользу ООО «МКЦ» по основаниям ст. 13, ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) возвращен в адрес взыскателя /л.д. 21/, в связи с тем, что взыскателем предоставлена не заверенная копия доверенности, чем нарушены требования ст. 54 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», которая регламентирует, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Постановление от 20.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным списком корреспонденции. Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом Белореченского РОСП Севрюковой Д.Ю. Однако, административный истец, в нарушение ст. 125 КАС РФ, подала административный иск в отношении ненадлежащего лица - Рощиной К.С., которая на момент рассмотрения административного искового заявления не является начальником Белореченского РОСП, не указав при этом, в чем заключаются нарушения, допущенные Рощина К.С. Согласно доверенности и Приказа «О назначении в порядке перевода Д.Ю.Севрюковой», с 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является Севрюкова Д.Ю. по приказу ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года /л.д. 22-23/. Согласно распоряжения № 9-р от 11.01.2022 года, в функциональные обязанности Рощиной К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения /л.д. 24-25/.

Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела, а именно при предъявлении исполнительного документа на исполнение, взыскателем проигнорированы требования предъявляемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, доводы административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. и зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., изложенные в возражении на административное исковое заявление, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, 21.03.2022 года в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил от взыскателя судебный приказ от 19.08.2021 года, о чем административному истцу стало известно 20.04.2022 года из отчета об отслеживании отправления /л.д. 8/. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 20.05.2022 года, однако с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 07.06.2022 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы.

Суд считает, что административными ответчиками старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю. и зам.старшего судебного пристава Рощиной К.С., не нарушены вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю., в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-1865/22, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2022 года.

Судья А.С.Кириенко.