Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<адрес> об оспаривании решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<адрес> (далее – управление Росреестра по М.<адрес>).

Требования мотивированы тем, что административный истец обратилась к административному ответчику для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:366 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Решениями регистрирующего органа государственный кадастровый учет приостановлен,
а впоследствии – в его осуществлении отказано. По мнению ФИО3 данные решения незаконны и необоснованны по следующим причинам: рекомендации, необходимые для доработки документов, фактически отсутствуют, поскольку носят общий характер, не представляющий возможности исправить конкретные замечания; сведения о местоположении границ земельного участка и его площади согласно вносятся на основании межевого плана, в котором содержится заключение кадастрового инженера, обосновывающее уточнение границы и площади земельного участка, как
с точки зрения фактического использования, так и с точки зрения законодательства; отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета; межевой план, подготовленный кадастровым инженером, содержит раздел «Исходные данные», который содержит перечень документов, используемых при его подготовке, среди которых выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации и права, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо управления архитектуры и градостроительства, выкопировки из генерального плана Богородского городского округа М.<адрес> и правил землепользования и застройки части территориального муниципального образования «Город Э. М. области», выписка из каталога координат исходной геодезической основы, свидетельство о поверке, публичная кадастровая карта. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ определено
с учетом границ, существующих на местности более пятнадцати лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забором), что подтверждается картографической основой ЕГРН. Споров и разногласий по границам земельного участка не заявлено. Смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:366, его уточненные границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Просила признать незаконным решение – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, принятое государственным регистратором межмуниципального отдела по городу Электросталь и <адрес> управление Росреестра по М.<адрес>ФИО4 и решение
об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064/2; обязать управление Росреестра по М.<адрес> (в лице межмуниципального отдела по городу Электросталь и <адрес>) осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701002:366 в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064 и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 26-27), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 10-13) и дополнениям к нему (л.д. 32-36, 42-43), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя
по доверенности – ФИО2 (л.д. 86-87), которая просила отказать
в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 45-46).

Заинтересованное лицо – администрация Богородского городского округа (далее – Администрация) – явку в суд представителя не обеспечила, извещена
о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93) –
в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений
о причинах неявки не представила.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы
в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО3 обратилась в межмуниципальный отдел по городу Электросталь и <адрес> управление Росреестра по М.<адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064
для осуществления государственного кадастрового учета, предоставив, среди прочих документов, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 межевой план в электронном формате – на диске (л.д. 51-85).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064/1 административным ответчиком приостановлен государственный учет
до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) отклонено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ№ об обжаловании указанного решения о приостановлении государственного кадастрового учета; решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064/1 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
(далее – Закон о регистрации).

Уведомлением управления Росреестра по М.<адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-458472 ФИО3 сообщено
об отказе отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления (л.д. 47-48).

Данное решение представлено административным ответчиком по запросу суда только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем – административный истец изменила административный иск, дополнив его требованием о признании указанного отказа в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным.

Основанием к приостановлению государственного кадастрового учета явился тот факт, что в нарушение пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России №
от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Требования) выполнение кадастровых работ
по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется
на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона
о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов) представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы ли их копии в состав «Приложения» не включаются.
В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельных участка.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 той же статьи.

Как следует из частей 1 - 3 статьи 26 Закона о регистрации, в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственный регистратор принимает решение
о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета
по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца,
если иное не установлено той же статьей, которое может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон
о кадастровой деятельности).

Согласно пунктам 5, 7 и 31 статьи 26 Закона о регистрации основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета
по решению государственного регистратора прав являются непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке,
в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые
для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона о регистрации), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о регистрации).

Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка
не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (Обзор судебной практики по делам, связанным
с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:366, площадью 1 392 м2, по адресу: М.<адрес>, городское поселение Э., <адрес> (л.д. 15-18), граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения в управление Росреестра по М.<адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета.

При этом по результатам проведенного кадастровым инженером
по заявлению административного истца межевания и согласования границ, площадь земельного участка, с учетом уточнений, – составила 1 578 м2,
по сравнению с площадью земельного участка, указанной
в правоустанавливающих документах – 1 392 м2. Увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает предельные минимальные размеры земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки части территориального «Город Э. М. области», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района М.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данном Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером
в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 69 Требований в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется
на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона
о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся
в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как усматривается из материалов административного дела, представленный ФИО3 межевой план отвечает приведенным требованиям, в частности – в разделе «Исходные данные» указано, что
при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером были использованы,
в том числе: выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации и права, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо управления архитектуры и градостроительства, выкопировки из генерального плана Богородского городского округа М.<адрес> и правил землепользования и застройки части территориального муниципального образования «Город Э. М. области», выписка из каталога координат исходной геодезической основы, свидетельство о поверке, публичная кадастровая карта.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером отражено, что при уточнении границ земельного участка его местоположение определено исходя из сведений, содержащихся
в правоудостоверяющем документе на земельный участок и фактических границ землепользования, границы земельного участка существуют
на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (по забору). Земельный участок используется полностью, на территории участка расположен дом и постройки, имеются многолетние насаждения. Кадастровый инженер также указал, что споров
по границе земельного участка не заявлено и подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:366 сложились на местности при образовании и с тех пор
не изменялись. Границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0701002:2028, 50:16:0701002:2029, 50:16:0701002:363 установлены и имеются в ЕГРН.

В свидетельстве о праве собственности конфигурация земельного участка не указана и отсутствуют конкретные линейные размеры, на местности границы земельного участка не устанавливались, права на земельный участок не оспаривались, споров и возражений в отношении земельного участка в указанных границах не заявлялось.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом доказательств того, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям Закона
о регистрации, равно как отсутствия при их принятии нарушений прав и законных интересов административного истца – суду не представлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых решений административного ответчика. В связи с чем,
суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<адрес> об оспаривании решений, возложении обязанности.

Признать незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ
№ КУВД-001/2020-17793064/2 об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<адрес> произвести государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701002:366 в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-17793064.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М.<адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова