Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области на основании распоряжения от 06.03.2020 №-ОБ/12-2958-4/64-23 в отношении ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств, 31.03.2020 года было вынесено предписание от 31.03.2020 года №-ОБ/12-4232-4/64-23, в соответствии с которым Приволжская дирекция пассажирских обустройств обязана отменить приказ № ПРДПО-7 от 16.01.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Шпак М.Г.

По мнению государственного инспектора труда, при издании приказа от 16.01.2020 года № ПРДПО-7 о привлечении к дисциплинарной ответственности Шпак М.Г. был нарушен срок привлечения работника к ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В ходе состоявшегося 20.12.2019 года, разбора в Приволжской дирекции пассажирских обустройств, было установлено, что начальник железнодорожного вокзала Волгоград-2 РДПО Шпак М.Г. злоупотребляет своими должностными обязанностями, в части грубого поведения с работниками, допускает употребление ненормативной лексики в адрес сотрудников. 20.12.2019 было установлено нарушение Шпак М.Г. требований должностной инструкции, а также Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» от 06.05.2015 №р.

В день проведения разбора от Шпак М.Г. было получено письменное объяснение.

Основанием для проведения разбора послужило обращение работников вокзала Волгоград-2 в адрес начальника Приволжской железной дороги Альмеева С.А., в котором излагались факты нарушениях должностных обязанностей, которые допускает Шпак М.Г.

По результатам проведенного 20.12.2019 года разбора был издан приказ начальника Приволжской дирекции пассажирских обустройств от 16.01.2020 № ПРДПО-7, которым Шпак М.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Под роспись Шпак М.Г. знакомиться с приказом отказалась, о чем был составлен соответствующий акт 16.01.2020 года.

По мнению Государственной инспекции труда, о совершении Шпак М.Г. дисциплинарного проступка стало известно с момента получения жалобы работников - 26.11.2019 года, в связи с чем срок привлечения Шпак М.Г. к дисциплинарной ответственности уже истек.

Сам по себе факт получения обращения работников о непроверенных еще фактах нарушений, допускаемых со стороны Шпак М.Г., еще не свидетельствует о совершении ей дисциплинарного проступка, поскольку не установлены все обстоятельства в их необходимой совокупности, составляющие состав дисциплинарного проступка, необходимые для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в частности вина работника, объективная сторона проступка и др.

В ходе разбора 20.12.2019 года был подробно рассмотрен вопрос, связанный с несоблюдением Шпак М.Г. требований нормативных документов, должностная инструкция, от работника было затребовано и получено письменное объяснение.

Таким образом, месячный срок, в течение которого работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Кроме того, длительное уклонение работника от исполнения своих обязанностей не прекращает обязанность работника по принятию соответствующих мер по прекращению таких действий.

Невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть применено в любое время.

Поскольку в данном случае со стороны Шпак М.Г. имело место длящееся нарушение, о дисциплинарном проступке стало известно именно 20.12.2019 года, сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, нарушены не были.

На основании изложенного, административный истец просит предписание государственного инспектора труда от 31.03.2020 года № признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца Спекторв Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административного ответчика Журавлева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области на основании распоряжения от 06.03.2020 № в отношении ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств, 31.03.2020 года было вынесено предписание от 31.03.2020 года №, в соответствии с которым Приволжская дирекция пассажирских обустройств обязана отменить приказ № ПРДПО-7 от 16.01.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Шпак М.Г.

При издании приказа от 16.01.2020 года № ПРДПО-7 о привлечении к дисциплинарной ответственности Шпак М.Г. был нарушен срок привлечения работника к ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В день проведения разбора от Шпак М.Г. было получено письменное объяснение.

Под роспись Шпак М.Г. знакомиться с приказом отказалась, о чем был составлен соответствующий акт 16.01.2020 года.

В ходе разбора 20.12.2019 года был рассмотрен вопрос, связанный с несоблюдением Шпак М.Г. требований нормативных документов, должностная инструкция, от работника было затребовано и получено письменное объяснение.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 установлено, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме работодатель должен затребовать данное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка является установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка, в настоящем случае о нецензурной брани работника Шпак М.Г.

Довод об установлении проступка только 20.12.2019 г. протоколом разбора письма трудового коллектива № от 20.12.2019 г. не является состоятельным.

Из заявления работников трудового коллектива пригородного вокзала Волгоград-2, которое было получено работодателем 26.11.2019 г. следует, что начальник Вокзала Шпак М. Г. на предсменных инструктажах нецензурно выражалась. Соответственно, работодателю стало известно о совершенном проступке со стороны Шпак М. Г. 26.11.2019 г., которое не нуждается в дополнительном подтверждении.

Однако, в нарушение ст. 192,193 ТК РФ нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Шпак М.Г. Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Надзорно-контрольная деятельность Государственной инспекции труда направлена на обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соблюдение и защиту трудовых прав и свобод граждан, информирование сторон трудовых правоотношений о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, пункт 3 предписания вынесен законно и обоснованно, направлен на профилактику предупреждения нарушений по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции в пределах полномочий, предусмотренных ст.357 ТК РФ, а потому является законным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 06 июля 2020 года.

Судья М.В. Избаш