Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными, заинтересованные лица: ФИО3, Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП по Республике Крым с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в составлении и направлении 11.03.2020 года письменного требования в адрес Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) о выделении представителя Администрации для участия в исполнительных действиях по исполнительному производству №<номер>. В обоснование иска истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находилось исполнительное производство №<номер> в отношении ФИО3, по которому он обязан снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в части фасадной передней части. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письменное требование от 11.03.2020 года, в котором сообщил о времени проведения исполнительных действий, просил обеспечить участие в них представителя взыскателя. Однако данные действия совершены за рамками исполнительного производства, которое было окончено 29.05.2019 года. Постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения судебных приставов лишь 12.03.2020 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 (должник), Администрация города Ялта Республики Крым (взыскатель).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий также в интересах УФССП по Республике Крым, возражал против иска, считая оспариваемый действия законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против иска, ссылаясь на то, что истец не является стороной исполнительного производства, ее права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Заинтересованное лицо Администрация надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы данного дела, а также административного дела №2а-1104/2021, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 19 апреля 2019 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении должника ФИО3 со следующим предметом исполнения: обязать ФИО3 снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в части фасадной передней части, без затрагивания плиты основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 23.04.2019 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.05.2019 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.03.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес Администрации письменное требование, в котором сообщил о времени проведения исполнительных действий, просил обеспечить участие в них представителя взыскателя.

Постановлением начальника ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 года об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. То есть нарушение прав обратившегося в суд лица является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

В силу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Проанализировав содержание требования судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020 года, суд приходит к выводу, что оно прав, свобод и законных интересов истца ФИО5 не нарушает. Данное требование адресовано взыскателю по исполнительному производству – Администрации, носит уведомительный характер.

Истец ФИО5 участником исполнительного производства не является. Убедительных доводов о том, каким образом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя затрагивают ее права и законные интересы, истец суду не привела.

При таких обстоятельствах суд отклоняет требования истца как не связанные с защитой его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 26 апреля 2021 года.