Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ...., в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, выраженный в письме № .... от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на административного ответчика выдать копии определений в трехдневный срок со дня вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование доводов административного иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Камышинскую городскую прокуратуру письменное заявление по факту частичного захвата Администрацией городского поселения ФИО2 муниципального района .... и Администрацией ФИО8 муниципального района ...., принадлежащих ему земельных участков. Для рассмотрения по существу и возможного возбуждения административных дел указанное заявление было перенаправлено в Межмуниципальный отдел по городу Камышину, ФИО2 и ....м Управления Росреестра по .....

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по городу Камышину, ФИО2 и ....м Управления Росреестра по .... направлено адрес административного истца письмо № ...., в котором сообщалось, что его заявление рассмотрено, вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Администрации городского поселения ФИО2 муниципального района .... и Администрации ФИО9 муниципального района ..... При этом ни дата, ни номер определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, ни то, кем они вынесены, в письме не указано.

Имея намерение обжаловать указанные определения в установленном законом порядке, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме обратился к административному ответчику с заявлением об их выдаче.

Письмом № .... от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в выдаче испрашиваемых документов, сославшись на содержание в них персональных данных. Указанный отказ административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ

Выраженный в письме отказ административный истец считает незаконным, противоречащим ч. 2 ст. 29.1 КоАП РФ, нарушающим его право на доступ к административному правосудию.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования административного иска поддержал, отметив, что деятельность органов муниципальной власти является публичной, администрации городских и сельских поселений имеют свои официальные сайты в сети Интернет, где указаны, в том числе, персональные данные должностных лиц, то есть находятся в общем доступе. Считает, что административный ответчик незаконно отказал ему в выдаче копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О персональных данных». Указал, что является потерпевшим, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копии определений по делу об административном правонарушении должны были быть ему вручены по его просьбе.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....ФИО6, являющаяся начальником Межмуниципального отдела по городу Камышину, ФИО2 и ....м Управления Росреестра по ...., просила производство по делу прекратить на основании ст. 194 КАС РФ, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Указала, что копии определений были своевременно направлены в адрес административного истца, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых списков, а также повторно вручены ДД.ММ.ГГГГ Отметила, что определения по делу об административном правонарушении в настоящее время обжалуются ФИО4 в Камышинском городском суде Волгоградской области, в связи с чем представитель административного ответчика считает, что права ФИО4 не нарушены, поскольку, решение государственного органа перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами и возражениями каждого из них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Из положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту выявления признаков нарушения земельного законодательства при использовании администрацией городского поселения ФИО2 муниципального района .... и администрацией ФИО10 муниципального района .... части принадлежащих ему земельных участков.

Для рассмотрения по существу и возможного возбуждения административных дел указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокурором в Межмуниципальный отдел по городу Камышину, ФИО2 и ....м Управления Росреестра по .....

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора ...., ФИО2 и ....м по использованию и охране земель ФИО3 вынесены два мотивированных определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении городского поселения ФИО2 муниципального района и в отношении ФИО11 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Письмом № .... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 сообщено, что по итогам рассмотрения его заявления вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий определений.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 вручено письмо № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче запрашиваемых определений со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О персональных данных». При этом в письме указано, что документы могут быть предоставлены по запросу суда и проверяемого лица.

Поскольку поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушений явилось заявление ФИО4, постольку применительно к ч. 5 ст. 28.1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ он обладает правом на получение копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Учитывая, что порядок, срок и обязанность должностного лица по направлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не установлены, то их вручение осуществляется по просьбе лица (ч. 2 ст. 29 КоАП РФ).

При изложенном, решение административного ответчика, выраженное в письме № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в получении копий процессуальных актов, о составлении которых ему ранее сообщалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) и о выдаче которых он просил в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным. В результате такого отказа нарушаются права административного истца на доступ к административному правосудию, к предоставлению информации, затрагивающей его права.

При этом обращает на себя внимание противоречие в позиции административного ответчика, который в письменных возражениях на иск сослался на направление ДД.ММ.ГГГГ копий определений по средствам почтовой связи в отсутствие просьбы ФИО4 об этом, а позже - ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в выдаче таковых.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика ФИО6, копии запрашиваемых определений вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с административным иском. Указанное обстоятельство в сочетании с приведенными выше положениями закона и имеющимися в деле доказательствами позволяет суду прийти к выводу об обоснованности предъявления иска ФИО4

Между тем, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу такая необходимая совокупность судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц и т.д. незаконными, а на восстановление нарушенного права административного истца. Фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

Принимая во внимание, что копии запрашиваемых ФИО4 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2ДД.ММ.ГГГГ им получены и в настоящее время обжалуются в ФИО2 городском суде .... в порядке КоАП РФ, о чем свидетельствует наличие соответствующих дел в производстве суда (№ .... и № ....), соответственно, на день рассмотрения административного спора права истца на получение копий определений, на их обжалование в судебном порядке восстановлены, что исключает удовлетворение иска.

В сложившейся ситуации оснований для удовлетворения заявления представителя административного ответчика о прекращении производства по делу отсутствуют, поскольку, с учетом содержания ч. 2 ст. 225 КАС РФ, такое процессуальное решение может быть принято судом в случае, если отменено или пересмотрено оспариваемое решение, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом же случае оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не пересмотрено, истец от иска не отказался. Вручение копий запрашиваемых процессуальных документов в период рассмотрения дела судом указывает на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, издание ответчиком оспариваемого решения вынудило ФИО4 для защиты нарушенных прав обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4).

Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

К судебным расходам ч. 1 ст. 103 КАС РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Поскольку требования административного истца были удовлетворены добровольно после обращения в суд, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании незаконным решения об отказе в выдаче копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, выраженного в письме № .... от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности выдать копии определений, - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова