Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Петрова В.С., представителя административного истца Чернобаева Н.В., представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова В. С. к УМВД России по Амурской области о признании предоставленных сведений неполными, возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости дополнить предоставляемые сведения датой исполнения приговора суда и датой погашения судимости,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в мае 2018 года он хотел сменить место работы на более оплачиваемое. При обращении к работодателю было сообщено, что требуются люди не судимые. При обращении в УМВД по Амурской области о предоставлении сведений о наличии судимости была выдана справка от 17.05.2018 года № 18/6-14233, где указаны сведения о судимости: от 03.03.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ м/с Тындинского РСУ - штраф 7000 рублей. При этом, отсутствуют какие либо другие пометки. В соответствии с чем, в трудоустройстве было отказано. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как согласно п. 2 ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость считается погашенной. В соответствии ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия. 30 июля 2018 года в Благовещенском городском суде и 16 октября 2018 года в Амурском областном суде в ходе судебного заседания Петров В.С. говорил о том, что данные сведения не соответствуют действительности, в связи с тем, что требование о дополнений сведений сведениями о погашении судимости в первоначальном иске отсутствовали, в удовлетворении исковых требований было отказано. При повторном обращении в ноябре месяце о предоставлении сведений о судимости, сведения о погашении судимости так же отсутствуют. Таким образом, предоставленная УМВД по Амурской области услуга не соответствует требованиям, предъявленным истцом при обращении за данной услугой, что нарушает права истца на получение информации действительной на настоящий момент, т.е. на момент обращения.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований от 11.02.2019 г., административный истец просит суд признать сведения, представленные УМВД России по Амурской области не полными, обязать УМВД России по Амурской области при запросе сведений о наличии судимости дополнить сведения о судимости датой исполнения (уплаты штрафа) по приговору суда и датой погашения судимости.

В судебном заседании административный истец Петров В.С., его представитель Чернобаев Н.В. на доводах административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области Лесков Н.В. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений указал, что истцом был пропущен срок без уважительных причин на обращение с административным исковым заявлением в суд, по настоящему делу. В ходе судебного разбирательства по делу № 2а-6508/2018, судом, в том числе исследовался вопрос законности информации в выданной справке от 17.05.2018 № 18/6 - 14233 о наличии (отсутствии) судимости, которая была признана законной. Порядок оказания услуг, и объем предоставляемых сведений о наличии (отсутствии) судимости, установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. № 1121. В соответствии с пунктом 74 Административного регламента, определено какая информация отражается в справки о наличии (отсутствии) судимости. При этом, согласно подпункта 74.3 Административного регламента, в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется". Таким образом, действующим законодательством и нормативными правовыми актами не определено, что необходимо указывать основания и срок погашения судимости. Более того, данные сведения в предоставляемых справках были исключены еще в 2015 году, на основании приказа МВД России от 19 февраля 2015 г. № 263 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России". В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N АКПИ16-263, приведенная выше норма признана законной, по мимо этого, также Верховный суд указал на то, что сам факт предоставления сведений о наличии или отсутствии судимости, не является нарушением его прав на труд, так как трудовые правоотношения буду только между гражданином и работодателем, а не между УМВД России по Амурской области и Петровым В.С. В соответствии с приложением № 6 к Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. № 1121, утверждена форма справки о наличии (отсутствии) судимости (редакция от 19.02.2015 г.), согласно которой — отсутствует запись «основания погашения». Таким образом, действующим законодательством и нормативными правовыми актами не определено, что необходимо указывать основания и срок погашения судимости. Более того, данные сведения в предоставляемых справках были исключены еще в 2015 году, на основании приказа МВД России от 19 февраля 2015 г. № 263 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России". Что касается, получения информации о судимости в объеме, необходимом Петрову В.С., он может получить их на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" путем обращения в орган. О чем в решении от 4 июня 2012 г. № АКПИ12-439 и от 25 сентября 2012 г. № АПЛ 12-519 указывалось Верховным Суд Российской Федерации. Также, в решении от 4 июля 2017 г. №АКПИ17-287 Верховного Суда РФ (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N АПЛ 17-412- оставлено без изменения) высказал следующее. Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку о судимости, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида. При этом право гражданина на доступ к определенному виду деятельности обеспечено законодательно закрепленными гарантиями. Так, части вторая и шестая статьи 64 ТК РФ не допускают какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости в том числе от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Подпунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости в соответствующей графе справки о судимости указываются дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. В соответствующих графах справки о судимости делается отметка "не имеется" только при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (подпункт 74.1 Административного регламента). Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных" предписывает, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 5, часть 3 статьи 10). С учетом установленной законодательством Российской Федерации компетенции МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования. Обработка персональных данных заявителя по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными ТК РФ, которым предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости. Оценку предоставляемых МВД России сведений, в том числе на предмет погашения судимости, осуществляют органы и организации, уполномоченные принимать решение о допуске к трудовой или иной деятельности, об ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Устранение преступности и наказуемости соответствующего деяния новым уголовным законом означает, с одной стороны, наличие самого деяния, ранее признававшегося преступлением, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона, что не допускает наступления предусмотренных действующим законодательством неблагоприятных последствий, связанных с ограничениями в сфере трудовых прав. МВД России осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о судимости, в том числе за деяние, которое новым уголовным законом не признается преступлением, и не принимает решение о допуске к трудовой деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием данной судимости. По смыслу статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении определенного срока в зависимости от тяжести преступления после отбытия или исполнения наказания, после освобождения от наказания, а при условном осуждении - по истечении испытательного срока. По истечении указанных в части третьей статьи 86 УК РФ сроков, прошедших после отбытия наказания, судимость автоматически погашается, и для этого не требуется никаких специальных решений должностных лиц. Особый порядок исчисления сроков погашения судимости определен при досрочном освобождении от отбывания наказания или в случае, когда не отбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием. В подобной ситуации срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказание с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний. Из изложенного следует, что содержание и объем информации, подлежащей внесению в форму справки, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение сведений как об имеющейся, так и об имевшейся судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида. Внесение изменений в Приложение N 6 в части, касающейся исключения указания в справке даты и основания погашения судимости, обусловлено отсутствием у МВД России законодательно установленных полномочий по проведению анализа выдаваемой из банка данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

15 мая 2018 года Петров В.С. обратился с заявлением в информационный центр УМВД России по Амурской области о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

17 мая 2018 года на указанное заявление Петрову В.С. была выдана справка, где указаны следующие сведения: 03.03.2016 года м/с Тындинского РСУ ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф 7 000 рублей; сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации – не имеется.

30 июля 2018 года решением Благовещенского городского суда в удовлетворении административного искового заявления Петрова С.В. к УМВД России по Амурской области о возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости не указывать сведения о погашенных судимостях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 октября 2018 года решение Благовещенского городского суда от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.

06 ноября 2018 года Петров В.С. вновь обратился с заявлением в информационный центр УМВД России по Амурской области о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

08 ноября 2018 года на указанное заявление Петрову В.С. была выдана справка, где указаны следующие сведения: 03.03.2016 года м/с Тындинского РСУ ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф 7 000 рублей; сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации – не имеется.

Не согласившись с содержанием указанной справки, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о МВД России), утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого кроме прочего относится создание информационных банков (баз) данных, обеспечение их ведения и функционирования, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации содержащихся в них сведений федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (пункт 1, подпункт 43 пункта 12).

Приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Указанный регламент регламентирует сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 5 декабря 2011 г., регистрационный номер 22509, и опубликован в «Российской газете» 11 января 2012 г., № 2.

Согласно п.17 настоящего Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

В силу п. 74.3 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости:

В графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

Данная норма действует в редакции приказа МВД России от 19 февраля 2015 г. № 263 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», зарегистрированного в Минюсте России 17 марта 2015 г., и опубликованного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 19 марта 2015 г.

Таким образом, действующим законодательством и нормативными –правовыми актами не определено, что необходимо указывать основания с срок погашения судимости. Более того, данные сведения в предоставляемых справках были исключены в 2015 г., в связи с изданием приказа МВД России от 19 февраля 2015 г. № 263 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России».

В решении от 23.05.2016 г. № АКПИ16-263 Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующим подпункта 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121, указал, что оспариваемый подпункт Административного регламента не регулирует отношения, связанные с поступлением на работу, выбором рода деятельности и профессии. Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

П. 74.3 Административного регламента, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121, применяемый в связи с предоставлением государственной услуги и имеющий иной предмет регулирования, не может по своему содержанию противоречить части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным кодексом, связанные с судимостью.

Федеральные законы, во исполнение которых принят Административный регламент, не устанавливают запретов или ограничений по обработке персональных данных для случаев снятой или погашенной судимости, учитываемых не в уголовно-правовых отношениях.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку согласно подпункту 74.3 Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" органы полиции обязаны предоставлять сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости лишь в двух случаях: при наличии запроса избирательных комиссий, комиссий референдума в отношении лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31), а также по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39).

Доводы истца о неполноте сведений, изложенных в выданной ему справке по заявлению, являются ошибочными, выдача справки является государственной услугой, порядок предоставления которой регулируется Административным регламентом.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление.

Наличие у лица непогашенной или неснятой судимости регулируется положениями 86, 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, о разъяснении которых применительно к приговору, постановленному отношении административного истца, в обращении Петрова С.В. просьбы не содержалось и потому у административного ответчика не возникло обязанности изложить в ответе указанную информацию.

С учетом вышеизложенного, требования административного искового заявления Петрова В.С. к УМВД России по Амурской области о признании предоставленных сведений неполными, возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости дополнить предоставляемые сведения датой исполнения приговора суда и датой погашения судимости, не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Петрову В. С. в удовлетворении административного искового заявления к УМВД России по Амурской области о признании предоставленных сведений неполными, возложении обязанности при запросе сведений о наличии судимости дополнить предоставляемые сведения датой исполнения приговора суда и датой погашения судимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.