Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Кушелева И.Е. к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании незаконным решения о согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30 марта 2016 года, приказа от 31 марта 2016 года №19,

У С Т А Н О В И Л:

Кушелев И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области. В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) Управлением по государственной охране памятников Орловской области согласована документация на проведение работ по «сохранению» объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов XVIII-XIX вв, 1929, 1950 гг.» на ул.Гостиной, 1 в г.Орле. Согласование госоргана сделано на основании положительного заключения Государственной историко-культурной экспертизы на эту документацию, выполненного государственными экспертами Фамилия А.Б., Фамилия А.Н. и Фамилия В.Э.. Подписанный указанными экспертами акт экспертизы содержит нарушение российского законодательства в сфере культурного наследия. Указанной экспертизой практически полностью ликвидирован предмет охраны реального памятника, вместо которого предложены пункты размытого содержания, относящиеся к неопределённому объекту. Выданное Управлением культуры и архивного дела Орловской области задание на разработку документации заведомо нарушало законодательство и содержало предпосылки для уничтожения подлинного памятника.

Ссылался на то, что (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области по результатам рассмотрения заключения экспертизы от (дата обезличена) собственнику было направлено уведомление о несогласии с выводами заключения и об отказе в согласовании документации в соответствии с п.31 Положения о ГИКЭ.

В уведомлении указаны причины несогласия: предусмотренные проектом работы по выполнению разборки существующих аварийных домов с последующей утилизацией строительного мусора и останков сооружения по адресу г.Орёл, ул.Гостиная, 1 приведут к полной физической утрате объекта культурного наследия, что противоречит требованиям его сохранения, установленным статьями 29, 33, 40, 47.2 Федерального закона № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия».

В соответствие со ст. 32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (далее ГИКЭ), утверждённого Постановлением Правительства РФ № 569 от 15 июля 2009 г. в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган 2 экземпляра заключения экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

Однако, вопреки требованиям п.32 Положения о ГИКЭ согласование документации 30 марта 2016 г. сделано без представления заново 2-х экземпляров заключения ГИКЭ, без учёта замечаний, изложенных в уведомлении, без внесения каких-либо изменений в документацию. Полагал, что документация согласована незаконно.

Также полагал незаконным приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия №19 от 31 марта 2016 года о внесении изменений в Приказ №366 от 1 сентября 2015 года – об изменении предмета охраны. Ссылался на то, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 18 Федерального закона № 73- ФЗ, п.3.1.7 ГОСТ Р-55528-2013 предмет охраны объекта культурного наследия (ОКН) - особенности подлинного объекта, послужившие основанием включения его в Реестр и подлежащие обязательному сохранению.

Предмет охраны памятника на Гостиной, 1 установлен государственной историко-культурной экспертизой Фамилия И.М. от (дата обезличена), послужившей основанием для включении памятника в Реестр. Данный предмет охраны на основании указанной экспертизы утверждён Приказом Управления культуры и архивного дела (номер обезличен) от (дата обезличена)

Федеральным органом охраны объектов культурного наследия РФ - Минкультуры РФ - не издавалось подзаконных актов, определяющих порядок установления предмета охраны. Однако, в соответствии с п. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку предмет охраны устанавливается в заключении государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающем включение объекта культурного наследия в Реестр. Следовательно, исходя из смысла данной статьи закона, изменён предмет охраны может быть только на основании заключения историко-культурной экспертизы, обосновывающей изменение предмета охраны. Государственная историко-культурная экспертиза может проводиться в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия. Экспертиза с такой целью в отношении ансамбля на ул. Гостиной, 1 в г. Орле не проводилась.

Экспертиза от (дата обезличена) не могла быть основанием для изменения предмета охраны, поскольку предметом этой экспертизы не являлось уточнение сведений об объекте культурного наследия, а также по той причине, что данная экспертиза была в установленном порядке отклонена госорганом как несоответствующая законодательству.

Ссылался на то, что в настоящее время на основании оспариваемых согласований объект культурного наследия на Гостиной, 1 уничтожен. Однако охранный статус с него не снят, объект остаётся в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (ОКН), остаётся неприкосновенной его территория. Территория ОКН является его неотъемлемой частью. Территория памятника сохранилась, подземная часть ОКН также не утрачена полностью. Требования к осуществлению деятельности в границах территории ОКН установлены ст. 5.1, пункт 1, подпункт 1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия». Соблюдение установленного законом режима содержания территории ОКН позволит в дальнейшем восстановить уничтоженный памятник. Ссылался на то, что поскольку согласованная документация в установленном порядке признана административным ответчиком незаконной, в случае признания судом незаконности её согласования все работы, которые ведутся на основании этой документации на территории памятника, а также проектные работы (составление рабочего проекта) должны быть пресечены.

Просил признать незаконным и отменить решение Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о согласовании «научно-проектной» документации и возможности проведения работ по «сохранению» объекта культурного наследия «Ансамбль домов, XVIII-XIX вв., 1929, 1950-е гг.» на ул.Гостиной, 1 в г.Орле № 159 от 30 марта 2016 г. с момента выдачи данного согласования. Обязать административного ответчика отозвать данное согласование. Признать незаконными и отменить все разрешения, выданные административным ответчиком на основании этого согласования ( от 4.04.2016 г. о подготовке строительной площадки под «воссоздание» памятника и от 20.05.2016 г. ).Обязать административного ответчика отозвать данные разрешения. Признать незаконным Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области № 19 от 31 марта 2016 г. О внесении изменений в Приказ № 366 от 01 сентября 2016 г. Обязать ответчика отменить данный приказ с момента его издания.

Обязать Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области остановить все проводимые на основании этих согласований и разрешений работы на территории памятника до согласования восстановительных работ на территории памятника в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец Кушелев И.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. Ссылался на то, что Управлением культуры и архивного дела Орловской области выдано задание, содержащее условия, фактически предполагающие снос подлинного памятника, в соответствии с которым собственником ООО «КомплектСнаб» изготовлена документация с изменением предмета охраны. В соответствии с этим заданием был изготовлен проект, предполагающий снос памятника, его физическое уничтожение. В задании полностью игнорируется предмет охраны памятника на Гостиной, д. 1 – особенности подлинного объекта, послужившие основанием для положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. В связи с чем в согласовании данной документации было отказано (дата обезличена). Вступившим в законную силу Решением (информация скрыта) по делу (информация скрыта) установлены следующие обстоятельства: по результатам первого этапа работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных выданным заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Управлению культуры и архивного дела Орловской области для согласования была представлена научно-проектная документация, разработанная АНО «Зодчий», а также акт государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) В связи с выявленным противоречием проектной документации требованиям задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и мерам, направленным на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII - XIX вв. 1929-1950 гг, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, поскольку проектная документация по восстановлению объекта культурного наследия не направлена на его сохранение, Управлением культуры и архивного дела Орловской области было отказано в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия. Управление культуры и архивного дела Орловской области в установленном порядке письмом от 24 августа 2015 г. уведомило собственника объекта культурного наследия о несогласии с выводами заключения государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, от 15 июня 2015 г. по причине несоответствия заключения экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (ст. ст. 29, 33,40, 47.2 Закона № 73-ФЗ) с предложениями по доработке научно-проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 № 73-Ф3 в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны ОКН физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд. В установленные сроки решение госоргана обжаловано в суд не было.

Административный ответчик обязан был соблюсти порядок, установленный ст. 32 Положения о ГИКЭ (Постановление правительства РФ от 15 июля 2009 г.). Установленный порядок не соблюдён, следовательно согласование № 159 от 30 марта 2016 г. незаконно.

Также указывал, что акт, на основании которого изменён предмет охраны, является недействительным, поскольку невозможно определить дату его составления и он не удостоверен подписями всех лиц, осуществлявших осмотр зданий. Сам по себе такой акт не может служить основанием для изменения предмета охраны, поскольку предмет охраны утверждается на основании заключения экспертизы о возможности включения объекта в Реестр (подпункт 6 пункта 2 ст. 18 № 73-Ф3). Экспертиза с целью уточнения сведений об ОКН в соответствии со ст. 28 № 73-Ф3 не проводилась. В экспертизе Тренина от (дата обезличена) уточнение сведений об ОКН в качестве целей экспертизы не заявлялось. Кроме того, данная экспертиза была в установленном порядке отклонена госорганом как противоречащая требованиям сохранения памятника. Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда. (дата обезличена) она согласована незаконно, в нарушение п. 32 Положения о ГИКЭ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, действующая на основании доверенности, Пензева М.И. исковые требования, заявленные Кушелевым И.Е., не признала, полагала, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В обоснование возражений указала, что в ст. 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) закреплено полномочие органа государственной власти субъекта Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации. Подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что государственная охрана включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Пунктом 4.52 Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 475, закреплено полномочие Управления по принятию решения о согласовании либо отказе в согласовании разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия. Порядок подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Приказом Министерства культуры РФ от 5 июня 2015 года № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Порядок).

Структура разделов проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - объект культурного наследия) определяется заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемым органом охраны объектов культурного наследия.

Заданием, выданным Управлением культуры и архивного дела Орловской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от (дата обезличена), состав и содержание научно-проектной документации определены согласно ГОСТ Р 55528-20136. Пунктом 7 Порядка установлено, что письмо о согласовании проектной документации с согласованной проектной документацией, в 1 (одном) экземпляре, выдается заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, или ответственным исполнителем. При этом на основании пункта 9 Порядка отказ в согласовании проектной документации осуществляется в следующих случаях: представление неполного комплекта документов, перечисленных в пункте 3 Порядка; наличие недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3 Порядка; представленные документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий; заключение государственной историко-культурной экспертизы содержит отрицательные выводы по представленной документации; несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В целях реализации требований Закона № 73-ФЗ на основании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) была проведена плановая выездная проверка объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX в.в.; 1929-1950 г.г., расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Гостиная, д. 1.

В результате проверки было установлено, что объект находится в аварийном состоянии. Материалы кровли утрачены, конструкции, материал, характер и высотные отметки крыши не соответствуют первоначальному облику и историческому описанию. Архитектурно-художественное оформление фасадов, включая элементы декора (лепнина, тянутые штукатурные карнизы и белокаменные элементы) утрачены. В 2-х этажной пристройке со двора, на 1-м этаже обнаружены сводчатые потолки, подвал отсутствует. Материалы обнаруженные при осмотре: стены - кирпичная кладка на цементном растворе, перекрытия - плиты железобетонные.

Выводы по результатам осмотра: объект находится в аварийном состоянии. Представителю собственника рекомендовано обратиться в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области с письмом о согласовании проведения подготовительных работ в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Поскольку по результатам проверки Управлением было установлено, что состояние объекта культурного наследия не отвечает замечаниям, указанным при первоначальном обращении о согласовании научно-проектной документации, а иные случаи отказа для согласования проектной документации отсутствовали, административным ответчиком заявителю было направлено оспариваемое письмо о согласовании проектной документации.

Таким образом, полагает, что административным ответчиком был соблюден порядок согласования проектной документации.

Также полагала, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования Кушелева И. Е. в части признания незаконными разрешений от (дата обезличена) о подготовке строительной площадки под воссоздание памятника и от (дата обезличена), выданных административным ответчиком на основании согласования, с момента их выдачи.

В нарушение пунктов 6, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ административным истцом не указано сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми разрешениями, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые разрешения.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона № 73-Ф3 форма разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Форма разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утверждена приказом Минкультуры России от (дата обезличена)(номер обезличен) «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

Оспариваемый административным истцом документ от 4 апреля 2016 года является письмом органа охраны объектов культурного наследия, адресованным директору ООО «КомплектСнаб», которое по смыслу статьи 218 КАС РФ не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 20 мая 2016 года было выдано на срок до 7 июня 2016 года. На настоящий момент оспариваемое разрешение прекратило свое действие.

Полагала также необоснованными требования истца в части признания незаконным приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 31 марта 2016 года № 19.

В соответствии с пунктом 4.50 Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 475, к полномочиям Управления относится установление особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны), применительно к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия.

Пунктом 4.1. Положения закреплено, что Управление принимает приказы в пределах компетенции Управления.

Порядок утверждения органом охраны объектов культурного наследия предмета охраны объекта культурного наследия, а равно порядок изменения предмета охраны на законодательном уровне не урегулирован.

Отсутствие нормы права, регулирующей порядок утверждения органом охраны объектов культурного наследия предмета охраны объекта культурного наследия отношения, не свидетельствует о пробеле в законе. В тоже время, пунктом 5 статьи 20 Закона № 73-Ф3 предусмотрено, что в целях своевременного изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, региональным органом охраны объектов культурного наследия осуществляется мониторинг данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр. То есть Управление не лишено возможности вносить изменения в предмет охраны памятника.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

При принятии решения о включении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII - XIX века; 1929 - 1950 годы, Орловская область, город Орел, улица Гостиная, дом 1 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предмет охраны, то есть особенности объекта, подлежащие сохранению, определены не были. В связи с этим, в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) было указано о разработке предмета охраны объекта культурного наследия в составе научно-проектной документации с использованием рекомендаций, изложенных в государственной историко-культурной экспертизе от (дата обезличена).

Предмет охраны был определен в составе научно-проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ закреплено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 закона.

Таким образом, проведение государственной историко-культурной экспертизы для изменения Управлением предмета охраны не требовалось. Тем более, что оспариваемый приказ административного ответчика не вносил изменений в особенности объекта, являющихся основанием для включения его в реестр (то есть, предмет охраны), в связи с чем, предусмотренные научно- проектной документацией работы не изменяют и не затрагивают предмет охраны.

При таких обстоятельствах, приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) принят в рамках полномочий в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Представитель заинтересованного лица ООО «КомплектСнаб», действующий на основании доверенности, Москалына Б.М. заявленные Кушелевым И.Е. требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Прялкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия либо бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 названного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с поименованным Федеральным законом.

Установлено, что постановлением Правительства Орловской области № 368 от 5 декабря 2014 г. в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 5 Закона Орловской области от 3 июля 2014 г. № 1637-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области» и на основании актов государственных историко-культурных экспертиз «Ансамбль домов», конец XVIII – XIX в.в., 1929-1950 годы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в том числе относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 года №476 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее Управление) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере сохранения, использования, популяризации о государственной охраны объектов культурного наследия в Орловской области.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункта 4.52 Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 года №475 – Управление осуществляет полномочия по принятию решения о согласовании либо отказе в согласовании разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Кушелев И.Е. ссылается на то, что Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области незаконно приняло решение от (дата обезличена) о согласовании научно-проектной документации и возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, в результате которого собственником были произведены действия по уничтожению объекта культурного наследия, что противоречит требованиям закона по сохранению объекта культурного наследия.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований в данной части и доводов, на которых они основаны, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленного административного иска в данной части.

Исходя из положений ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 года требования к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Судом установлено, что во исполнение полномочия, предусмотренного подпунктом 11 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 5 марта 2015 года Управлением культуры и архивного дела Орловской области было подготовлено и оформлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – ООО «КомплектСнаб», предусматривающее обязанности собственника по содержанию и использованию объекта культурного наследия, выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающей порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, (дата обезличена) на основании заявления от (дата обезличена) было выдано собственнику объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII – XIX в.в.; 1929-1950 годы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, ООО «КомплектСнаб» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации со сроком начала работ 2015 год и окончания работ 2018 год.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона № 73-Ф3 порядок подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры РФ от 5.06.2015 года № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Порядок).

В силу пункту 3 Порядка для согласования проектной документации в орган охраны объектов культурного наследия представляются следующие документы: заявление о согласовании проектной документации по рекомендуемому образцу (Приложение № 1 к Порядку), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями (далее - Заявитель), подлинник в 1 (одном) экземпляре; положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

При этом на основании пункта 9 Порядка отказ в согласовании проектной документации осуществляется в случае: представление неполного комплекта документов, перечисленных в пункте 3 Порядка; наличие недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3 Порядка; представленные документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий; заключение государственной историко-культурной экспертизы содержит отрицательные выводы по представленной документации; несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в Управление по государственной охране объектов культурного наследия 15.03.2016 года поступило заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия по рекомендуемому образцу с приложением полного комплекта документов, указанных в пункте 3 Порядка, в том числе акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 15.06.2015 года, содержащей положительные выводы по представленной документации.

Изучив представленные документы, органом специальной компетенции не было установлено оснований для отказа в согласовании проектной документации, перечисленные в пункте 9 Порядка, и принято обоснованное решение о согласовании проектной документации, выраженное в форме письма от 30.03.2016 года в адрес заявителя.

Административный истец ссылается на то, что Управлением была нарушена процедура согласования, поскольку 24.08.2015 года Управлением культуры и архивного дела Орловской области было принято решение об отказе в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия и предложено заявителю доработать научно-проектную документацию. Однако в нарушение порядка, установленного ст.32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569, административным ответчиком было принято решение о согласовании документации без предоставления нового заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Суд полагает указанный довод основанным на неправильном толковании норм права.

Действительно в материалах дела имеется письмо Управления культуры и архивного дела Орловской области от 24.08.2015 года которым оно уведомило собственника объекта культурного наследия о несогласии с выводами заключения государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 15 июня 2015 года по причине несоответствия заключения экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (ст. ст. 29, 33, 40, 47.2 Закона № 73-ФЗ) с предложениями по доработке научно-проектной документации.

Согласно п.32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 (ред. от 09.06.2015) в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган 2 экземпляра заключения экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

3.12.2015 года в адрес Управления культуры и архивного дела Орловской области было направлено письмо АНО «ЗОДЧИЙ» - разработчика научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII – XIX в.в.; 1929-1950 годы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, в котором сообщалось о готовности учесть замечания и использовать их в разрабатываемой проектной документации. Также указывалось, что стадия «Эскизный проект» (ЭП) является начальной и служит для того, чтобы определить параметры будущего проекта, а характер замечания определяет их значимость для стадии «Проект», а не для стадии «Эскизный проект». Разработчиком была высказана просьба согласовать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с условием исполнения замечаний в следующей стадии проекта (стадии П). Также сообщалось, что предполагается прохождение государственной историко-культурной экспертизы стадии П проекта.

В целях реализации требований Закона № 73-ФЗ на основании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 17 марта 2016 года № 9 была проведена плановая выездная проверка объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX в.в.; 1929-1950 г.г., расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Гостиная, д. 1.

По результатам поступившего заявления, с учетом письма разработчика научно-проектной документации, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия было принято оспариваемое истцом решение, которое является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.

Ссылки административного истца на то, что выданное (дата обезличена) задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, нарушает законодательство и содержит предпосылки для уничтожения подлинного памятника не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Решением (информация скрыта) от (дата обезличена) было отказано в удовлетворении требований Кушелева И.Е. о признании несоответствующим требованиям законодательства задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от (дата обезличена).

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Требования административного истца о признании незаконным и не соответствующим требованиям законодательства приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области №19 от 31 марта 2016 года о внесении изменений в приказ Управления культуры и архивного дела Орловской области от 1 сентября 2015 года №366 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1,» суд так же полагает не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области на основании Федерального закона от (дата обезличена) №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»и в соответствии с Положением об Управлении культуры и архивного дела Орловской области и на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) государственного эксперта Фамилия И.М. был издан приказ (номер обезличен) «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1. Приложение (номер обезличен) описание предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1»: местоположение здания в структуре города, его роль в композиционно-пространственной структуре застройке квартала и линиях застройки; масштабные характеристики. Конструкции, материал, характер и высотные отметки крыши, материал кровельного покрытия. Конструкции и материал несущих стен (в том числе белокаменные детали карнизов дворовых фасадов). Композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов, включая элементы декора (лепнина и тянутые штукатурные карнизы). Пространственно-планировочная структура здания: в пределах капитальных стен. Конструкции и материал сводов подвалов здания (т.2 52-53).

31 марта 2016 года Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области на основании Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Орловской области от 3 июля 2014 года №1637-ОЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области», в соответствии с Положением об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области и в соответствии с актом проверки Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 23 марта 2016 года был издан приказ №19 «О внесении изменений в приказ Управления культуры и архивного дела Орловской области от 1 сентября 2015 года №366 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1,». Приложение №1 изложено в новой редакции: описание предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1»: местоположение и градостроительные характеристики здания, включая исторические видовые раскрытия; объемно-пространственная композиция здания (т.1 л.д.221-222)..

Пунктом 4.1. Положения закреплено, что Управление принимает приказы в пределах компетенции Управления.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях своевременного изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, региональным органом охраны объектов культурного наследия осуществляется мониторинг данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр.

Управление не лишено возможности вносить изменения в предмет охраны памятника.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В акте государственной историко-культурной экспертизы о включении объекта культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия и об определении категории его историко-культурного значения от (дата обезличена), выполненного экспертом Фамилия И.М. в описании предмета охраны, также имеется ссылка на то, что предмет охраны может быть откорректирован и (или) дополнен при разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта ( т.1 л.д.195).

В связи с этим, в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) было указано о разработке предмета охраны объекта культурного наследия в составе научно-проектной документации с использованием рекомендаций, изложенных в государственной историко-культурной экспертизе от (дата обезличена).

Из акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII - XIX века; 1929 - 1950 годы, Орловская область, город Орел, улица Гостиная, дом 1» от (дата обезличена) следует, что научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, разработанная (информация скрыта), соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендуется к согласованию с уполномоченными органами в области охраны объектов культурного наследия в установленном порядке. На основании представленной научно-проектной документации проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возможно. Проектом предлагается определить предмет охраны объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII - XIX века; 1929 - 1950 годы, Орловская область, город Орел, улица Гостиная, дом 1» в следующем составе: местоположение и градостроительные характеристики здания, включая исторические видовые раскрытия; объемно-пространственная композиция здания (т.1 л.д.162-173).

Пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 закона.

Таким образом, проведение государственной историко-культурной экспертизы для изменения Управлением предмета охраны не требовалось.

Также установлено, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области была проведена плановая выездная проверка объекта культурного наследия и по результатам проверки составлен акт.

При таких обстоятельствах, приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 31 марта 2016 года № 19 принят в рамках полномочий в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Ссылка истца на то, что акт проверки объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 23 марта 2016 года является недействительным и сам по себе не может служить для изменения предмета охраны является основанной на неправильном понимании норм права по вышеизложенным основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения о согласовании от 30 марта 2016 года и приказа от 31 марта 2016 года №19 не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными и отмене всех разрешений, выданных административным ответчиком на основании согласования ( от 4.04.2016 г. о подготовке строительной площадки под «воссоздание» памятника и от 20.05.2016 г. ) и обязании Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области остановить все проводимые на основании этих согласований и разрешений работы на территории памятника до согласования восстановительных работ на территории памятника в установленном законом порядке.

Остальные доводы административного истца также не являются основанием для признания незаконными и не соответствующими требованиям законодательства решения о согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30 марта 2016 года и приказа от 31 марта 2016 года №19.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что административный истец не доказал, что принятое Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области решение о согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30 марта 2016 года, а также приказ Управления от 31 марта 2016 года №19 «О внесении изменений в приказ Управления культуры и архивного дела Орловской области от 1 сентября 2015 года №366 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII-XIX вв. 1929, 1950-е гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1» нарушает его права и свободы либо создает препятствия к осуществлению его прав и свобод и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кушелевым И.Е. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушелева И.Е. к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании незаконным решения о согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30 марта 2016 года, приказа от 31 марта 2016 года №19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28.06.2016 года.

Судья Е.Г. Кальная