Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика администрации Города Томска ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка, обязании включить в проект межевания территории границы земельного участка и согласовать их в соответствии с межевым планом,

установил:

ФИО6, в интересах которой действует ФИО7, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просит признать решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 02.04.2021 № 02-19/3207, выражающееся в отказе согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконным; обязать административных ответчиков включить в проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ул.Смирнова, железнодорожными путями и проездом Кольцевым в г. Томске границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и согласовать границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с межевым планом от 16.10.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с целью оформления принадлежащего ей на праве аренды земельного участка она обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о согласовании границ земельного участка, в чем ей было отказано 02.04.2021 по причине утвержденного проекта межевания территории. Полагает данное решение незаконным, поскольку администрация Города Томска затянула процесс согласования границ земельного участка на 4 месяца, учитывая, что подготовленный кадастровым инженером межевой план впервые направлен в администрацию в октябре 2020 года, при этом, администрация до января 2021 года находила разные основания для возврата данного межевого плана с целью исправления недостатков, а потом известила о наличии утвержденного проекта межевания территории, в который ее (административного истца) участок включен лишь частично. Кроме того, данный земельный участок предоставлен ей в 1998 году на основании договора аренды, к которому прилагалась схема с утвержденными границами участка. Данный земельный участок состоит из двух контуров, один из которых включен в проект межевания территории, а второй – нет. Она (административный истец) владеет земельным участком более 15 лет, участок огорожен забором, сохранены зеленые насаждения. Отказ административного ответчика в согласовании фактически существующих более 15 лет границ земельного участка препятствует оформлению земельного участка в собственность и его постановке на кадастровый учет, что нарушает ее (административного истца) права и застрагивает ее законные интересы, поскольку данный отказ противоречит не только закону, но и самим действиям ответчика.

Административный истец ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.03.2019 сроком на 10 лет, выданной ФИО7, действующей в интересах подопечной ФИО6 на основании решения суда от 27.07.2017 и распоряжения об установлении опеки от 21.03.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что межевой план возвращался кадастровому инженеру для устранения недостатков 4 раза. Заявление о согласовании границ земельного участка, по которому принято оспариваемое решение от 02.04.2021, подано ею как представителем ФИО6 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 03.03.2021. Оспариваемое решение препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, административный истец не имеет возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка и оформить его в собственность. Также пояснила, что по условиям договора аренды земельного участка возможно возведение на нем зданий и сооружений. Полагала, что уточнение границ земельного участка не является изменением его основных характеристик.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 2799 от 19.04.2021 сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные в административном иске требования не признала, в письменном отзыве на административное исковое заявление полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО6 является арендатором земельного участка <адрес обезличен> общей площадью 748,81 кв.м., договор аренды заключен на неопределенный срок. В целях уточнения границ земельного участка ФИО6 03.03.2021 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 16.10.2020, которым определено местоположение уточненных границ земельного участка, а также указано, что увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает 10% (с 749 кв.м. до 822 кв.м.). Между тем, уже на момент предоставления межевого плана для согласования (03.03.2021) в отношении территории, на которой расположен земельный участок, постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з утвержден проект межевания, который в настоящее время не оспорен, не отменен и является действующим, в связи с чем подлежит учету при определении местоположения границ уточняемых земельных участков, а потому решение Департамента, выражающееся в отказе согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, является законным и права и законные интересы истца не нарушает. Полагает, что заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру вне зависимости от использованной истцом формулировки следует квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка, не подлежащий рассмотрению по правилам КАС РФ, требование ФИО6 неправомерно расценено как оспаривание решения ответчика, выразившегося в отказе согласовать местоположение границ земельного участка. Также указала, что решение о внесении изменений в проект межевания территории является правовым актом, однако доказательств обращения истца с заявлением и внесении изменений в утвержденный проект межевания территории, на которой находится уточняемый земельный участок, не представлено, поэтому требование истца о возложении обязанности включить в проект межевания территории границы спорного земельного участка заявлено в обход установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры изменения утвержденной документации по планировке территории. Требование истца о возложении обязанности согласовать границы земельного участка направлены на изменение объекта учета, его характеристик, описания местоположения на местности, в таком случае за кадастровым учетом обращается собственник земельного участка. Однако истцу не делегировались полномочия собственника земельного участка (в данном случае полномочия органа местного самоуправления по отношению к землям с неразграниченной государственной собственностью) по изменению основных характеристики указанного земельного участка, в связи с чем истец как арендатор земельного участка не является лицом, имеющим право требовать по своему усмотрению изменения основных характеристик объекта недвижимости, в частности, сведений об описании местоположения земельного участка, к которым относятся сведения о координатах характерных точек. В судебном заседании дополнительно пояснила, что административного регламента по согласованию границ земельного участка на территории г. Томска не предусмотрено. Процедура согласования границ земельного участка предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровым инженером составляется акт согласования границ земельного участка, на основании которого сведения о границах вносятся в межевой план. Письмо Департамента с оспариваемым решением не является результатом согласования границ земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 3580 от 17.05.2021 сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление. Полагала оспариваемое решение законным, поскольку оно принято в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, которое никем не оспорено, административный истец с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории не обращалась. С требованием о внесении изменений в основные характеристики земельного участка может обращаться только его собственник, в данном случае – администрация Города Томска, административному истцу такие полномочия не делегировались.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО5, действующий на основании доверенности № 208 от 12.01.2021 сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования не признал. В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что ФИО6 обратилась в Департамент с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Данный земельный участок является многоконтурным, предоставлен административному истцу на праве аренды под огородничество на неопределенный срок. По результатам рассмотрения обращения Департамент сообщил, что на территорию, в границах которой расположен спорный земельный участок, постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 утвержден проект межевания территории. Согласование границ земельного участка в предложенных границах невозможно, так как это не предусмотрено проектом межевания территории, в связи с чем межевой план возвращен административному истцу для приведения границ земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания. Учитывая, что в настоящее время проект межевания не изменен и никем не оспорен, Департамент не мог принять иного решения и отказал в согласовании границ земельного участка. Указывает, что в данном случае необходимо обращаться с исковым заявлением об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек, определенным при межевании земельного участка. В судебном заседании дополнительно суду пояснил, что изначально земельный участок предоставлен административному истцу под огородничество, однако на одной из частей земельного участка в настоящее время возведено жилое строение, в связи с чем в проект межевания территории вошли границы только второй части земельного участка. Письмо от 02.04.2021 является отказом в согласовании границ земельного участка, данным в связи с тем, что границы земельного участка в межевом плане не соответствовали границам, указанным в проекте межевания территории. Какого-либо административного регламента по рассмотрению заявлений о согласовании границ земельного участка не предусмотрено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска вынесено 02.04.2021, с требованием о признании данного решения незаконным административный истец впервые обратилась 29.06.2021, следовательно, срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором аренды земельного участка № ТО-21-9088, дополнительным соглашением к договору № С-398. Земельный участок передан административному истцу для огородничества, срок действия договора аренды определен с 15.01.1998 и продлен на неопределенный срок. Согласно плану земельный участок является многоконтурным и состоит из двух частей.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2020 в кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 748,81 кв.м., расположенном <адрес обезличен>, как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют, что и послужило основанием для подготовки межевого плана от 16.10.2020 в связи с уточнением границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о согласовании границ земельного участка.

Из представленного в материалы дела корректурного листа следует, что межевой план земельного участка от 16.10.2020 впервые поступил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 21.10.2020, неоднократно возвращался для устранения недостатков (11.11.2020, 15.12.2020, 26.12.2020), согласно записи от 19.01.2021 границы земельного участка не соответствуют утвержденному постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з проекту межевания территории.

Как следует из утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ул. Смирнова, железнодорожными путями и проездом Кольцевым в городе Томске, в приведенном перечне и сведениях о площади изменяемых земельных участков числится земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 749 кв.м.

03.03.2021 представитель административного истца ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве аренды ФИО6, приложив к заявлению, в том числе, межевой план от 16.10.2020.

Письмом от 02.04.2021 № 02-19/3207 межевой план возвращен для приведения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с утвержденным постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з проектом межевания территории, в границах которой расположен земельный участок.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО6 просит признать незаконным выраженный, по ее мнению, в указанном письме отказ в согласовании границ земельного участка, поскольку процесс согласования начался в октябре 2020 года, то есть еще до утверждения проекта межевания территории 26.12.2020, и затянулся на 4 месяца, а кроме того, в проект межевания включена только одна из частей многоконтурного земельного участка, предоставленного ей на праве аренды еще в 1998 году с уже утвержденными границами согласно прилагаемой схеме.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Распоряжением администрации Города Томска от 01.02.2011 № р54 Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен, в том числе, полномочиями на согласование местоположения границ земельных участков.

Поскольку административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка не предусмотрено, срок рассмотрения такого заявления составляет 1 месяц в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с изложенным доводы административного иска относительно затягивания процесса согласования границ земельного участка не принимаются во внимание, поскольку неоднократное возвращение межевого плана для устранения замечаний и каждая последующая подача доработанного кадастровым инженером межевого плана земельного участка считается вновь поданным обращением о согласовании границ земельного участка, что также подтверждается заявлением представителя административного истца от 03.03.2021 о согласовании границ земельного участка, поданного с приложением межевого плана от 16.10.2020 после его очередного возвращения 19.01.2021.

В силу положений ч.ч. 1, 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, в силу п. 22 которого для подготовки межевого плана используются, в том числе, документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования.

При таких данных полагается обоснованным возвращение письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 02.04.2021 межевого плана от 16.10.2020 для приведения границ земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, учитывая также наличие в корректурном листе аналогичной записи от 19.01.2021 о несоответствии границ земельного участка утвержденному проекту межевания территории.

Поскольку межевой план в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка, отсутствие в нем таких сведений не позволяет утверждать о завершенности подготовки межевого плана, в связи с чем утверждение проекта межевания территории в декабре 2020 года не свидетельствует об отсутствии необходимости его учитывать при подготовке межевого плана, а возвращение межевого плана для приведения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания территории не предполагает отказ администрации Города Томска как заинтересованного лица в согласовании границ земельного участка.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка и объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ). При этом земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

При таких данных, ссылка административного истца на нарушение оспариваемым решением ее прав ввиду невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка для последующего оформления его в собственность не принимается судом во внимание, поскольку само по себе уточнение границ земельного участка не приведет к названным последствиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого решения и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, при этом каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования административного иска об обязании согласовать границы земельного участка в соответствии с межевым планом, поскольку в силу вышеприведенных положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование границ земельного участка является согласительной процедурой, которая не может быть вменена в обязанность заинтересованному лицу, о чем свидетельствует наличие у последнего возможности предоставить возражения относительно согласования границ земельного участка. При этом, администрация Города Томска в настоящем случае выступает в качестве распорядительного органа в отношении не только смежных земельных участков, но и спорного земельного участка, предоставленного административному истцу в аренду.

Проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории (п. 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)), решения о подготовке которой принимаются, в том числе, органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГрК РФ). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В случае внесения изменений в указанные в части 5 настоящей статьи проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям (ч.ч. 5, 5.1 ст. 46 ГрК РФ). При этом, процедура общественных обсуждений или публичных слушаний предполагает наличие права у участников таких обсуждений или слушаний вносить предложения и замечания, касающиеся рассматриваемого проекта (ст. 5.1 ГрК РФ).

При таких данных, учитывая, что в соответствии с приведенными положениями закона внесение изменений в утвержденный проект межевания территории предполагает обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, организуемых уполномоченным органом, в отсутствие сведений об обращении административного истца в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о внесении изменений в проект межевания территории путем включения в него границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, поскольку решение суда не может подменять собой предусмотренный законом административный порядок внесения изменений в проект межевания территории.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка, обязании включить в проект межевания территории границы земельного участка и согласовать их в соответствии с межевым планом отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2021.

УИД 70RS0002-01-2021-003972-84